Рішення

від 10.10.2012 по справі 43/5005/7311/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.10.12р. Справа № 43/5005/7311/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Пищемаш, ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конрада", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Губа А.І. за дов. б/н від 21.08.12р., представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно виробнича фірма «Піщемаш, ЛТД», м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конрада», м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 12/12 від 12.12.2011 року у розмірі 122 827,31 грн. та судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті грошових коштів, покладених на нього за договором купівлі-продажу № 12/12 від 12.12.2011 року.

Позивач направляв відповідачу 26.03.2012 року претензію, яка була отримана відповідачем, про що свідчить напис про одержання останньої директором ТОВ «Конрада».

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 09.10.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Піщемаш, ЛТД»(далі-позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНРАДА", м. Дніпропетровськ (далі - відповідач, покупець) укладений договір купівлі-продажу № 12/12 від 12.12.2011 року (далі -договір) відповідно до п. 1.1. якого продавець передає у власність, а покупець відповідним чином приймає та оплачує технологічне обладнання (далі-товар) у кількості, асортименті таза цінами, вказаними у специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Товар відвантажується зі складу продавця або доставляється продавцем на підставі видаткової накладної продавця (п.2.1. договору).

Згідно з п.2.4 датою поставки товару вважається дата, яка зазначена в накладних продавця.

Відповідно до п.2.6. договору перехід права власності на товар відбувається з моменту прийняття товару покупцем за кількістю та якістю.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що ціна товару формується в національній валюті та вказується в кожній видатковій накладній, що є невід'ємною частиною даного договору.

Розрахунки за поставлений товар здійснюються на наступних умовах: 50% передоплати та інші 50% на протязі 14днів після поставки останньої одиниці товару (п. 4.1. договору).

Згідно з п. 5.1. договору термін дії договору -з моменту підписання договору сторонами до отримання однією із сторін письмового повідомлення від іншої сторони про розірвання договору.

За час виконання договору сторонами було підписано специфікацію №1 на суму 59 413, 00 грн. та специфікацію №2 на суму 111 948,00 грн. Загальна сума специфікацій на товар складає 171361,00 грн.

У виконання договору 12.12.2011 року позивачем було виставлено відповідачу рахунки-фактури № 0101 на загальну суму 59 413,00 грн. та № СФ-102 на загальну суму 111 948, 00 грн. (а.с. 13-14).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 171 361,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000004 від 05.03.2012 року на суму 13 23,00 грн., № РН-02 від 12.03.2012 року на суму 53 977,62 грн., № РН-0000003 від 13.03.2012 року на суму 57 970,38грн., № РН-21 від 13.03.2012 року на суму 46 183,00грн., а також довіреності № 23/01-3 від 05.03.2012 року та № 13-03/12 від 13.03.2012 року (а.с. 16-23).

Відповідачем на виконання своїх зобов'язань, було сплачено на рахунок позивача 50 000,00грн., що підтверджується звітом банківських виписок, що міститься у матеріалах справи (а.с. 15).

Пунктом 3.2.договору встановлюється, що загальна сума договору складається з суми вартості всіх партій товару, відпущених покупцю за накладними протягом строку дії даного договору.

Доказів повної оплати за поставлений товар відповідачем не подано, основний борг становить 121 361,00 грн.

Вказану заборгованість підтверджує також підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків станом на 10.08.2012 року.

Господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов'язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 28.03.2012 року по 21.08.2012 року в сумі 1466,31 грн.

Загальна сума заборгованості становить 122 827,31 грн., яка і підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конрада»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 156 -А, код ЄДРПОУ - 37150530) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю віробничо-комерційна фірма «Піщемаш, ЛТД»(49100,м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 16, код ЄДРПОУ -20220465) основний борг у сумі 121 361,00 грн. (сто двадцять одну тисячу триста шістдесят одну грн.00 коп.), 3% річних - 1466,31 грн. (одну тисячу чотириста шістдесят шість грн. 31 коп.) та судовий збір в сумі 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн.. 50 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Мартинюк Повне рішення складено 10.10.12р.