Рішення

від 08.10.2012 по справі 2/64/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

08 жовтня 2012 р. Справа 2/64/2012/5003

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолії" 21009, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 58, поштова адреса: 21007, м. Вінниця. вул. Фрунзе, 4

до : Комунального підприємства "Липовецька районна аптека" Липовецького району Вінницької області 22500, Вінницька обл., м. Липовець, вул. Пирогова, 9

про стягнення заборгованості 4 515,23 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача, Гуменюк В.О. - за довіреністю;

відповідача, не з''явився,

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолії" до Комунального підприємства "Липовецька районна аптека" Липовецького району Вінницької області про стягнення заборгованості за поставлені товари в сумі 4 515,23 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.09.12 р. порушено провадження у справі №2/64/2012/5003 та призначено засідання на 08.10.12 р.

08.10.2012 року в судове засідання з'явилася представник позивача, яка позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що вбачається із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення відповідачеві від 20.09.2012 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

01.07.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Водолії" (далі - постачальник) та КП "Липовецька районна аптека" Липовецького району Вінницької області (надалі - покупець) було укладено договір поставки №94/04/09.

Згідно п.1.1. договору на умовах, визначених даним договором, постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію (продукти харчування, побутова хімія. косметика і т.д.), (далі-товар) відповідно до заявок покупця, в асортименті та кількості, що зазначені у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.

Розрахунок за товар, поставлений відповідно до п.1.1. договору здійснюється протягом 7 (семи) календарних днів від дати відвантаження товару покупцеві відповідно до кожної видаткової накладної, по якій буде відпущено товар (п.3.2. договору).

Позивач на виконання умов договору поставки №94/04/09 від 01.07.2009 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 22 416,98 грн., що стверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

01.01.2012 р. між ТОВ "Водолії" (далі - постачальник) та КП "Липовецька районна аптека" (далі - покупець) було укладено договір поставки №71/ВН.

Відповідно до п.1.1. договору на умовах, визначених даним договором, постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію (продукти харчування, побутова хімія, косметика і т.д.), (далі-товар) відповідно до заявок покупця, в асортименті та кількості, що зазначені у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.

Розрахунок за товар, поставлений відповідно до п.1.1. договору здійснюється протягом 21 календарних днів від дати відвантаження товару покупцеві відповідно до кожної видаткової накладної, по якій буде відпущено товар (п.3.2. договору).

Позивач на виконання умов договору поставки №71/ВН від 01.01.2012 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 274,37 грн., що стверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, а саме на суму 8516,74 грн.

Крім того, згідно накладних на повернення товару, що наявні в матеріалах справи відповідач повернув позивачеві товар на загальну суму 9659,38 грн.

Отже, станом на день звернення з позовом до суду за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 4515,23 грн.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по поставці відповідачу товару належним чином, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи видаткові накладні.

Однак, відповідач в порушення умов договору не виконав свого обов'язку щодо повного розрахунку з позивачем за поставлений товар, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 4515,23 грн. про що свідчить відсутність доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 4515,23 грн. заборгованості за поставлений товар підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та фактично відповідають матеріалам справи.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду від 14.09.2012 року відповідач не подав до суду жодного доказу в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 4515,23 грн., в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Витрати на судовий збір покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 612, 629, ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовільнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Липовецька районна аптека" Липовецького району Вінницької області (22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Пирогова, 9, код ЄДРПОУ 35097795) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолії" (21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, код ЄДРПОУ 32833323) 4515,23 грн. - боргу, 1609,50 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повне рішення складено 09 жовтня 2012 р.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу 21009, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 58, 21007, м. Вінниця. вул. Фрунзе, 4

4 - відповідачу 22500, Вінницька обл., м. Липовець, вул. Пирогова, 9