Ухвала

від 05.10.2012 по справі 4/325-36/355

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення від 19.01.2010 року у справі №4/325-36/355 за нововиявленими обставинами

Справа № 4/325-36/355 05.10.12

Суддя Митрохіна А.В., розглянувши

Заяву Приватного підприємства "Русь-95"

До Закритого акціонерного товариства "Сонат"

Про перегляд рішення від 19.01.2010 року у справі №4/325-36/355 за нововиявленими обставинами

По справі

За позовом Закритого акціонерного товариства "Сонат"

До Приватного підприємства "Русь-95"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав"

Про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство "Русь-95"звернулося з заявою до Господарського суду м. Києва про перегляд рішення від 19.01.2010 року у справі №4/325-36/355 за нововиявленими обставинами.

Заява підлягає поверненню наступних підстав.

Заяву підписано особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального Кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Так, заяву перегляд рішення від 19.01.2010 року у справі №4/325-36/355 за нововиявленими обставинами без номеру від 19.09.2012 року підписано - "представник ПП "Русь-95" Горкавий О.П. на доказ повноважень якого надано ксерокопію довіреності без номеру від 13.03.2012 року підписану - "Директором ПП "Русь-95" О.Ю. Полінкевич".

Проте, до заяви перегляд рішення від 19.01.2010 року у справі №4/325-36/355 за нововиявленими обставинами без номеру від 19.09.2012 року Вами не додано належних доказів, які б підтверджували повноваження п. Полінкевич О.Ю., в якості Директора Вашого підприємства та право видавати довіреності на представництво інтересів Приватного підприємства "Русь-95".

Крім того, ксерокопія довіреності без номеру від 13.03.2012 року не відповідає вимогам статті 36 Господарського процесуального Кодексу України, а відтак не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень Горкавого О.П.

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини з підстав викладених нижче.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК) встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. (далі - Національний стандарт), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії . Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Проте, усі, додані до заяви про перегляд рішення від 19.01.2010 року у справі №4/325-36/355 за нововиявленими обставинами без номеру від 19.09.2012 року копії доказів, не відповідають зазначеним вище вимогам.

Приймаючи до уваги викладені обставини та керуючись п. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд рішення від 19.01.2010 року у справі №4/325-36/355 за нововиявленими обставинами без номеру від 19.09.2012 року без розгляду.

Суддя А.В.Митрохіна