Рішення

від 25.09.2012 по справі 5011-42/12343-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/12343-2012 25.09.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор сервіс трейд" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 4965,75 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Лихина М.М.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2216-П від 31 грудня 2009 р., згідно з яким він протягом січня-березня 2012 року передав відповідачу газ та надав послуги з його транспортування в об'ємі 7159 м 3 вартістю 28786,48 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний природний газ та послуги з його транспортування, заборгувавши йому 3647,49 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 51,28 грн., три проценти річних з простроченої суми 211,01 грн., пеню 1055,97 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 грудня 2009 р. між сторонами по справі укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2216-П, згідно з яким позивач зобов'язався здійснити протягом 2012 року постачання природного газу та надати послуги з його транспортування в обсязі 10200 м 3 , а останній -прийняти та оплатити їх вартість до 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки.

Відповідно до умов п.п. 4.1, 4.2 договору розрахунки за реалізований споживачеві газ здійснюється за цінами, що встановлюються Національною комісією, яка здійснює державне регулювання у сфері енергетики. У випадках, передбачених законодавством, до ціни на природний газ додаються: збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ, тариф на транспортування газу магістральними трубопроводами, тариф на транспортування газу розподільними трубопроводами, тариф на постачання газу за регульованим тарифом, податок на додану вартість.

Строк дії договору відповідно до умов п. 10.1 встановлений з дати його підписання до 31 грудня 2012 р.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов спірного договору, наявними у матеріалах справи актами приймання-передачі і транспортування природного газу від 25 січня 2012 р., 28 лютого 2012 р., 26 березня 2012 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу природного газу та надання послуг з його транспортування за вищевказаний період в обсязі 7159 м 3

З урахуванням умов п.п. 4.1, 4.2 договору ціна 1000 м 3 газу у цей період становила 4021,02 грн. з урахуванням ПДВ, а вартість переданого газу -28786,48 грн.

Поясненнями позивача підтверджується факт оплати відповідачем одержаного товару у розмірі 25138,99 грн.

Доказів належної оплати за газ та надані послуги з його транспортування суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 3647,49 грн. боргу (28786,48-25138,99), 211,01 грн. три проценти річних з простроченої суми,1055,97 грн. передбаченої п. 6.2.2 договору пені.

Вимоги про стягнення збитків внаслідок інфляції за час прострочення задоволенню не підлягають, оскільки заявлені без дотримання вимог ст. 625 ЦК України, що передбачають право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а не лише за ті періоди, коли індекс інфляції становив більше 100%. Під час застосування дійсних індексів інфляції за лютий-серпень 2012 року втрати внаслідок інфляції мають негативне значення, тому до стягнення на користь позивача не підлягають.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" Дніпропетровської області задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор сервіс трейд" (04073, м. Київ, пр-т Московський, 8, код 34045018) на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Металургів, 1, код 03341397) 3647,49 грн. боргу, 211,01 грн. три проценти річних з простроченої суми,1055,97 грн. пені, 1592,88 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар