Рішення

від 02.10.2012 по справі 5011-16/10388-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/10388-2012 02.10.12 За позовом Приватного акціонерного товариства "ХДІ страхування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радікал Авто"

про стягнення 400 000,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Лев Р.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача коштів, сплачених в рахунок гарантійного фонду по договору № 04/05/11 від 04.05.2011р. у розмірі 400 000,00 грн. на підставі ст. 1212 ЦК України.

27.08.2012р. через канцелярію суду позивачем подано уточнення позовних вимог та обґрунтування позову.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 28.08.2012р., 02.10.2012р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ станом на 23.08.2012р.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали суду про розгляд справи від 02.08.2012р., від 28.08.2012р. були надіслані відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, та повернуті поштовим відділенням з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, встановив :

04.05.2011р. між позивачем (замовник за договором) та відповідачем (виконавець по договору) був укладений договір № 04/05/11 на надання послуг з ремонту транспортних засобів, відповідно до якого замовник доручив, а відповідач зобов'язався виконати ремонти транспортних засобів, що застраховані замовником, під час виконання замовником врегулювання страхових випадків за укладеними договорами страхування.

19.12.2011р. сторони підписали додаткову угоду №1 до договору № 04/05/11, пунктом 1 якої визначили, що з метою забезпечення належного виконання умов п.2.2.2 договору, замовник зобов'язується перерахувати повіреному суму гарантійного фонду у розмірі 400 000,00 грн. протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання додаткової угоди.

На виконання умов договору № 04/05/11 та додаткової угоди № 1 до нього, позивачем було перераховано на рахунок відповідача 400 000,00 грн. платіжними дорученнями № 4271 від 19.12.2011р., № 4310 від 20.12.2011р., № 3826 від 22.12.2011р. з призначенням платежів: «перерахув. частини гарантійного фонду згідно Дод.угоди № 1 від 19.12.2011р. до Дог. № 04/05/11 на надання послуг з ремонту автотрансп.»

Відповідно до умов пп.4,6 додаткової угоди №1, зазначені суми гарантійного фонду надходять на поточний рахунок виконавця та мають виключно цільовий характер -ремонт застрахованих транспортних засобів виконавцем. У разі припинення дії договору сторони підписують Акт звірки заборгованості. Виконавець відповідно до цього акту зобов'язаний протягом 10 робочих днів з дня припинення дії договору повернути замовнику суму гарантійного фонду, що не була використана виконавцем на покриття витрат з ремонту застрахованих транспортних засобів згідно з Актом звірки заборгованості (п.6 додаткової угоди).

Згідно пп. 6,2, 6.4 договору, дія договору припиняється в односторонньому порядку, у разі невиконання замовником своїх зобов'язань та умов за даних договором. Дострокове припинення договору за ініціативою однієї із сторін припускається, якщо така сторона письмово повідомила іншу сторону не менш, ніж за 60 календарних днів. В зазначений термін сторони зобов'язані провести між собою остаточні взаєморозрахунки і укласти акт звірки. В разі дострокового розірвання договору замовник зобов'язаний виплатити виконавцю суму за фактично виконані роботи (п.6.4 договору).

Відповідно до п.7.2 договору, датою направлення повідомлення чи листа буде вважатись дата штемпеля поштового відомства міста відправлення телеграми, чи дата відправлення листа, повідомлення і іншій інформації по факсу; чи дата прийняття листа, дата розпису про особисте вручення повідомлення іншій стороні.

12.04.2012р. позивач надіслав відповідачу повідомлення № 372 від 30.03.2012р. про дострокове припинення дії договору №04/05/11 від 04.05.2011р. з ініціативи замовника відповідно до п.6.4 договору з 01.06.2012р. та просив повернути невикористану суму 400 000 грн. гарантійного фонду.

06.06.2012р. позивач надіслав відповідачу листом № 655 вимогу про проведення звірки взаєморозрахунків за договором №04/05/2011 та повернення суми гарантійного фонду впродовж 10 робочих днів з дня припинення дії договору, а також Акт звірки заборгованості у 2-х примірниках для підпису.

Відповідач в установлений термін свої зобов'язання не виконав, Акт звірки заборгованості не підписав, суму 400 000 грн. гарантійного вкладу не повернув.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Доказів повернення відповідачем позивачу перерахованої суми 400 000 грн. суду не надано.

Свого контррозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радікал Авто" (03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4, код ЄДРПОУ 37674938) на користь Приватного акціонерного товариства "ХДІ страхування" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102, код ЄДРПОУ 22868348) 400 000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. судових витрат.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак