Рішення

від 02.10.2012 по справі 5026/1338/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Справа № 11/5026/1338/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Бойко Т.В. за участю представників сторін: позивача -Трюхан В.Г. адвокат, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Хімелектробуд" до приватного підприємства "Приватбуд-сервіс" про стягнення 21356,16 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 21356,16 грн., а саме: 20000,00 грн. основного боргу та 1356,16 грн. пені відповідно до умов договору підряду № 19/11 від 09.08.2011р. укладеного між сторонами.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного між приватним підприємством "Хімелектробуд" (позивач) та приватним підприємством "Приватбуд-сервіс" (відповідач) договору, позивач виконав роботи по капремонту їдальні міської загальноосвітньої школи №1 в обумовлений договором строк, за які відповідач повного та своєчасного розрахунку не провів.

Представник позивача позов у судовому засіданні підтримав повністю з підстав, викладених у ньому.

Відповідач, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак свого представника в судове засідання не направив. Про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду ненадав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

09.08.2011 р. між сторонами укладено договір підряду №19/11 відповідно до якого позивач зобов'язався в порядку та на умовах визначених цим договором в обумовлений строк виконати роботи ( по виконанню і здачі електромонтажних робіт капремонту їдальні міської загальноосвітньої школи №1 по вул. Академіка О.А. Захаренка, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області), а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи на умовах, зазначених цим договором.

П.11 визначено, що замовник не пізніше 2-х днів набрання чинності цим договором передає підрядникові фронт робіт. Строк виконання робіт починається із серпня 2011 року та закінчується у вересні 2011 року. (п.2.2).

П.3.1 визначено, що загальна сума цього договору складає 55819,69 грн. в тому числі ПДВ 20% в сумі 9303,28 грн.

Оплата виконаних робіт підряднику здійснюється протягом 5-ти банківських днів після підписання актів виконаних робіт КБ-2в та КБ-3. (п.3.3).

Замовник не пізніше 10-ти днів після отримання від підрядника повідомлення про завершення виконання робіт зобов'язаний направити комісію для приймання об'єкта (робіт). Комісія повинна здійснити приймання об'єкта (робіт) в порядку, встановленому відповідним чинним законодавством. (п.5.1).

Замовник забезпечує перевірку та підписання актів виконаних робіт (КБ-2В, КБ-3), представлених підрядником (п.5.2).

Відповідно до п.8.4 договору, сторонами визначено, що за порушення строку здачі робіт підрядник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення.

На виконання договору позивач виконав роботи в обумовлений договором строк що підтверджується актом виконаних робіт від 31.08.2011 на суму 50031,58 грн. який скріплений печаткою та підписами уповноважених осіб.

Відповідачем проведено часткову оплату в сумі 30031,58 грн.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530,549, 837 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору № 19/11 від 09.08.2011 р. Даний договір, виходячи з його умов, є договором підряду. Свої зобов'язання за цим договором позивач виконав належним чином та виконав електромонтажні роботи по капремонту їдальні міської загальноосвітньої школи у м. Корсунь-Шевченківський на загальну суму 50031,58 грн.

Відповідач здійснив часткову оплату в сумі 30031,58 грн.

Таким чином, у відповідача виникло зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару на умовах договору.

Отже, відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 854 ЦК України свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт належним чином не виконав, заборгувавши позивачу на час розгляду справи 20000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, у відповідності до ст. 549 ЦК України та п. 8.3 договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в сумі 1356,16 грн.

Розрахунок зроблено вірно, а тому він підлягає до стягнення у заявленій сумі.

Щодо відшкодування витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 2000,00 грн., то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Позивачем в ході розгляду справи у якості доказу понесених ним витрат на послуги адвоката додано: витяг з п.2 договору про надання юридичної допомоги, квитанцію від 02.10.2012 р. та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Суд вважає подані позивачем докази достатніми та допустимими для підтвердження понесених ним витрат на послуги адвоката у даній справі, ці витрати відповідно до приписів наведеного вище законодавства є судовими витратами, а тому вони підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору та на оплату послуг адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Приватбуд-сервіс", вул. Дахнівська, 50, м. Черкаси, 18009, ідентифікаційний код 31423381 на користь приватного підприємства "Хімелектробуд", пр-т Хіміків, 91, м. Черкаси, 18018, ідентифікаційний код 31701269 - 20000,00 грн. боргу, 1356,16 грн. пені, 2000,00 грн. оплата послуг адвоката та 1609,50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 04.10.2012р.

СУДДЯ К.І.Довгань