Рішення

від 20.09.2012 по справі 6/56/5022-632/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2012 р.Справа № 6/56/5022-632/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські макарони", (вул. Дмитрова, 16/7, м.Київ, 03150

до відповідача Споживчого товариства "Орбіта-2010", (вул. Подільська, 21, м. Тернопіль, 46000)

про стягнення 17194,53 грн. основного боргу, 542,02 грн. пені, 108,40 грн. 3% річних.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські макарони" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Споживчого товариства "Орбіта-2010" про стягнення 17194,53 грн. основного боргу, 542,02 грн. пені, 108,40 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 01.08.2012 року порушено провадження у справі, якій присвоєно №6/56/5022-632/2012 та призначено до слухання в судовому засіданні на 20 вересня 2012 року.

Уповноважені представники сторін, в судове засідання не з'явились, відповідач відзив на позов не представив, хоча про час та місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином, в порядку, передбаченому ст.64,87 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та пунктом 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530.

18.09.2012 року позивач подав витребувані судом документи та просив розглядати справу без участі їхнього представника за наявними у справі документами.

Зважаючи на належне повідомлення Споживчого товариства "Орбіта" про проведення судового засідання, не зазначення відповідачем причин та доказів, що вказують на причини його неявки, неподання відповідачем заперечень проти позову (незважаючи на наданий для цього достатній термін), а також недотримання приписів ст.22 ГПК України щодо зобов'язання осіб, які беруть участь у справі добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за правилами, встановленими ст.75 ГПК України, за наявними у ній документами.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

- 15 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські макарони", (в подальшому - "Консигнант"), з однієї сторони та Споживчим товариством "Орбіта-2010", (як "Консигнатором"), з іншої сторони, було укладено договір консигнації № 25/11К. Згідно з пунктом 1.1. розділу 1 договору консигнатор зобов'язується за дорученням консигнанта за винагороду вчиняти від свого імені продаж (поставку, реалізацію) третім особам - покупцям належних консигнанту макаронних виробів в асортименті (надалі іменовано - товар) на умовах, визначених цією угодою і письмовими вказівками ТОВ "Українські макарони".

Передача товару консигнатору (відповідачу) по кількості, асортименту та ціні здійснюється по актах прийому -передачі або видаткових накладних (п. 1.3, 5.1, 5.2 договору).

У разі виявлення прихованих недоліків товару, які не могли бути виявлені підчас первинного прийняття товару, відповідач складає відповідний акт за участю представника позивача або незалежної третьої сторони, якщо позивач не забезпечить явку свого представника протягом 48 годин з моменту отримання виклику.

Згідно пункту 8.1 розділу 8 договору товар, отриманий консигнатором є його власністю до моменту продажу покупцю.

Консигнатор зобов'язаний реалізувати товар покупцям за цінами не нижче встановлених ТОВ "Українські макарони" та на умовах оплати, що не перевищують 2 (два) дні з моменту передачі товару покупцю (граничний термін розрахунків) -п.9.3 договору.

Відповідно до п. 11.2 угоди, відповідач повинен перерахувати кошти консигнанту за реалізований товар протягом одного банківського дня після отримання коштів від покупця, але у будь-якому разі і незалежно від надходження оплати від покупця -не пізніше закінчення граничного терміну розрахунків.

За п.13.1 договору, у разі прострочення консигнатором розрахунків за цим договором він сплачує консигнанту пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Відповідач має право на отримання винагороди kbit після зарахування коштів на поточний рахунок ТОВ "Українські макарони" та підписання сторонами акту виконаних робіт (послуг) -п. 11.1 договору.

Згідно з п.12.1 правочину консигнатор зобов'язаний подати консигнанту звіт про кількість проданного товару та залишок.

Договір набуває чинності з дати його підписання повноваженими представниками сторін і скріплення печатками і діє по 31 грудня 2011 р.

Якщо до моменту закінчення строку дії договору ні одна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про своє бажання припинити договірні відносини договір вважається пролонгованим (продовженим) на наступний календарний рік.

Якщо на момент припинення договору сторонами не будуть виконані будь-які взаємні зобов'язання за даним договором, умови договору продовжують діяти до моменту повного виконання взаємних зобов'язань, в тому числі по відношенню до всіх партій товару, який на цей момент знаходиться на консигнації і розрахунок за який не завершено.

Пунктом 16.3 угоди визначено, що питання не врегульовані цим договором, регулюються згідно чинного законодавства України та звичаїв ділового обороту (зокрема, глави 69 Цивільного кодексу України "Комісія").

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання, передбачені умовами договору, належним чином передавши, зокрема товар відповідачу згідно актів прийому-передачі :

- № 69К/03 від 08.05.2009 р. на суму 66 987 грн. 22 коп.

- № 77К/03 від 24.05.2012 р. на суму 67 231 грн. 82 коп.

Всього на загальну суму 134 219 грн. 04 коп.

Факт отримання Споживчим товариством "Орбіта-2010" товару підтверджується підписами його повноважного представника на вказаних актах прийому-передачі, засвідчених відтиском печатки товариства та довіреностями № 182 від 08.05.2012 р. на Слободного М.Б. та №183 від 24.05.2012 р. на Золотника Ю.О. Будь-яких заперечень щодо кількості, асортименту, ціни та якості продукції зі сторони відповідача по факту отримання ним товару від позивача по вказаних актах прийому-передачі не поступило.

Як стверджує позивач у позовній заяві та як підтверджується матеріалами справи, згідно поданого відповідачем звіту від 31.05.2012 року, ним було реалізовано товар позивача на суму 45 571,60 грн. Нереалізовані товарні залишки на вказану дату складали 23 473,76 грн. і були повернуті відповідачем по накладних №42 та №43 від 15.06.2012 року.

Консигнатор частково оплатив заборгованість в сумі 15 000,00 грн. згідно платіжних документів №257 від 13.06.2012р. на суму 10 000,00 грн., №165 від 15.06.2012р. на суму 1000,00 грн., №259 від 15.06.2012р. на суму 1000,00 грн. та №167 від 15.06.2012р. на суму 3000,00 грн., як вбачається з виписок рахунку ТОВ "Українські макарони" (засвідчені копії знаходяться у матеріалах справи).

З урахуванням попередньої кредиторської заборгованості відповідача, додаткової угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06.07.2012 р. до договору консигнації, договору про відступлення права вимоги №51/21 від 09.07.2012р., борг Споживчого товариства "Орбіта-2010" склав 17 194,53 грн.

Як зазначив позивач в позовній заяві та як встановлено судом в ході судового розгляду справи, відповідач свій обов'язок по оплаті за отриманий товар належним чином не виконував, і допустив заборгованість, яка на день звернення позивача з позовом до суду становила 17 194 грн. 53 коп., відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період з 15.05.2012р. по 19.07.2012р.

Вказаний акт звірки (засвідчена копія документа наявна у матеріалах справи) засвідчений відбитком печатки підприємства та з огляду на приписи п.5.26 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Національного стандарту України, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07 квітня 2003 року, підписаний уповноваженою посадовою особою відповідача без будь-яких заперечень.

У відповідності до письмових пояснень позивача від 10.09.2012 року №290-юр, відповідач не сплатив зазначеної суми на час вирішення господарського спору.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до змісту пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Поданими позивачем доказами, не запереченими відповідачем, доведено обгрунтованість заявлених вимог.

Так, за змістом ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента (ст. 1011 ЦК України).

Законом можуть бути встановлені особливості договору комісії щодо окремих видів майна (ст. 1028 ЦК України).

Консигнаційна операція - господарча операція суб'єкта підприємницької діяльності (консигнанта), що передбачає експорт матеріальних цінностей до складу іншого суб'єкта підприємницької діяльності (консигнатора) з дорученням реалізувати зазначені матеріальні цінності на комісійних засадах (ч.3 п.31 постанови ВРУ від 27.06.1995 року №247/95-ВР).

Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов'язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну (ч.3 ст. 1012 ЦК України).

Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає його загальним засадам (ч.1 ст.6 ЦК України).

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами (ч.2 ст.6 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст. 628 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Судом з'ясовано, що в порушення умов договору, приписів перелічених норм, а також ст. ст. 11, 14, 629, 1012, 1028 ЦК України, ст.ст.173, 174, 193 ГК України, відповідач за отримані товарно-матеріальні цінності розрахувався лише частково, заборгувавши станом на час розгляду справи в суді 17 194,53 грн.

Доказів на підтвердження іншого, у т.ч. погашення заборгованості в добровільному порядку станом на 20.09.2012 року, відповідачем не представлено.

За таких обставин, вимоги про примусове стягнення 17 194,53 грн. заборгованості за отриманий товар підлягають задоволенню як обгрунтовані і неоспорені відповідачем.

У разі несвоєчасного проведення оплати отриманих товарно-матеріальних цінностей, п.13.7 договору №25/11К передбачено нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Враховуючи положення договору, приписи ст.ст.546-549 ЦК України, ст. ст.231,232 ГК України, ст.ст.1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", суму заборгованості та період нарахування, вимоги про стягнення 542,02 грн. пені підлягають задоволенню.

Оцінивши поданий позивачем розрахунок трьох відсотків річних в розмірі 108,40 грн., господарський суд вважає правомірними, такими, що відповідають вимогам ст. 625 ЦК України, встановленим судом обставинам справи вимоги про стягнення 108,40 грн. -3% річних, що нараховані за період з 03.06.2012р. по 18.07.2012р. включно, виходячи з сум заборгованості з урахуванням сум погашень.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача, пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Споживчого товариства "Орбіта-2010" (вул. Подільська, 21, м. Тернопіль, код 37016097) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські макарони" (юридична адреса вул. Радянська, 29-а, с. Рудня-Тальська, Іванківський район, Київська область, поштова адреса: вул. Димитрова, 16, к. 7, м. Київ, код 31239749) 17194,53 грн. заборгованості, 542,02 грн. пені, 108,40 грн. 3% річних, 1609,50 грн. сплаченого держмита.

Видати наказ.

2. Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські макарони" (юридична адреса вул. Радянська, 29-а, с. Рудня-Тальська, Іванківський район, Київська область, поштова адреса: вул. Димитрова, 16, к. 7, м. Київ, код 31239749) із держбюджету 43,50 грн. зайво сплаченого судового збору.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "27" вересня 2012р. , через місцевий господарський суд.

Суддя І.П. Шумський