Ухвала

від 03.10.2012 по справі 5009/2365/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

03.10.2012 р. справа № 5009/2365/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Геза Т.Д., Ушенко Л.В. від заявникане з'явився від кредиторане з'явився від боржникане з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову господарського суду Запорізької області від 11.07.2012 року у справі№5009/2365/12 (суддя Юлдашев О.О.) за заявою кредитораПриватного підприємства "Ін форт Україна", м. Київ до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Буд-Сервіс", м. Запоріжжя пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2012 року за заявою ініціюючого кредитора Приватного підприємства "Ін форт Україна", м. Київ порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Буд-Сервіс", м. Запоріжжя з врахуванням особливостей процедури банкрутства, передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.07.2012 року у справі № 5009/2365/12 боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-Буд-Сервіс", м. Запоріжжя визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначене Приватне підприємство "Ін форт Україна"(а.с.22-23).

Постанова суду мотивована тим, що боржник має безспірну заборгованість в сумі 13000грн., яка підтверджена належними виконавчими документами, а саме виконавчим написом нотаріуса від 25.05.2012 року № 1762, який був пред'явлений до виконання до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, але у зв'язку з відсутністю боржника за місцем знаходження, виконавчий документ було повернуто стягувачеві.

Суд першої інстанції виходив з того, що безспірність вимог кредитора підтверджена виконавчим написом нотаріуса, відсутність органів юридичної особи -боржника за юридичною адресою підтверджена актом державного виконавця від 12.06.2012 та вважає зазначені обставини належними доказами того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-Буд-Сервіс", м. Запоріжжя підприємницьку чи іншу діяльність не здійснює, що є наслідком визнання такого боржника банкрутом на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погодившись з прийнятою постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у печерському районі м. Києва подала до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на постанову господарського суду Запорізької області від 11.07.2012 року у справі №5009/2365/12, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову суду першої інстанції про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Буд-Сервіс", м. Запоріжжя.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, провадження у справі за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушено незаконно, оскільки мали місце порушення на всіх стадіях розгляду справи про банкрутство, а саме, в матеріалах справи відсутні достатні та належні докази відсутності платоспроможності боржника, припинення боржником фінансово-господарської діяльності, не надано доказів неможливості встановити місцезнаходження керівних органів боржника, довідки реєструючого органу про відсутність боржника за його місцезнаходженням.

Своє право на апеляційне оскарження апелянт обґрунтовує тим, що незаконне припинення юридичної особи боржника веде до незаконного виключення такого боржника з переліку су'єктів підприємницької діяльності -платників податків та припиняє виникнення податкових зобов'язань, які можуть виникнути за проведеною перевіркою, а визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою унеможливлюють проведення перевірки останнього та встановлення обсягу податкових зобов'язань, що є порушенням прав органу податкової служби.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2012 року апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

Представник Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, додаткових пояснень, документів та заяви про розгляд справи за його участю не надав.

Представники кредитора та боржника в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що провадження за апеляційною скаргою підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.07.2012 року порушене провадження у справі за заявою ТОВ "Ін форт Україна" про визнання банкрутом ТОВ "Гарант-Буд-Сервіс", м. Запоріжжя.

Як вбачається матеріалів справи, 03.05.2012 року ТОВ "Гарант-Буд-Сервіс", м.Запоріжжя пред'явлений вексель ПП "Інфорт України", м. Київ на суму 13000 грн., який був опротестований в неплатежі 23.05.2012 року та вчинений виконавчий напис нотаріуса 25.05.2012 року. Цей напис був пред'явлений для примусового виконання до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ. 12.06.2012 року державним виконавцем повернутий виконавчий документ у зв'язку з тим, що боржник не знаходиться за своїм місцезнаходженням.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія ААВ 776570 ТОВ "Гарант-Буд-Сервіс", м. Запоріжжя знаходиться за адресою: вул. Запорізька, 8, м. Запоріжжя, 69095 (а.с. 10).

15.05.2012 року на загальних зборах учасників ТОВ "Гарант-Буд- Сервіс", м.Запоріжжя вирішено припинити діяльність товариства, шляхом проведення процедури ліквідації у зв'язку з припиненням фактичної господарської діяльності, за результатами яких складений протокол № 4 від 15.05.2012 року та підписаний учасниками відповідних зборів: Нечитайло В.М., Антоновою І.В. (а.с. 15).

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.07.2012 року ТОВ "гарант-Буд Сервіс" визнане банкрутом та зобов'язано ДПІ в Печерському районі м.Києва провести перевірку боржника (а.с. 22).

Тобто, ДПІ в Печерському районі м. Києва своєчасно та в повній мірі обізнане про визнання боржника ТОВ "гарант-Буд-Сервіс".

Як вбачається з матеріалів справи, з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 11.07.2012 року по справі № 5009/2365/12 звернулась ДПІ в Печерському районі м. Києва, проте, в підтвердження перебування на обліку боржника - ТОВ "Гарант-Буд-Сервіс" у м. Києві, доказів формування грошових кредиторських вимог або наявності податкового боргу у боржника заявником суду не надані, будь-які довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які підтверджували б перебування боржника у м.Києві, статутні документи ТОВ "Гарант-Буд-Сервіс" в матеріалах справи - відсутні.

Тобто, за наявності боргу у банкрута чи будь-яких кредиторських вимог до боржника в органів Державної податкової служби було достатньо часу для здійснення перевірок, звернутись до суду з грошовими вимогами до боржника в процедурі банкрутства.

Статтею 91 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до п.5 2 Постанови Пленуму господарського суду України «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України»№3 від 23.03.2012 року якщо при розгляді апеляційної скарги буде встановлено, що права апелянта оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права та обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального Кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва, яка звернулась з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 11.07.2012 року про визнання ТОВ "Гарант-уд-Сервіс" банкрутом, набуває статусу сторони у справі. Проте, представник ДПІ у Печерському районі м. Києва в судове засідання не з'явився, будь-яких пояснень з приводу апеляційної скарги, будь-якої окремої позиції щодо правомірності винесення постанови судом першої інстанції не висловив, доказів знаходження на обліку боржника, доказів звітування суду не надав.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема, здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до ст. 78 Податкового Кодексу України, у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків органами державної податкової служби проводиться документальна позапланова виїзна перевірка.

Згідно пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків (пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України).

Згідно ст. 82 Податкового Кодексу України, тривалість строків, що стосується виїзних позапланових та планових перевірок, не повинна перевищувати 30 робочих днів за продовженням на 15 днів для великих платників податків. Тривалість документальної позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва -не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Враховуючи викладене, з урахуванням повідомлення ДПІ в Печерському районі м.Києва, суд зазначає, що податковий орган не позбавлений фактичної можливості в разі неподання документів для здійснення перевірки застосувати заходи, передбачені положеннями Податкового кодексу України. Не подання та неотримання від боржника документів не позбавляє податковий орган здійснити таку перевірку та оформити її результати належним чином, розрахувати грошові зобов'язання самостійно органом ДПІ за результатами перевірки.

В даному випадку у податкового органу було достатньо часу для проведення податкової перевірки за максимальним терміном тривалості.

Крім того ДПІ в Печерському районі м. Києва жодних пояснень, щодо неправомірності винесення постанови, доказів наявної заборгованості ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс», перед органом ДПІ не надані.

У цій справі при застосуванні спрощеної процедури банкрутства та введення ліквідаційної процедури після отримання постанови про визнання боржника банкрутом податковий орган мав право заявити свої вимоги до ліквідатора банкрута у справі про банкрутство ТОВ «Гарант-Буд -Сервіс».

Посилання заявника на те, що ДПІ в Печерському районі м. Києва не реалізувало своє право на заявлення грошових вимог до банкрута, суд апеляційної інстанції вважає жодним чином не доведеним, а постанову суду першої інстанції такою, що не порушує прав та інтересів держави саме в особі ДПІ в Печерському районі м. Києва . Тому вважає за необхідне припинити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 80, ст. 86, ст. 91, ст. 98, ст. 99, ст. 106 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 11.07.2012 року у справі № 5009/2365/12-припинити.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

Л.В. Ушенко