Рішення

від 09.10.2012 по справі 5019/1528/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"09" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1528/12

За позовом Приватного малого підприємства фірми «Градієнт» м.Рівне

до відповідача Рівненського державного гуманітарного університету м.Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області

про стягнення в сумі 39 770 грн. 33 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- Царук В.Є., директор;

Овдійчук О.О., представник (довіреність №70 від 23.09.2011р.);

від відповідача- не з'явився;

від третьої особи- не з'явився.

В судове засідання 09.10.2012р. представники відповідача та третьої особи не з'явилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку. Отримання останніми ухвали суду стверджується повідомленнями відділення підприємства зв'язку, наявними в матеріалах справи (а.с.21, 22).

Суть спору: Позивач -Приватне мале підприємство фірма «Градієнт»- звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача інфляційних втрат за період з 01.03.2011 року по 30.04.2012 року в розмірі 16406,32 грн. та 3% річних за період з 09.03.2011 року по 27.08.2012р. у розмірі 23364,01 грн.

В судовому засіданні 09.10.2012р. представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області витребуваних ухвалою суду від 28.09.2012р. пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не надала; її представник в судове засідання 09.10.2012р. не з'явився, хоч про час та місце слухання справи третю особу було повідомлено у встановленому порядку (а.с. 21).

Відповідач - Рівненський державний гуманітарний університет витребуваного ухвалою суду від 28.09.2012р. відзиву на позов суду не надав; його представник в судове засідання 09.10.2012р. не з'явився, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомлено у встановленому порядку (а.с. 22).

Натомість, 09.10.2010р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший час в зв'язку із перебуванням уповноваженої особи відповідача у щорічній відпустці. Клопотання про відкладення розгляду справи на інший час відхилене судом з огляду на таке. Причини, з яких не забезпечена явка в судове засідання представника не можуть розцінюватись як поважні, оскільки викладене у письмовому клопотанні не стверджено жодним належним доказом. Разом з тим, тимчасова відсутність представника не може слугувати підставою для відкладення вирішення господарського спору, оскільки коло представників сторін в господарському судочинстві не обмежено нормами чинного законодавства; крім того, в справі відсутні докази, які б стверджували створення господарським судом перешкод щодо участі в справі інших представників відповідача, приміром штатних працівників Рівненського державного гуманітарного університету, керівника або адвоката тощо. Відповідачеві була надана можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог згідно зі ст.ст. 22,33-34 ГПК України. Відповідач не скористався своїм правом і ухилився від виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 28.09.2012р. про порушення провадження у справі. Відзив, заперечення на позов, будь-які документи відповідач суду не подав і поважних причин, з яких не вчинені такі дії, - не вбачається. За наведених обставин суд вирішує спір в даному судовому засіданні без участі відповідача за наявними у справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року між Приватним малим підприємством фірмою «Градієнт»та Рівненським державним гуманітарним університетом було укладено мирову угоду в господарській справі №2/310 за позовом Приватного малого підприємства фірми «Градієнт»до Рівненського державного гуманітарного університету, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління державного казначейства в Рівненській області про стягнення заборгованості за виконані ремонтні роботи в сумі 763188,00 грн., відсотків річних в сумі 65487,80 грн., інфляційних втрат в сумі 287161,68 грн., всього 1115837,48 грн.

Згідно з умовами зазначеної мирової угоди Рівненський державний гуманітарний університет зобов'язався погасити Приватному малому підприємству фірмі «Градієнт»заборгованість в сумі 529236,00 грн. за виконані будівельні роботи та інфляційні втрати в сумі 198 992,74 грн. до 01 січня 2011 року, а також відшкодувати витрати на оплату державного мита в сумі 5579,19 грн. та витрати на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу у сумі 118,00 грн. При цьому умовами мирової угоди передбачалося, що залишок суми основного боргу за виконані будівельні роботи збільшується на розмір індексу інфляції за відповідні місяці до моменту повного погашення суми основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.01.2008 року по справі №2/310 мирову угоду від 29.01.2008 року, укладену між Приватним малим підприємством фірмою «Градієнт»та Рівненським державним гуманітарним університетом, затверджено.

Проте свої зобов'язання за мировою угодою у строки, передбачені її умовами, Рівненський державний гуманітарний університет не виконав, що призвело до звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Так, у січні 2011 року ПМП фірма "Градієнт" звернулась до господарського суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила стягнути з Рівненського державного гуманітарного університету 733 925,93 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім своїх зобов'язань за мировою угодою від 29.01.2008 року, 255 620,98 грн. на відшкодування втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції та 2 914,42 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.03.2011 року у справі №5019/101/11 за позовом ПМПФ «Градієнт»до РДГУ про стягнення боргу позов було задоволено: стягнуто з РДГУ на користь ПМПФ «Градієнт»суму заборгованості за мировою угодою від 29.01.2008 року у справі №2/310, затвердженою ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.01.2008 р. у справі №2/310, в розмірі 733 925,93 грн., інфляційні втрати за період з 01.02.2008 року по 28.02.2011 року у сумі 255 620,98 грн., 3% річних за період з 01.01.2011р. по 08.03.2011р. в сумі 2914,42 грн.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 року у справі №5019/101/11 рішення господарського суду Рівненської області від 09.03.2011 року у справі №5019/101/11 скасовано, прийнято нове рішення, яким в частині стягнення 733925,93 грн. провадження у справі припинено, а в частині стягнення 258535,40 грн. в позові відмовлено.

Постанова апеляційного господарського суду була оскаржена у касаційному порядку і ухвалою Вищого господарського суду України від 01.08.2011 року порушено касаційне провадження у справі за скаргою позивача, у якій він, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, просив постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2011 року у справі №5019/101/11 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 року в частині відмови в стягненні 255 620,98 грн. інфляційних втрат та 2914,42 грн. 3% річних скасовано, а рішення господарського суду Рівненської області від 09.03.2011 року у цій частині залишено без змін.

У вказаній постанові Вищий господарський суд України зазначив: «оскільки чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків, тому господарський суд першої інстанції правомірно постановив про стягнення з відповідача на відшкодування інфляційних втрат за період з 01.02.2008 року по 28.02.2011 року 255 620,98 грн. та 2914,42 грн. 3% річних за період з 01.01.2011 року по 08.03.2011 року».

Таким чином, з Рівненського державного гуманітарного університету було стягнено на відшкодування інфляційних втрат за період з 01.02.2008 року по 28.02.2011 року 255 620,98 грн. та 2914,42 грн. 3% річних за період з 01.01.2011 року по 08.03.2011 року, що підтверджується відповідними судовими рішеннями.

Проте, заборгованість по мировій угоді ще тривалий час не погашалася відповідачем Рівненським державним гуманітарним університетом, що зумовило збільшення термінів прострочки виконання грошових зобов'язань по мировій угоді.

Свої зобов'язання по мировій угоді від 29.01.2008р. в частині сплати суми основного боргу були виконані відповідачем Рівненським державним гуманітарним університетом 23.08.2012р. -на суму 116 709,54 грн. та 27.08.2012р. -на суму 412526,46 грн., що стверджується відповідними банківськими виписками по особовому рахунку позивача, наявними в матеріалах справи (а.с.16,17).

Умовами мирової угоди передбачено, що до повного погашення заборгованості боржник відшкодовує кредитору інфляційні втрати за весь період прострочки.

Судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем свого зобов'язання стосовно погашення заборгованості, розмір якої погоджено мировою угодою сторін.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України, -факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зокрема, стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

При цьому зазначена норма не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов'язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу.

Пунктом 2.2 мирової угоди від 29.01.2008 року, затвердженої ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.01.2008 року у справі №2/310, передбачалося, що залишок суми основного боргу за виконані будівельні роботи збільшується на розмір індексу інфляції за відповідні місяці до моменту повного погашення суми основного боргу.

Тому розмір інфляційних втрат, понесених ПМПФ «Градієнт», за період з 01.03.2011р. по 30.04.2012 року становитиме 16406,32 грн. (шістнадцять тисяч чотириста шість гривень 32 копійки) грн. (529236,00 х (103,1% - 100) / 100% = 16406,32 грн., де 529236,00 грн. - сума заборгованості, 103,1% - зведений індекс інфляції за період з 01.03.2011р. по 30.04.2012р.).

Три проценти річних від простроченої суми за період з 09.03.2011 року до моменту погашення заборгованості становитиме 23364,01 грн. (двадцять три тисячі триста шістдесят чотири гривні 01 копійка) грн. (5122,43 грн. +18241,58 грн.):

1. 116709,54 х 3% х 534 / 365 х 100 = 5122,43 грн., де 116709,54 грн. - сума заборгованості, погашеної 23.08.2012 року, 534 - кількість днів прострочення за період з 09.03.2012р. по 23.08.2012р.;

2. 412526,46 х 3% х 538 / 365 х 100 = 18241,58 грн., де 412526,46 грн. - сума заборгованості, погашеної 27.08.2012 року, 538 - кількість днів прострочення за період з 09.03.2012р. по 27.08.2012р.

5 вересня 2012 року Приватне мале підприємство фірма «Градієнт» надіслало претензію Рівненському державному гуманітарному університету про сплату інфляційних втрат та 3% річних, яка залишена без відповіді та задоволення.

Оскільки чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків, з огляду на зазначені обставини справи у сукупності, вимога позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних втрат за період з 01.03.2011 року по 30.04.2012 року в розмірі 16406,32 грн. та 3% річних від простроченої суми за період з 09.03.2011 року по 27.08.2012р. у розмірі 23364,01 грн. стверджується матеріалами справи і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 11, 509, 526, 598, 599, 625 Цивільного кодексу України.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 39 770 грн. 33 коп. боргу.

На відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі частини першої ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з з Рівненського державного гуманітарного університету (33014, м. Рівне, вул. С. Бандери, 12, код ЄДРПОУ 25736989) на користь Приватного малого підприємства фірми «Градієнт»(33009, м. Рівне, вул. Олексинська, 176 код ЄДРПОУ 21095200) інфляційні втрати за період з 01.03.2011 року по 30.04.2012 року в розмірі 16406,32 грн., 3% річних за період з 09.03.2011 року по 27.08.2012 року та 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "09" жовтня 2012 р.