Рішення

від 07.10.2008 по справі 5/320-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/320-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"07" жовтня 2008 р.                                                                          Справа № 5/320-08

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства холдингова компанія “Київміськбуд”, м. Київ

доКомунального підприємства Київської обласної ради “Ірпінське бюро технічної інвентаризації”, м. Ірпінь

прозобов'язання виконати певні дії

за участю представників:

позивача:Деговець Л.О. –дов. від 27.06.2008р. № 3065/0/2-08

відповідача:не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

              суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства холдингова компанія “Київміськбуд” (далі –позивач) до Комунального підприємства Київської обласної ради “Ірпінське бюро технічної інвентаризації” (далі –відповідач) про зобов'язання відповідача негайно здійснити технічну інвентаризацію житлового будинку № 6 по бульвару Б. Хмельницького в м. Буча, що включає в себе виготовлення технічної документації та передати всю необхідну технічну документацію по житловому будинку за вказаною адресою позивачу, а також оформити свідоцтва про право власності на квартири у даному будинку та передати їх позивачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо виготовлення технічної документації по зазначеному житловому будинку.

В судовому засіданні 07.10.2008р. представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог від 07.10.2008р. № 26-3785, якою позивач в порядку ст. 22 ГПК України зменшив позовні вимоги та просить суд зобов'язати Комунальне підприємство Київської обласної ради “Ірпінське бюро технічної інвентаризації” негайно здійснити технічну інвентаризацію житлового будинку № 6 по бульвару Б. Хмельницького в м. Буча, що включає в себе виготовлення технічної документації та передати всю необхідну технічну документацію по житловому будинку за вказаною адресою акціонерному товариству холдинговій компанії “Київміськбуд”.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 07.10.2008р. № 26-3785 та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання двічі не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Відповідно до умов трьохстороннього договору від 21.04.2006р. № 39 (далі –договір), укладеного з виконавчим комітетом Бучанської селищної ради, комунальним підприємством “Бучабудзамовник” та Акціонерним товариством холдингова компанія “Київміськбуд”, позивач зобов'язався здійснити будівництво багатоповерхових житлових будинків на земельній ділянці у м. Буча у межах вул. Вишнева, вул. Нове шосе, бульвар Б. Хмельницького.

Згідно п. 2.1 договору, фінансування проектування та будівництво об'єкту здійснює позивач шляхом залучення коштів від юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п. 3.1.1 договору позивач прийняв на себе функції замовника та зобов'язався, зокрема, забезпечити оформлення права власності фізичних та юридичних осіб на проінвестовані ними квартири в новозбудованому житловому будинку.

З метою виконання зобов'язань за вказаним договором та для залучення коштів від фізичних та юридичних осіб - майбутніх власників об'єктів інвестування (квартир і нежилих приміщень) позивачем –забудовником було укладено з фінансовою установою АКБ «Аркада»угоду на об'єкт будівництва від 28.04.2006р. № МЗ-Ф, відповідно до умов якої банк замовив забудовнику організувати спорудження об'єкта будівництва - житловий будинок № 1 за адресою смт. Буча, у межах вул. Вишнева, вул. Нове шосе, бул. Б. Хмельницького.

Відповідно до п. 7 вищезазначеної Угоди забудовник здійснює необхідні заходи щодо оформлення права власності Довірителів на закріплені за ними об'єкти інвестування в цьому об'єкті будівництва.

Судом встановлено, що згідно акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 22.11.2007р. житловий будинок № 1 в межах вул. Вишневої, Нове шосе та бульвару Б. Хмельницького був введений в експлуатацію. Завірена копія акта залучена до матеріалів справи.

Рішенням виконавчого комітету Бучанської міської ради від 16.10.2007р. № 457 даному будинку встановлена наступна юридична адреса: Київська область, м. Буча, бул-р. Богдана Хмельницького, 6.

Також судом встановлено, що для виконання взятих на себе зобов'язань щодо оформлення права власності фізичних та юридичних осіб на об'єкти інвестування в новозбудованому житловому будинку позивач листом від 30.08.2007р. № 11/73, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, звернувся до Комунального підприємства Київської обласної ради “Ірпінське бюро технічної інвентаризації” з проханням зробити обміри та виготовити технічні паспорти на квартири та в цілому на житловий будинок, тобто зробити технічну інвентаризацію новозбудованого об'єкта.

Відповідач отримавши вказаний лист, в свою чергу, виставив позивачу рахунок-фактуру від 20.09.2007р. № СФ - 0000214 на сплату авансу за технічну документацію по житловому будинку.

Як вбачається з матеріалів справи позивач на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури від 20.09.2007р. № СФ - 0000214 платіжним дорученням від 04.10.2007р. № 4112 перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в сумі 20000 грн., як аванс за технічну документацію по житловому будинку № 1 який розташований за адресою: смт. Буча у межах вулиць Вишнева, Нове шосе, бульвар  Б. Хмельницького. Завірені копії рахунку та платіжного доручення залучені до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.   

Статтею 220 зазначеного Кодексу встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідкив.

Згідно з ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України  договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частині  2 ст. 642 Цивільного кодексу України зазначено,  якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Отже, беручи до уваги вказані норми законодавства та враховуючи вищезазначені дії сторін, зокрема, дії позивача щодо перерахування на розрахунковий рахунок відповідача грошових коштів в сумі 20000 грн., як аванс за технічну документацію по житловому будинку № 1 який розташований за адресою: смт. Буча у межах вулиць Вишнева, Нове шосе, бульвар Б. Хмельницького на підставі виставленого відповідачем позивачу рахунку, суд приходить до висновку, що сторони у справі уклали договір у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався зробити технічну інвентаризацію новозбудованого об'єкта.

Порядок та строк проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна регламентований Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001р. № 127, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001р. за №582/5773 (надалі - Інструкція).

Відповідно до п. 1.4. Інструкції технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації.

На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи (додаток 1) та технічні паспорти (додатки 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Термін виконання робіт з технічної інвентаризації - один місяць.

Разом з тим, станом на день розгляду справи відповідач своїх зобов'язань щодо виготовлення технічної документації на вищезазначений будинок не виконав, хоча повинен був виконати такі роботи в місячний термін, як це передбачено п. 1.7 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, враховуючи перелічені норми законодавства та беручи до уваги викладені обставини справи суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань щодо здійснення технічної інвентаризації новозбудованого об'єкта, порушені законні права та інтереси позивача.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Пункт 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України до числа способів захисту свого особистого немайнового або майнового права та інтересу відносить примусове виконання обов'язку в натурі.

З огляду на зазначене вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача здійснити інвентаризацію житлового будинку № 6 по бульвару Б. Хмельницького в м. Буча, що включає в себе виготовлення технічної документації та передачі всієї необхідної документації по житловому будинку є доведеними обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

вирішив:

1.  Позов задовольнити повністю.

          2. Зобов'язати Комунальне підприємство Київської обласної ради “Ірпінське бюро технічної інвентаризації” (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 16, код ЄДРПОУ 03362488) негайно здійснити технічну інвентаризацію житлового будинку № 6 по бульвару Богдана Хмельницького в м. Буча, що включає в себе виготовлення технічної документації та передати всю необхідну технічну документацію по житловому будинку за вказаною адресою Акціонерному товариству холдингова компанія “Київміськбуд” (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6, код ЄДРПОУ 23527052).

          3. Стягнути з Комунального підприємства Київської обласної ради “Ірпінське бюро технічної інвентаризації” (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 16, код ЄДРПОУ 03362488) на користь Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6, код ЄДРПОУ 23527052) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                               Подоляк Ю.В.