Ухвала

від 10.10.2012 по справі 2018/9738/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 2018/9738/12 Председательствующий 1 инстанции Губская Я. В.

Производство № 10/2090/716/2012 Докладчик Гук В. В.

Категория: ст. 177 УПК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Гук В. В.,

судей Виноградовой Е. П., Федюшиной Л. М.,

с участием прокурора Песковой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Киевского района г. Харькова на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 14 июня 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вышеуказанным постановлением судьи отказано в удовлетворении представления органа досудебного следствия о производстве обыска в квартире в„– 17 по ул. Маяковского, 11 г. Харькова, принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_1 и ОСОБА_2.

Прокуратурой Киевского района г. Харькова проводится досудебное следствие по уголовному делу № 21120058, возбужденному по факту злоупотребления служебным положением, служебными лицами ООО «Компани «Плазма»по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины.

Согласно представления, следствием установлено, что согласно данным, внесенным в официальную отчетную документацию, служебные лица ООО «Компани «Плазма»ЕГРПОУ: 36226451, в декабре 2011 года имели финансово хозяйственные отношения с ЧП «Комфорт»код ЕГРПОУ: 31486677 на общую сумму 884 368, 32 гривен.

В ходе доследственной проверки получены данные, в соответствии с которыми договора заключенные ЧП «Комфорт»с другими предприятиями за период с 01 12.2011 г. по 31 12.2011 г. носят фиктивный характер.

Кроме того, согласно данных, полученных от ОСОБА_3, который зарегистрирован как учредитель и директор ЧП «Комфорт», последний проживает в г. Львове, при этом не имеет никакого отношения к регистрации и функционированию указанного предприятия, зарегистрированного в г. Киеве. Так же ОСОБА_3 В сообщил о непричастности к ведению хозяйственной деятельности данного субъекта хозяйствования, поручения, на представление своих интересов в органах государственной власти никому не давал, договора и накладные не подписывал, товаров и услуг другим предприятиям не предоставлял, налоговую отчетность в органы ГНС не подавал и не подписывал.

Таким образом служебные лица ООО «Компани «Плазма», путем злоупотребления служебным положением, действуя преднамеренно и противоправно из корыстных побуждений, внесли заведомо недостоверные данные в официальную отчетную документацию относительно взаимоотношений с ЧП «Комфорт», сознательно понимая, что никаких поставок товаров (услуг) от указанного предприятия не получали, что повлекло тяжкие последствия охраняемым законом государственным интересам, в размере 147 394,72 грн. Вышеприведенное подтверждается выводом специалиста - бухгалтера N 9829 от 26.03.2012 г.

Также следствием установлено, что ООО «Компани «Плазма»ЕГРПОУ: 36226451, находится на налоговом учете в ГНИ Киевского района г. Харькова и зарегистрировано по адресу: г. Харьков, пр -т Академика Курчатова, д. 12, кв. 132, при этом, предприятие фактически осуществляет свою деятельность по адресу: г Харьков, ул. Мироносицкая, 15, кв. 8.

В ходе досудебного следствия возникла необходимость в производстве выемки копий первичных бухгалтерских документов в ООО «Компани «Плазма»код ЕГРПОУ 36226451 по взаимоотношениям с ЧП «Комфорт»код ЕГРПОУ 31486677, за 2011 и 1 квартал 2012 года.

Однако, 25.05.2012 г. служебные лица ООО «Компани «Плазма»код ЕГРПОУ 36226451 отказались от ознакомления с вынесенным старшим помощником прокурора Киевского района г. Харькова, постановлением о производстве выемки копий документов по взаимоотношениям с ЧП «Комфорт», в следствие чего требуемые документы выданы не были.

В представлении ставился вопрос о проведении обыска в квартире в„– 17 по ул. Маяковского, 11 г. Харькова, принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_2, ОСОБА_2 с целью обнаружения бухгалтерских документов, черновых записей, черновой бухгалтерии, компьютерной техники, вещей и ценностей, добытых преступным путем, других предметов и документов, имеющие значение для установления истины по делу и подтверждающие незаконность сделок, проведенных между ЧП «Комфорт»и ООО «Компани «Плазма».

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение следователя и прокурора, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению представления старшего помощника прокурора Киевского района г. Харькова.

Не согласившись с данным решением судьи помощник прокурора Киевского района г. Харькова подал апелляцию, в которой просит постановление Киевского районного суда г. Харькова от 14 июня 2012 года отменить, а материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь при этом на то, что постановление судьи является незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, который просил отменить постановление судьи об отказе в проведении обыска в квартире в„– 17 по ул. Маяковского, 11 г. Харькова, исследовав материалы судебного и уголовного дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция помощника прокурора Киевского района г. Харькова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований ч. 1 ст. 177 УПК Украины обыск проводится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также иные предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в конкретном помещении или месте, или у конкретного лица.

В ходе досудебного следствия и проведенными оперативно - следственными мероприятиями так же было установлено, что директор предприятия ООО «Компани «Плазма»ОСОБА_4 поддерживает активные деловые отношения с ОСОБА_5, который является непосредственным участником схемы по незаконному обналичиванию денежных средств, а также минимизации налоговых обязательств, прописал и проживает по адресу: г.Харьков, ул. Маяковского, 11, кв. 17.

При этом ОСОБА_5 часто встречается и созванивается с директором предприятия ООО «Компани «Плазма»ОСОБА_4, посещает офисное помещение ООО «Компани «Плазма», которое расположено по адресу: г. Харьков, ул. Мироносицкая, 15, кв. 8. Из указанного адреса ОСОБА_5 неоднократно приносил и привозил на адрес своего фактического места жительства бухгалтерские документы, чистые бланки неустановленных предприятий.

Отказывая в удовлетворении данного представления, судья первой инстанции не учел то основание, что при обыске квартиры, которая находится по адресу: г. Харьков, ул. Маяковского, 11, кв. 17, могут находиться бухгалтерские документы, черновые записи, черновой бухгалтерии, компьютерной техники, вещей и ценностей, добытых преступным путем, других предметов и документов, имеющие значение для установления истины по делу и подтверждающие незаконность сделок, проведенных между ЧП «Комфорт»и ООО «Компани «Плазма».

Обращаясь в суд органы досудебного следствия аргументировано обосновали основания в необходимости проведения обыска по месту жительства ОСОБА_5, так как обыск проводится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также иные предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу, находятся в конкретном помещении или месте, или у конкретного лица.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляция помощника прокурора подлежит удовлетворению, а постановление судьи первой инстанции подлежит отмене.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию помощника прокурора Киевского района г. Харькова удовлетворить.

Постановление Киевского районного суда г. Харькова от 14 июня 2012 года об отказе в удовлетворении представления органа досудебного следствия о производстве обыска по месту жительства ОСОБА_5 в кв. 17 дома в„– 11 по ул. Маяковского в г. Харькове, принадлежащим на праве частной собственности ОСОБА_2, ОСОБА_2 отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий -

Судьи: