Ухвала
від 10.10.2012 по справі 2018/9740/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Дело № 2018/9740/2012 Председательствующий 1 инстанции Губская Я. В.

Производство № 10/2090/713/2012 Докладчик Гук В. В.

Категория: ст. 177 УПК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Гук В. В.,

судей Федюшиной Л. М., Виноградовой Е. П.,

с участием прокурора Песковой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Киевского района г. Харькова на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 14 июня 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вышеуказанным постановлением судьи отказа в удовлетворении представления органа досудебного следствия о производстве обыска в квартире АДРЕСА_1, принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Прокуратурой Киевского района г. Харькова проводится досудебное следствие по уголовному делу № 21120058, возбужденному по факту злоупотребления служебным положением, служебными лицами ООО «Компани «Плазма»по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины.

Согласно представления, следствием установлено, что согласно данным, внесенным в официальную отчетную документацию, служебные лица ООО «Компани «Плазма»ЕГРПОУ: 36226451, в декабре 2011 года имели финансово хозяйственные отношения с ЧП «Комфорт»код ЕГРПОУ: 31486677 на общую сумму 884 368,32 гривен.

В ходе доследственной проверки получены данные, в соответствии с которыми договора заключенные ЧП «Комфорт»с другими предприятиями за период с 01 12.2011 г. по 31 12.2011 г. носят фиктивный характер.

Кроме того, согласно данных, полученных от ОСОБА_6, который зарегистрирован как учредитель и директор ЧП «Комфорт», последний проживает в г. Львове, при этом не имеет никакого отношения к регистрации и функционированию указанного предприятия, зарегистрированного в г. Киеве. Так же ОСОБА_6 В сообщил о непричастности к ведению хозяйственной деятельности данного субъекта хозяйствования, поручения, на представление своих интересов в органах государственной власти никому не давал, договора и накладные не подписывал, товаров и услуг другим предприятиям не предоставлял, налоговую отчетность в органы ГНС не подавал и не подписывал.

Таким образом служебные лица ООО «Компани «Плазма», путем злоупотребления служебным положением, действуя преднамеренно и противоправно из корыстных побуждений, внесли заведомо недостоверные данные в официальную отчетную документацию относительно взаимоотношений с ЧП «Комфорт», сознательно понимая, что никаких поставок товаров (услуг) от указанного предприятия не получали, что повлекло тяжкие последствия охраняемым законом государственным интересам, в размере 147 394,72 грн. Вышеприведенное подтверждается выводом специалиста-бухгалтера N 9829 от 26.03.2012 г.

Также следствием установлено, что ООО «Компани «Плазма»ЕГРПОУ: 36226451, находится на налоговом учете в ГНИ Киевского района г. Харькова и зарегистрировано по адресу: г. Харьков, пр - т Академика Курчатова, д. 12, кв. 132, при этом, предприятие фактически осуществляет свою деятельность по адресу: г Харьков, ул. Мироносицкая, 15, кв. 8.

В ходе досудебного следствия возникла необходимость в производстве выемки копий первичных бухгалтерских документов в ООО «Компани «Плазма»код ЕГРПОУ 36226451 по взаимоотношениям с ЧП «Комфорт»код ЕГРПОУ 31486677, за 2011 и 1 квартал 2012 года.

Однако, 25.05.2012 г. служебные лица ООО «Компани «Плазма»код ЕГРПОУ 36226451 отказались от ознакомления с вынесенным старшим помощником прокурора Киевского района г Харькова, постановлением о производстве выемки копий документов по взаимоотношениям с ЧП «Комфорт», в следствие чего требуемые документы выданы не были.

В представлении ставился вопрос о проведении обыска в квартире АДРЕСА_1, с целью обнаружения бухгалтерских документов, черновых записей, черновой бухгалтерии, компьютерной техники, вещей и ценностей, добытых преступным путем, других предметов и документов, имеющие значение для установления истины по делу и подтверждающие незаконность сделок, проведенных между ЧП «Комфорт»и ООО «Компани «Плазма».

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение следователя и прокурора, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению представления старшего помощника прокурора Киевского района г. Харькова.

Не согласившись с данным решением судьи помощник прокурора Киевского района г. Харькова подал апелляцию, в которой просит постановление Киевского районного суда г. Харькова от 14 июня 2012 года отменить, а материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь при этом на то, что постановление судьи является незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, который просил отменить постановление судьи об отказе в проведении обыска в квартире АДРЕСА_1, исследовав материалы судебного и уголовного дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция помощника прокурора Киевского района г. Харькова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований ч. 1 ст. 177 УПК Украины обыск проводится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также иные предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в конкретном помещении или месте, или у конкретного лица.

В ходе досудебного следствия и проведенными оперативно - следственными мероприятиями так же было установлено, что директор предприятия ООО «Компани «Плазма»ОСОБА_7 поддерживает активные деловые отношения с ОСОБА_3, которая является непосредственным участником схемы по незаконному обналичиванию денежных средств, а также минимизации налоговых обязательств, прописана и проживает по адресу: г. Харьков, ул. И. Гаркуши, 3, кв. 33.

При этом следствием установлено, что ОСОБА_3 оказывает услуги по ведению бухгалтерии ООО «Компани «Плазма», часто посещает офисное помещение, которое расположено по адресу г. Харьков, ул. Мироносицкая, 15, к. 8. Из указанного адреса ОСОБА_3 неоднократно приносила на адрес своего фактического места жительства бухгалтерские документы, чистые бланки неустановленных предприятий.

Отказывая в удовлетворении данного представления, судья первой инстанции не учел то основание, что при обыске квартиры, которая находится по адресу: г. Харьков, ул. И. Гаркуши, 3, кв. 33, могут находиться бухгалтерские документы, черновые записи, черновой бухгалтерии, компьютерной техники, вещей и ценностей, добытых преступным путем, других предметов и документов, имеющие значение для установления истины по делу и подтверждающие незаконность сделок, проведенных между ЧП «Комфорт»и ООО «Компани «Плазма».

Обращаясь в суд органы досудебного следствия аргументировано обосновали основания в необходимости проведения обыска по фактическому месту жительства ОСОБА_3, так как обыск проводится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также иные предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу, находятся в конкретном помещении или месте, или у конкретного лица.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляция помощника прокурора подлежит удовлетворению, а постановление судьи первой инстанции подлежит отмене.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию помощника прокурора Киевского района г. Харькова удовлетворить.

Постановление Киевского районного суда г. Харькова от 14 июня 2012 года об отказе в удовлетворении представления органа досудебного следствия о производстве обыска в кв. 33 по ул. Ильи Гаркуша, 3 г. Харькова ,принадлежащей на праве частной собственности ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий - Судьи:

СудАпеляційний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення10.10.2012
Оприлюднено22.01.2014
Номер документу26373103
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —2018/9740/2012

Ухвала від 10.10.2012

Кримінальне

Апеляційний суд Харківської області

Гук В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні