Рішення

від 10.10.2012 по справі 2024/5471/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

"10" жовтня 2012 р. Справа № 2024/5471/2012

Провадження № 2/2024/1362/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2012 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

при участі секретаря Сластінової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом кредитної спілки «Родинний кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В с т а н о в и в:

У червні 2012 року позивач кредитна спілка «Родинний кредит»в особі голови правління кредитної спілки «Родинний кредит»Антонова Л.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить звільнити з-під арешту та оголошення заборони на відчуження Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції автомобіль легковий, Mitsubishi Pajero, номер державної реєстрації НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, обгрунтовиуючи свої позовні вимоги тим, що 08 червня 2010 року між Кредитною спілкою «Родинний кредит»та ОСОБА_1, а також ОСОБА_4 на підставі їх особистого звернення було укладено Кредитний договір відповідно № 080610-2623020261 та № 080610-2818500514, згідно умов яких кредитна спілка «Родинний кредит»надала ОСОБА_1 та відповідно ОСОБА_4 кредит у сумі 100 000 гривень зі сплатою 72% річних строком до 08 червня 2013 року. Відповідно до п. 8.2 вищезазначених Кредитних договорів, у випадку прострочення виконання кредитного зобов'язання за цим договором, ОСОБА_1 та відповідно ОСОБА_4 зобов'язані сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 120 % річних за весь період прострочення. Для забезпечення виконання своїх зобов'язань між Кредитною спілкою «Родинний кредит»та ОСОБА_1 додатково було укладено Договір застави автомобіля, відповідно умов якого ОСОБА_1, для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язання за Кредитним договором № 080610-2623020261 від 08 червня 2010 року, передає у заставу Кредитній спілці «Родинний кредит»автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO, рік випуску -2008, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) -НОМЕР_2, реєстраційний номер -НОМЕР_3, зареєстрований ВРЕР № 1 ГУ МВСУ Харків 04 липня 2008 року, який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4. Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 по Кредитному договору № 080610-2818500514 від 08 червня 2010 року, між Кредитною спілкою «Родинний кредит»та ОСОБА_1, яка є майновим поручителем ОСОБА_4, було укладено Договір застави вищезазначеного автомобіля. За згодою Кредитної спілки «Родинний кредит», ОСОБА_1 та на підставі Звіту про оцінку транспортного засобу № 07/06/2010/1 від 07 червня 2010 року зазначений предмет застави передається в заставу вартістю 269 020, 58 гривень.

В порушення умов Кредитних договорів № 080610-2623020261 від 08 червня 2010 року та № 080610-2818500514 від 08 червня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зобов'язання були виконані частково, загальна сума заборгованості за вищезазначеними договорами складає 270156, 39 грн., у зв'язку з чим 29 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Кредитної спілки «Родинний кредит»із заявою про прийняття заставного майна в рахунок погашення заборгованості за зазначеними кредитними договорами за відсутності грошових коштів. Різниця між сумою заборгованості по Кредитному договору № 080610-2623020261 від 08 червня 2010 року та Кредитному договору № 080610-2818500514 від 08 червня 2010 року у розмірі 270 156, 39 грн. та між оціночною вартістю заставного майна у розмірі 269 020, 58 грн. складає 1 135, 81 грн., яка була внесена ОСОБА_1 в касу кредитної спілки «Родинний кредит»30 грудня 2011 року. Однак, на сьогоднішній день кредитна спілка «Родинний кредит»не має можливості переоформити даний автомобіль, тому що на нього відповідно до витягу обтяжень рухомого майна старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Близнюковим Ю.В. накладено чотири арешти на підставі постанов від 21.04.2011 року, 07.12.2011 року, 10.04.2012 року та 08.05.2012 року. Оскільки застава автомобіля відбулася ще 30.01.2009 року, тому кредитна спілка «Родинний кредит»є обтяжувачем з вищим пріоритетом.

Судом до участі у справі у якості відповідача залучений ОСОБА_2, на користь якого був накладений арешт.

В судовому засіданні представник позивача кредитної спілки «Родинний кредит»Ялова Т.Ю. позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Близнюков Ю.В. заперечував проти задоволення позову. Свої пояснення виклав у письмових запереченнях та приєднав до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин на підставі ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення і доводи сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 08 червня 2010 року між Кредитною спілкою «Родинний кредит»та ОСОБА_1, на підставі її особистого звернення (письмової заяви від 08 червня 2010 року) було укладено Кредитний договір № 080610-2623020261, відповідно умов якого кредитна спілка «Родинний кредит»надав ОСОБА_1 кредит в сумі 100 000 гривень зі сплатою процентів за користування у розмірі 72% річних строком до 08 червня 2013 року (а.с. 9-11).

Відповідно до п. 8.2 Кредитного договору № 080610-2623020261 від 08 червня 2010 року, у випадку прострочення виконання кредитного зобов'язання за цим договором, ОСОБА_1 зобов'язана сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 120 % річних за весь період прострочення.

Крім того, 08 червня 2010 року між Кредитною спілкою «Родинний кредит»та ОСОБА_4 на підставі його особистого звернення було укладено Кредитний договір № 080610-2818500514, відповідно умов якого кредитна спілка «Родинний кредит»надала ОСОБА_4 кредит у сумі 100000 гривень зі сплатою процентів за його користування у розмірі 72% річних строком до 08 червня 2013 року (а.с. 20-22).

Відповідно до п. 8.2 Кредитного договору № 080610-2818500514 від 08 червня 2010 року, у випадку прострочення виконання кредитного зобов'язання за цим договором, ОСОБА_4 зобов'язаний сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 120% річних за весь період прострочення.

30 січня 2009 року кредитна спілка «Родинний кредит», в особі Голови правління Шестопалова Володимира Вікторовича з одного боку, та член кредитної спілки «Родинний кредит»ОСОБА_8, з другого боку, уклали Кредитний договір № 300109-3005815798 (а.с. 88-89).

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного Кредитного договору, Кредитодавець зобов'язується на умовах платності, зворотності, строковості та забезпеченості в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати Позичальнику в кредит суму: 150000 грн. ( сто п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) протягом дводенного строку з дня підписання Договору сторонами.

В забезпечення вимоги, що випливає з кредитного договору № 300109-3005815798 від 30.01.2009 року, ОСОБА_9 та КС «Родинний кредит»уклали договір застави автомобіля з майновою порукою від 30.01.2009 року № 231, посвідчений ОСОБА_10, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, що підтверджується також витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 2244663 від 30.01.2009 року (а.с. 90-93).

08 червня 2010 рок, ОСОБА_1 здійснила оплату кредиту ОСОБА_8, шляхом оформлення в КС «Родинний кредит»Кредитного договору № 080610-2623020261.

Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по Кредитному договору № 080610-2623020261 від 08 червня 2010 року, а також зобов'язань ОСОБА_4 по Кредитному договору № 080610-2818500514 від 08 червня 2010 року, за яким ОСОБА_1 є майновим поручителем ОСОБА_4, між кредитною спілкою «Родинний кредит»та ОСОБА_1, додатково було укладено два Договори застави автомобіля, посвідчені 08 червня 2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11, відповідно умов яких ОСОБА_1 для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язання за вищевказаними кредитними договорами, передає у заставу кредитній спілці «Родинний кредит»автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO, рік випуску -2008, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) -НОМЕР_2, реєстраційний номер -НОМЕР_3, зареєстрований ВРЕР № 1 ГУ МВСУ Харків 04 липня 2008 року, який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 (а.с. 12, 23).

Відповідно до п. 2.1.3 Договору застави автомобіля б/н від 08 червня 2010 року у випадку невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитними договорами № 080610-2623020261 від 08 червня 2010 року та № 080610-2818500514 від 08 червня 2010 року , кредитна спілка «Родинний кредит»має право задовольнити свої майнові вимоги за рахунок предмета застави в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення, враховуючи суму кредиту, відсотків за користування ним, інших платежів, передбачених кредитними договорами № 080610-2623020261 від 08 червня 2010 року та № 080610-2818500514 від 08 червня 2010 року , збитків та інших витрат, пов'язаних зі зверненням стягнення на предмет застави.

За згодою кредитної спілки «Родинний кредит»та ОСОБА_1 та на підставі Звіту про оцінку транспортного засобу № 07/06/2010/1 від 07 червня 2010 року, виготовленого Товарною біржею «Євромаркет»(код ЄДРПОУ 36623903) в особі залученого спеціаліста -оцінювача Міхєєва Андрія Миколайовича, який діє на підставі Кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 6982 від 20 червня 2009 року, зазначений предмет застави передається в заставу за вартістю 269 020 гривень 58 копійок (а.с. 13-19).

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено те, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитна спілка «Родинний кредит»за кредитними договорами № 080610-2623020261 від 08 червня 2010 року та № 080610-2818500514 від 08 червня 2010 року виконала свої зобов'язання в повному обсязі.

Відповідно до видаткових касових ордерів від 08 червня 2010 року грошові кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були отримані в повному обсязі, а саме у розмірі 100 000 гривень для кожного, а разом кредитною спілкою «Родинний кредит»було видано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 200 000 гривень (а.с. 24-25).

В порушення умов кредитних договорів № 080610-2623020261 від 08 червня 2010 року та

№ 080610-2818500514 від 08 червня 2010 року та ст.ст. 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зобов'язання були виконані частково.

Станом на 30 грудня 2011 року розмір несплаченого основного зобов'язання ОСОБА_1 перед кредитною спілкою «Родинний кредит» за кредитним договором № 080610-2623020261 від 08 червня 2010 року за даними бухгалтерського обліку кредитної спілки «Родинний кредит»з урахуванням нарахованих відсотків складає 135 242 гривні 37 копійок, з яких: 1) заборгованість по тілу кредиту -95 560, 09 грн.; 2) заборгованість по відсотках за користування кредитом -19 261,23 грн.; 3) заборгованість по додатковим відсоткам нарахованим в період з 01 вересня 2011 року по 30 вересня 2011 року -5 183, 80 грн.; 4) заборгованість по додатковим відсоткам нарахованим в період з 30 вересня 2011 року по 30 грудня 2011 року -15 237,25 грн.

Станом на 30 грудня 2011 року розмір несплаченого основного зобов'язання ОСОБА_4 перед кредитною спілкою «Родинний кредит» за кредитним договором № 080610-2818500514 від 08 червня 2010 року за даними бухгалтерського обліку кредитної спілки «Родинний кредит»з урахуванням нарахованих відсотків складає 134 91, 02 грн., з яких: 1) заборгованість по тілу кредиту -95 560,09 грн.; 2) заборгованість по відсотках за користування кредитом -18 932, 88 грн.; 3) заборгованість по додатковим відсоткам нарахованим в період з 01 вересня 2011 року по 30 вересня 2011 року -5 183,80 грн.; 4) заборгованість по додатковим відсоткам нарахованим в період з 30 вересня 2011 року по 30 грудня 2011 року -15 237,25 грн.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 080610-2623020261 від 08 червня 2010 року та ОСОБА_4 за кредитним договором № 080610-2818500514 від 08 червня 2010 року перед кредитною спілкою «Родинний кредит» складає 270 156,39 грн. (а.с. 26-28).

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до умов кредитних договорів кредитна спілка «Родинний кредит»має право вимагати дострокового виконання кредитного зобов'язання у повному обсязі у разі прострочення виконання кредитного зобов'язання на строк більше одного місяця, а також у випадку перевищення суми заборгованості у розмірі більше як на 10% від суми кредитного зобов'язання.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами з розстроченням, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

29 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до кредитної спілки «Родинний кредит»із заявою про прийняття заставного майна в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 080610-2623020261 від 08 червня 2010 року та кредитному договору № 080610-2818500514 від 08 червня 2010 року за відсутності грошових коштів (а.с. 29).

29 грудня 2011 року відбулося засідання Спостережної ради Кредитної спілки «Родинний кредит»та засідання Кредитного комітету кредитної спілки «Родинний кредит», де було розглянуто заяву члена кредитної спілки «Родинний кредит»ОСОБА_1 про прийняття заставного майна, а саме: автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO, рік випуску -2008, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) -НОМЕР_2, реєстраційний номер -НОМЕР_3, зареєстрований ВРЕР № 1 ГУ МВСУ Харків 04 липня 2008 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 в рахунок погашення кредитного договору № 080610-2623020261 від 08 червня 2010 року та кредитного договору № 080610-2818500514 від 08 червня 2010 року за відсутності грошових коштів. Заставна вартість авто складає 269020 грн. 58 коп. (а.с. 30-32).

Різниця між сумою заборгованості по кредитному договору № 080610-2623020261 від 08 червня 2010 року та кредитному договору № 080610-2818500514 від 08 червня 2010 року у розмірі 270 156,39 грн. та між оціночною вартістю заставного майна у розмірі 269 020, 58 грн. складає 1 135,81 грн. була внесена ОСОБА_1 в касу кредитної спілки «Родинний кредит»30 грудня 2011 року.

Кредитна Спілка «Родинний кредит»на сьогоднішній день не має можливості переоформити даний автомобіль, тому що на нього накладено арешт.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до витягу обтяжень рухомого майна на автомобіль, що належить ОСОБА_1 старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Близнюковим Ю.В. накладено чотири арешти на підставі постанов від 21.04.2011 року, 07.12.2011 року, 10.04.2012 року та 08.05.2012 року (а.с. 34-41, 68-72).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

Статтею 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено пріоритет обтяження, який визначається на підставі реєстрації.

Отже, відповідно до цієї статті, якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Так, застава автомобіля відбулася ще 30.01.2009 року, тому кредитна спілка «Родинний кредит», як заставодержатель, має вищий пріоритет на предмет застави, у тому числі і на його реалізацію в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами.

Крім того, майнові відносини, які склалися між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ґрунтувалися на письмових розписках, які жодним чином не носять характер заставного документа. Розписка є лише підтвердженням того, що боржник взяв у кредитора певну грошову суму.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги кредитної спілки «Родинний кредит»є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-11, 58, 59, 60, 169, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 572, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 12, 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 60 Закону України " Про виконавче провадження ", -

В и р і ш и в:

Позов кредитної спілки «Родинний кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту та оголошення заборони на відчуження, накладених на підставі постанови від 21 квітня 2011 року № 26063214 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції автомобіль легковий, Mitsubishi Pajero, номер державної реєстрації: НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 (арешт майна та оголошення заборони на його відчуження зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 21 квітня 2011 року за № 11104676).

Звільнити з-під арешту та оголошення заборони на відчуження, накладених постановою від 07 грудня 2011 року № 30269943 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції рухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (арешт майна та оголошення заборони на його відчуження зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 12 грудня 2012 року за № 11952608).

Звільнити з-під арешту та оголошення заборони на відчуження, накладених на підставі постанови від 10 квітня 2012 року № 32117992 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції автомобіль легковий, Mitsubishi Pajero, номер державної реєстрації: НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 (арешт майна та оголошення заборони на його відчуження зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 08 травня 2012 року за №12473286).

Звільнити з-під арешту та оголошення заборони на відчуження, накладених на підставі постанови від 08 травня 2012 року № 32117992 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції автомобіль легковий, Mitsubishi Pajero, номер державної реєстрації: НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 (арешт майна та оголошення заборони на його відчуження зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 08 травня 2012 року за №12473286).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінській районний суд міста Харкова.

Суддя В. В. Вікторов