Рішення

від 23.10.2008 по справі 14/433-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/433-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.10.08           Справа № 14/433-08.

За позовом: Комунального підприємства “Ромникомунтепло”

До відповідача: малого приватно- комерційного виробничого підприємства “Астарта”, м. Ромни Сумської області

Про стягнення 21 727 грн. 89 коп.

                                                                                СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників сторін :

від позивача: не з'явився

від  відповідача: Жарий А.Г.

В судовому засіданні приймав участь секретар судового засідання О.О.Недведський

В судовому засіданні 01.09.2008 року було оголошено перерву до 25.09.2008 року, в засіданні 25.09.2008 року було оголошено перерву до 23.10.2008 року.  

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 21 727 грн. 89 коп. з них: 11004 грн. 76 коп. – заборгованість за фактично надані послуги, 1 901 грн. 11 коп. -  інфляційні збитки, 8 199 грн. 72 коп. - сума пені, 622 грн.30 коп. - сума річних, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання подав відзив на позов в якому зазначив, що позивач ухиляється від підписання акту звірки, тому витребуваних господарським судом доказів на має можливості надати.

Позивач не виконав  вимог ухвал господарського суду  Сумської області від і не подав суду жодного з витребуваних судом доказів та не повідомив суду причин невиконання вимог суду щодо подання  (надіслання)  до суду матеріалів , необхідних для вирішення спору, тому керуючись ст. 75 ГПК України, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника  позивача, господарський суд встановив :

Позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь  заборгованість за послуги з теплопостачання, пеню, інфляційні та річні в загальній сумі 21 727 грн. 89 коп., посилаючись  на ст. 4 ЦПК України , ст. 19 Закону України “Про теплопостачання”, Постанову Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 “Про правила надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення, п. 2 ст. 28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні ” та ст. 625 ЦК України. В тексті  позовної  заяви  позивач посилається також на ст. 193 ГК України .

До позовної заяви додано ніяким чином не обґрунтований розрахунок заборгованості за буцім-то фактично отримані відповідачем послуги з теплопостачання, а також розрахунки сум пені, інфляційних та річних, виконані на підставі необґрунтованого розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем .

Ні в тексті позовної заяви, ні в додатках до позовної заяви не міститься ніяких даних про те, яким чином позивач визначав розмір плати за послуги з теплопостачання і на підставі чого позивач склав розрахунок заборгованості відповідача за отримані послуги з теплопостачання .

У відповідності до вимог п.8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг  з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і  водовідведення.

Пунктом 30 вищезгаданих Правил передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором  строки .

З огляду на те, що позивач не подав суду доказів в обґрунтування  своїх позовних вимог, господарський суд, керуючись ст. 65 ГПК України, витребував  від  позивача докази надання ним відповідачу послуг з теплопостачання; докази узгодження з відповідачем обсягу послуг з теплопостачання  та їх вартості; докази обґрунтованості сум, нарахованих позивачем відповідачеві в розрахунку заборгованості  за фактично  отримані послуги  з теплопостачання; докази  надіслання позивачем відповідачеві рахунків на оплату послуг з теплопостачання; докази надіслання позивачем відповідачеві вимог на оплату послуг з теплопостачання, претензій щодо оплати заборгованості, яку  позивач просить стягнути з відповідача.

Позивач ухилився від вчинення дій, покладених господарським судом на нього двома ухвалами суду, не подав витребувані господарським судом  матеріали і навіть не повідомив суду про причини невиконання вимог ухвал суду, не подав пояснень з приводу  їх невиконання .

Згідно статті 33 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу  своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами .

Позивач не довів суду тих обставин, на які він посилається  в позовній заяві, не надав суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а тому в задоволенні  його позовних вимог має бути відмовлено .

Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Копію рішення надіслати сторонам по справі