Рішення

від 24.11.2008 по справі 16/135-08-3593

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/135-08-3593

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" листопада 2008 р.Справа  № 16/135-08-3593

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Скоробрух Т.В.

За участю представників сторін:

Від позивача:    Цуркан Л.М. за дов. від 30.08.2007р.

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного комерційного банку „Форум” в особі Одеської філії акціонерного комерційного банку „Форум” до  приватного підприємства „Молодіжне житлове будівництво „Аркада” про розірвання договору та стягнення 98466,24 грн.,  -  

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний банк „Форум” в особі Одеської філії акціонерного комерційного банку „Форум” (далі по тексту –АКБ „Форум”) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до приватного підприємства „Молодіжне житлове будівництво „Аркада”  (далі по тексту ПП „Молодіжне житлове будівництво „Аркада”) про розірвання договору №41/0805 від 06.02.2008р. з додатковою угодою № 1 від 21.03.2008р., укладеного між сторонами по справі, та стягнення  з відповідача 93593,28 грн. заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням ПП „Молодіжне житлове будівництво „Аркада” прийнятих на себе  за  договором підряду №41/0805 від 06.02.2008р. з урахуванням змін, внесених з додатковою угодою № 1 від 21.03.2008р., зобов'язань щодо виконання ремонтно-будівельних робіт у встановлений строк та у повному обсязі.

Під час розгляду справи згідно із заявою про уточнення позовних вимог, наданою у судовому засіданні 10.11.2008р.,  АКБ „Форум” позовні вимоги були уточненні, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати договір №41/0805 від 06.02.2008р. з додатковою угодою  №1 від 21.03.08р., укладений між АКБ „Форум” та ПП „Молодіжне житлове будівництво „Аркада” та стягнути з відповідача 98466,24 грн. загальної заборгованості  за договором    №41/0805 від 06.02.2008р. з додатковою угодою № 1 від 21.03.2008р. за проведення ремонтних робіт, у тому числі аванс у розмірі 77220,72 грн., а також 8375,40 грн. пені, штраф у розмірі 12870,12 грн.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на вимогу суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, у  зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

06.02.2008 року між АКБ „Форум”  (Замовник) та ПП „Молодіжне житлове будівництво „Аркада” (Підрядник) був укладений договір підряду № 41/0805, відповідно до умов п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5  якого Підрядник зобов'язався в порядку та на умовах, визначеним цим договором відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений договором строк (до 23.03.2008р.) виконати ремонтно-будівельні роботи в приміщенні відділення банку „Форум” за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, буд..12, кв. 43, 44, а Замовник зобов'язався  забезпечити належні умови для виконання Підрядником ремонтно-будівельних робіт, прийняти та оплатити зазначені вище роботи по фактичних витратах  за актом приймання виконаних робіт (форма КБ-2В).  У відповідності до додаткової угоди № 1 від 21.03.2008р. до вказаного договору сторонами було обумовлено, що Підрядник зобов'язується  завершити ремонтно-будівельні роботи 30.05.2008р.

Відповідно до п. 3.1 договору підряду № 41/0805 від 06.02.2008р. вартість робіт та матеріалів сторонами було визначено в розмірі 128701,20 грн.

Згідно з  ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно розділу 3  договору підряду № 41/0805 від 06.02.2008р. сторонами було обумовлено, що Замовник на протязі 3 банківських днів з моменту підписання даного договору перераховує на розрахунковий рахунок Підрядника аванс в розмірі 60%  загальної вартості робіт та матеріалів.  Остаточний розрахунок проводиться Замовником не пізніше  3 банківських  днів після повного завершення ремонтно-будівельних робіт відповідно до уточненого кошторису по фактичних витратах та акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в).

На виконання умов  п. 3.2 договору підряду № 41/0805 від 06.02.2008р. Замовником було перераховано відповідачеві аванс у розмірі 77220,72 грн.,  що підтверджується платіжним дорученням №170 від 07.02.2008 року.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Як вбачається з п. п. 1.2, 4.1 договору підряду № 41/0805 від 06.02.2008р. Підрядник був зобов'язаний виконати усі роботи в обсязі та строки відповідно до договору, кошторисної документації, включаючи можливі роботи, які в ньому не зазначені, але необхідні  для нормальної експлуатації об'єкта.  Згідно п. 1.4  договору підряду № 41/0805 від 06.02.2008р. з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 1 від 21.03.2008р. Підрядником було прийнято на себе зобов'язання виконати роботи, визначені у цьому договорі до 30.05.2008р. При цьому, положеннями п. 2.1 договору підряду № 41/0805 від 06.02.2008р. Підрядник приступає до виконання ремонтно-будівельних робіт протягом 3 робочих днів з моменту першої оплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України  договір  є  обов'язковим  для  виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Але, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, в порушення умов п. п. 1.2, 1.4, 2.1, 4.1  договору підряду № 41/0805 від 06.02.2008р. з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 1 від 21.03.2008р., вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України незважаючи на отримання 07.02.2008р.  авансу у розмірі 77220,72 грн.  ПП „Молодіжне житлове будівництво „Аркада” зобов'язання з проведення ремонтних робіт, передбачених вказаним договором, не виконувалися,  упродовж всього періоду дії договору  сторони не склали та не підписали жодного акта виконаних робіт. З огляду на викладене, позивач неодноразово звертався до ПП „Молодіжне житлове будівництво „Аркада” з претензією про повернення авансу  та сплату пені. Однак, вказані вимоги приватним підприємством  „Молодіжне житлове будівництво „Аркада” виконані не були.

Приймаючи до уваги, що позивачем було здійснено перерахування на користь відповідача авансу у розмірі 77220,72 грн., суд доходить висновку про утворення за відповідачем заборгованості перед Замовником за договором № 41/0805 від 06.02.2008р. на суму, перераховану відповідачеві в якості  авансу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до умов п. 10.1 договору підряду за порушення строків виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договору за кожен день затримки.  

З огляду на викладене, позивачем за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору підряду № 41/0805 від 06.02.2008р. додатково було нараховано відповідачеві до сплати 8375,40 грн. пені.

Крім того, відповідно до п.12.2 договору підряду № 41/0805 від 06.02.2008р. Підрядником було прийнято на себе зобов'язання з повернення Замовнику суми авансу та сплати штрафу у розмірі 10 % від вартості договору,  у випадку, якщо Підрядник з будь-яких причин протягом 10 календарних днів, починаючи з дати зазначеної у п. 2.1 договору, не приступив  до його виконання.

Керуючись наведеними положеннями договору, позивачем також було нараховано відповідачеві до сплати штраф у розмірі 12870,12 грн.

Таким чином, приймаючи до уваги неналежне виконання Підрядником договірних зобов'язань з виконання ремонтних робіт, АКБ „Форум”  звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про розірвання договору підряду № 41/0805 від 06.02.2008р. з додатковою угодою № 1 від 21.03.08р., укладений між сторонами по справі  та стягнення з відповідача 98466,24 грн. загальної заборгованості  за договором № 41/0805 від 06.02.2008р. з додатковою угодою № 1 від 21.03.2008р. за проведення ремонтних робіт, у тому числі аванс у розмірі 77220,72 грн., пені у розмірі  8375,40 грн. та штрафу у розмірі 12870,12 грн.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, ПП „Молодіжне житлове будівництво „Аркада” не скористалося наданим законом правом на участь свого представника у судовому процесі.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається із змісту ч. 2 ст. 651 ЦК України  чинним законодавством України під істотним розуміється таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.  

Крім цього, п. 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо ж внаслідок прострочення боржником виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обігу (ст. 846 ЦК України).

Згідно п. 1.4  договору підряду № 41/0805 від 06.02.2008р. з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 1 від 21.03.2008р. Підрядником було прийнято на себе зобов'язання виконати роботи, визначені у цьому договорі до 30.05.2008р.

Умовами п. 12.2 договору підряду № 41/0805 від 06.02.2008р. передбачено право Замовника на  розірвання даного договору у випадку, якщо Підрядник з будь-яких причин протягом 10 календарних днів, починаючи з дати зазначеної у п. 2.1 договору, не приступив  до його виконання. Наведені умови договору відповідають приписам ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України, якими визначено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Як було зазначено по тексту рішення вище, зобов'язання, прийняті на себе відповідачем при укладенні договору підряду № 41/0805 від 06.02.2008р. в частині проведення ремонтних робіт у  встановлені договором строки та обсяги ПП „Молодіжне житлове будівництво „Аркада” виконанні не були, що, в силу положень ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 610, 612, 651, 849, 875 Цивільного кодексу України, є порушенням істотних умов договору підряду.

Порядок зміни та розірвання господарських  договорів, встановлений ст.188 Господарського кодексу України, передбачає, що сторона  договору,  яка  вважає  за  необхідне змінити або розірвати договір,  повинна надіслати  пропозиції  про  це  другій стороні за договором. Сторона  договору,  яка  одержала  пропозицію про зміну чи розірвання  договору,  у  двадцятиденний  строк  після   одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У   разі   якщо   сторони  не  досягли  згоди  щодо  зміни (розірвання)  договору  або  у  разі   неодержання   відповіді   у встановлений   строк   з   урахуванням   часу   поштового   обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлений вищенаведеною законодавчою нормою порядок розірвання господарських зобов'язань позивачем був дотриманий. АКБ „Форум”  24.06.2008р. звернувся до відповідача з претензією за вих.№ 08/06-1065  від 17.06.2008 року  з пропозицією про розірвання договору. Однак, зазначена пропозиція була залишена ПП „Молодіжне житлове будівництво „Аркада”  без відповіді та задоволення.

Приймаючи до уваги висновки суду про істотне порушення відповідачем умов  договору підряду № 41/0805 від 06.02.2008р., з огляду на дотримання позивачем встановленого  статтею 188 Господарського кодексу України порядку розірвання господарських зобов'язань, суд доходить висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову АКБ „Форум” в частині розірвання договору підряду № 41/0805 від 06.02.2008р. та додаткової угоди № 1 від 21.03.2008р. до вказаного договору, укладених між  сторонами по справі.

Щодо вимог позивача в частині стягнення з ПП „Молодіжне житлове будівництво „Аркада” 98466,24 грн. заборгованості, у тому числі 77220,72 грн. –авансу, раніше перерахованого відповідачеві та 8375,40 грн. –нарахованої пені та штрафу у розмірі 12870,12 грн.  суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом ч. 2 ст. 570 ЦК України авансом є певна грошова сума або інші цінності, які боржник передає кредиторові в рахунок майбутніх платежів.  

Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили. Якщо договір розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.

Згідно із ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яка особа зробила (реальні збитки).

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань позивачеві були завдані збитки, які полягають у перерахуванні Замовником  ПП „Молодіжне житлове будівництво „Аркада” авансових платежів, на суму яких відповідачем не були здійсненні роботи, передбачені умовами договору підряду № 41/0805 від 06.02.2008р.

При цьому, наявність та розмір заборгованості ПП „Молодіжне житлове будівництво „Аркада” перед АКБ„Форум” в сумі 77220,72 грн. підтверджується  платіжним дорученням   №170 від 07.02.2008 року на перерахування авансу у вказаній сумі, витікає із змісту правовідносин, які виникли між сторонами за договором підряду № 41/0805 від 06.02.2008р. Доказів, спростовуючих викладене відповідачем до господарського суду не представлено.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених АКБ„Форум” позовних вимог в частині повернення авансу  у розмірі 77220,72 грн. та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 629, 653, 837, 843, 854 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Так, згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін. Розмір  пені,  передбачений  ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Положеннями  ст. 883 ЦК України  передбачено, що за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

У відповідності до умов п. 10.1 договору підряду за порушення строків виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договору за кожен день затримки.  

Крім того, відповідно до п.12.2 договору підряду № 41/0805 від 06.02.2008р. Підрядником було прийнято на себе зобов'язання з повернення Замовнику суми авансу та сплати штрафу у розмірі 10 % від вартості договору,  у випадку якщо Підрядник з будь-яких причин протягом 10 календарних днів, починаючи з дати зазначеної у п. 2.1 договору, не приступив  до його виконання.

Приймаючи до уваги невиконання ПП „Молодіжне житлове будівництво „Аркада” договірних зобов'язань щодо проведення ремонтних робіт у  визначені сторонами строки та обсягу, суд вважає за необхідне позовні вимоги АКБ„Форум” про стягнення з відповідача   8375,40 грн. –нарахованої пені та штрафу у розмірі 12870,12 грн. задовольнити.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених АКБ„Форум” позовних вимог про розірвання договору підряду № 41/0805 від 06.02.2008р. та додаткової угоди № 1 від 21.03.2008р. до вказаного договору, та стягнення  з відповідача 98466,24 грн. загальної заборгованості та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 525, 526, 610 - 612, 629, 651, 653, 849, 875, 883 Цивільного кодексу України, ст.ст. 230, 193 Господарського кодексу України.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610 - 612, 629, 651, 653, 849, 875, 883 Цивільного кодексу України, ст.ст. 230, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Розірвати договір підряду № 41/0805 від 06.02.2008р. та додаткову угоду № 1 від 21.03.2008р. до вказаного договору, укладені між акціонерним комерційним банком „Форум” в особі Одеської філії акціонерного комерційного банку „Форум” та  приватним підприємством „Молодіжне житлове будівництво „Аркада”.

3.          Стягнути з приватного підприємства „Молодіжне житлове будівництво „Аркада” /67560, Одеська область, Комінтернівський район, с. Красно сілка, вул. Сонячна, 17, р/р 26007301539885 в філії ОЦО ПІБ, МФО 328135, код ЄДРПОУ 33871607/ на користь акціонерного комерційного банку „Форум” в особі Одеської філії акціонерного комерційного банку „Форум” / 65026, м. Одеса, вул. Жуковського, 15, к/р  3901590009 у АКБ „Форум” м. Київ, МФО 388409,  код ЄДРПОУ 26389142 / 77220 грн. 72 коп. / сімдесят сім тисяч двісті двадцять грн.. 72 коп./ - боргу; 8375 грн. 40 коп. /вісім тисяч триста сімдесят п'ять грн.. 40 коп./ - пені, штраф у розмірі 12870грн. 12 коп. /дванадцять тисяч вісімсот сімдесят грн.. 12 коп./; 1069 грн. 66 коп. /одна тисяча шістдесят дев'ять грн. 66 коп./ - держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн. 00 коп./ - витрат на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.

4.          Заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 29.09.2008 року по справі № 16 / 135 –08 –3593,  - скасувати.

     Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

     Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

      Рішення підписане 28.11.2008р.

Суддя                                                                                       Желєзна С.П.