Рішення

від 10.12.2008 по справі 5020-3/084

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-3/084

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"10" грудня 2008 р. справа № 5020-3/084

За позовом                    Комунального підприємства Севастопольської міської Ради

"Аррікон"

(99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 8, кв. 2)

до відповідача          Військового комісаріату Автономної Республіки Крим

(95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 152)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -                    Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 940,42 грн.,

Суддя Головко В.О.

Представники:

позивача –Ігнатенко В.В., юрист, довіреність № 43 від 25.01.2008;

відповідача –Статейкіна Н.В., представник, довіреність № б/н від 02.11.2007;

третьої особи –Ігнатенко В.В., юрист, довіреність № 3115 від 01.09.2008.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради "Аррікон" (далі –позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Севастопольського об'єднаного військового комісаріату про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 940,42 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо сплати орендної плати та експлуатаційних витрат.

За клопотанням позивача ухвалою господарського суду м. Севастополя від 15.10.2008 здійснено заміну первісного відповідача (Севастопольський об'єднаний військовий комісаріат) на належного –Військовий комісаріат Автономної Республіки Крим, а також за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради.

У відзиві на позов відповідач –Військовий комісаріат Автономної Республіки Крим –проти позовних вимог заперечує, посилаючись на відсутність договірних відносин із позивачем; просить суд зобов'язати позивача провести звірення розрахунків між ним і Севастопольським об'єднаним військовим комісаріатом.

Ухвалою від 27.10.2008 суд зобов'язав сторін звірити розрахунки по орендній платі і експлуатаційних витратах.

У відповіді на супровідний до акта звірки Військовий комісаріат Автономної Республіки Крим зазначив, що у випадку підписання цього акта Севастопольським об'єднаним військовим комісаріатом не буде заперечувати проти його дійсності.

В судовому засіданні 24.10.2008 в порядку частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва до 27.10.2008, в судовому засіданні 18.11.2008 –до 04.12.2008, а 04.12.2008 –до 10.12.2008.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд –

в с т а н о в и в:

30.04.2004 між Комунальним підприємством Севастопольської міської Ради "Аррікон" (Орендодавець) та Севастопольським міським військовим комісаріатом (Орендар) укладений договір оренди нерухомого майна № 214 (далі –Договір оренди).

Згідно з пунктом 1.1. Договору оренди Орендар прийняв від позивача у строкове платне користування нерухоме майно –окрему будову гаражу, загальною площею 157,44 м2, розташовану за адресою: м. Севастополь, вул. Будищева, 9.

Відповідно до пунктів 3.1-3.3 Договору оренди річна орендна плата складає 147,69 грн. Орендна плата складає 14,77 грн. з ПДВ за перший місяць оренди та експлуатаційні витрати 9,45 грн. з ПДВ, яка перераховується орендарем орендодавцю на його розрахунковий рахунок щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця. Сума орендної плати підлягає щомісячному корегуванню Орендарем при внесенні чергового платежу відповідно до індексу інфляції, визначеному Міністерством статистики України.

Строк дії Договору оренди згідно з пунктом 7.1 –до 11.11.2004.

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про припинення договору оренди № 214 від 30.04.2004. Напроти, мирова угода сторін у справі № 20-2/270 та ухвала господарського суду міста Севастополя від 10.01.2006 у цій же справі вказують на продовження терміну дії договору оренди № 214 від 30.04.2004 на наступні періоди.

За період з 01.01.2006 по 31.07.2008 у Севастопольського об'єднаного міського військового комісаріату перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 940,42 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Зазначене стало причиною для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, прийнятого 16.01.2003, та пункту 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України дані кодекси застосовуються до правовідносин, що виникли після набрання ними чинності, тобто після 01.01.2004.

Правовідносини між сторонами виникли після 01.01.2004, тому при розгляді спору суд керується Цивільним кодексом України в редакції 2003 року та Господарським кодексом України.

Згідно з положеннями частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-ХІІ (з наступними змінами і доповненнями, далі –Закон України "Про оренду державного та комунального майна") встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідачем належним чином не виконані зобов'язання за договором оренди № 214 від 30.04.2004, заборгованість на день прийняття рішення не погашена.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків (пункт 4).

За розрахунком позивача загальна заборгованість Севастопольського об'єднаного міського військового комісаріату по орендній платі та експлуатаційних витратах за період з 01.01.2006 по 31.07.2008 (31 місяць) становить 940,42 грн., що підтверджується також актом звірення взаємних розрахунків, підписаним сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи (відзив Севастопольського об'єднаного міського військового комісаріату від 15.10.2008 № Ф/1125; рішення військового комісара АР Крим щодо виконання організаційних заходів у військових комісаріатах Автономної Республіки Крим у 2006 році відповідно до вимог директиви командувача військ Південного оперативного командування від 18.04.2006 № 6/1/050; лист заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 30.07.2008 № 116/2/2/8701), військовий комісаріат Автономної Республіки Крим є правонаступником Севастопольського об'єднаного міського військового комісаріату з фінансових питань, тому саме з останнього підлягає стягненню наявна заборгованість.

За таких обставин вимоги Комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Аррікон" про стягнення з військового комісаріату Автономної Республіки Крим заборгованості по орендній платі і експлуатаційних витратах в сумі 940,42 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача судові витрати.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 49, 77, 82-84, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з військового комісаріату Автономної Республіки Крим (95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 152, код в ЄДРПОУ 07785820, відомості про рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні) на користь комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Аррікон" (99011, м. Севастополь, вул. Адмірала Октябрьського, 8, кв. 2, код в ЄДРПОУ 20711909, п/р 26000945207871 в СФ АКБ “Укрсоцбанк” у м. Севастополі, МФО 324195) заборгованість по орендній платі і експлуатаційних витратах в сумі 940,42 грн. (дев'ятсот сорок гривень 42 копійки); а також витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    В.О.Головко

Рішення оформлено і підписано

в порядку статті 84 ГПК України

12.12.2008

Розсилка:

1.          Комунальному підприємству Севастопольської міської Ради "Аррікон"

(99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 8, кв. 2)

2.          Військовому комісаріату Автономної Республіки Крим

(95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 152)

3.          Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

4.          Справа

5.          Наряд