Рішення

від 20.10.2008 по справі 14/572-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/572-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.08           Справа № 14/572-08.

За позовом: Приватного підприємства “Міськдорсервіс”, м. Ромни Сумської області

До відповідача:  Головного Управління Міського Господарства міста Ромни

про стягнення 50 110 грн. 03 коп.

                                                                                           СУДДЯ  Миропольський С.О.

Представники сторін:

від позивача Іржавська М.І.

від відповідача Зубан Я.І.

За участю секретаря судового засідання недведський О.О.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 50110 грн. 03 коп. вартості виконаних робіт відповідно до договору підряду  від 1 січня 2006 року з додатками укладеного між ними.

Відповідач в письмового відзиву на позов не подав, але в судове засідання подав клопотання в якому позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного:

Як свідчать матеріали справи, зокрема, відповідно до договору підряду накладних копія якого знаходиться в матеріалах справи, позивач зобов'язався виконати перелік робіт у м. Ромни (на загальну суму 415000 грн. 00 коп.), а відповідач в свою чергу був зобов'язаний прийняти та сплатити виконанні роботи в розмірі та строки передбачені умовами договору.

В серпні 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткова угода до вищевказаного договору на загальну суму 120000 грн. 00 коп.

Як зазначає позивач за період з 01.10.2006 року по 20.10.2006 року ним було виконано санітарну очистку міста, що підтверджується копіями документів, які знаходяться в матеріалах справи.            

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином і відповідно до умов Договору. Кожна сторона повинна вжити всі заходи, необхідні для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси іншої сторони.

Позивач 19.06.2008 року направив відповідачу претензію за № 50 , яка залишена відповідачем без відповіді.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 50110 грн. 03 коп. боргу.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог,  а також враховуючи той факт, що відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, тому позовні вимоги вважаються судом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.       

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного Управління Міського Господарства міста Ромни (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Луценка, 18, код 03352981) на користь Приватного підприємства “Міськдорсервіс” (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Залізнична, 125, код 32191394) 50110 грн. 03 коп. боргу, 128 грн. 70 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.