Рішення

від 26.11.2008 по справі 8/90-08-2291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/90-08-2291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" листопада 2008 р.Справа  № 8/90-08-2291

За позовом:  ВАТ "Південатоменергокомплект"

до відповідача 1: Державного підприємства “Одеська залізниця”

до відповідача 2: ТОВ   "ТК Схід регіон"

за участю третьої особи  на стороні відповідача:  ТОВ   "Парадіз Алчевськ"

про стягнення 2983,20 грн.

Суддя                                                                               Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача: Гризан О.П. за довіреністю від 11.12.2007 р;

від відповідача 1: Катішевський Д.А. за довіреністю від 20.02.2008 р;

                                Клочко Н.В. за довіреністю від 09.09.2008 р;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.11.2008 р. до 26.11.2008 р.

згідно ст. 77 ГПК України.

       Суть спору: ВАТ "Південатоменергокомплект" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ДП “Одеська залізниця” та ТОВ   "ТК Схід регіон" за участю третьої особи  на стороні  відповідача ТОВ   "Парадіз Алчевськ" про стягнення вартості нестачі вантажу у сумі 2983,20 грн. за залізничною накладною від 29.06.2008 р.              за №49563429.

       17.09.2008 р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшли уточнення до позовної заяви, в яких він просить стягнути з Одеської залізниці та                                        ТОВ "ТК Схід регіон" вартість нестачі вантажу у розмірі  5954,59 грн.

       17.11.2008 р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшли уточнення, в яких він просить стягнути з Одеської залізниці та ТОВ "ТК Схід регіон" збитки у розмірі  6923,66 грн.

       20.11.2008 р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшли уточнення до позовної заяви, в яких він просить стягнути з Одеської залізниці  збитки у розмірі  2091,40 грн., витрати з перевантаження вантажу на суму 987,10 грн. та з                                      ТОВ "ТК Схід регіон" збитки у розмірі  2091,40 грн.

       Представники Одеської залізниці у судове засідання з`явились, відзив на позов надали, позов не визнали з підстав, зазначених у відзиві на позов.

       Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, відзив на позов надав, позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов, про день та час розгляду справи належним чином          був повідомлений, тому справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

        ТОВ   "ТК Схід регіон" по залізничній накладній на маршрут або групу вагонів                                від   29.06.2008 р.   за   №49563429   відвантажило   вугілля  марки   Антрацит  АМ  у  вагонах

№67848788   загальною   масою   69,00   тони  та   №63273965  загальною  масою  69,00  тони

на станцію призначення Вигода Одеської залізниці, вантажоодержувач                                ВАТ "Південатоменергокомплект".     

        Відповідно до накладної на маршрут або групу вагонів від 29.06.2008 р. за №49563429 про приймання вантажу, вугілля марки Антрацит АМ завантажувалось засобами відправника, марковано вапном та було прийнято залізницею до перевезення без зауваження щодо кількості та якості, про що свідчить відбиток календарного штемпелю станції Дар`ївка Донецької залізниці  на зворотній стороні залізничної накладної.

       Крім того, із залізничної накладної від 29.06.2008 р. за №49563429 вбачається, що вантаж було розміщено та закріплено згідно з параграфами 3, 5  Р. 2. ТУ розділу П. 3.4.8.            гл. 1, додатку 14 до СМГС   Технічних умов правильно.

       При надходженні вагону на станцію Вигода Одеської залізниці, вантаж був направлений на перевірку, за результатами якої виявлений факт нестачі вугілля марки  Антрацит АМ  у вагоні №67848788 у кількості 3,4 тони та у вагоні  №63273965 у кількості 2,5 тони, про що складений комерційний акт від 03.07.2008 р. БК №038665*/5 в якому зазначено, що люки закриті, течі вантажу немає, вагон в технічному відношенні справний, на поверхні вантажу містяться поглиблення, які промаркіровані вапном, вантаж промаркіровано частково,  що свідчить про втрату вантажу під час його перевезення.

Позивач вважає, що з урахуванням норм природної втрати (2%) відповідальна нестача по двох вагонах склала 3,14 тони, яка згідно уточненого розрахунку                                         ВАТ "Південатоменергокомплект" відповідно до  “Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей” затвердженого постановою Кабінету Міністрів  України від 22.01.1996 р. за №116  становить 4182,79 грн.

Кількість і вартість 1 тони вугілля марки  Антрацит АМ у сумі 660,00 грн.  позивач належним чином підтвердив рахунком від 30.06.2008 р. за №363 та договором поставки від 13.05.2008 р. за  №13/05-2008У/33.

14.07.2008 р. позивачем на адресу Одеської залізниці було надіслано претензію за  №01-1/126 про відшкодування вартості нестачі вантажу.

Одеська залізниця претензію ВАТ "Південатоменергокомплект" розглянула та залишила її без задоволення.

        Відповідно до ст. 924 Цивільного кодексу України, перевізник відповідає за збереження вантажу  з  моменту  прийняття його до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе,  що  втрата,  нестача,  псування  або  пошкодження вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за  втрату,  нестачу,  псування  або пошкодження  прийнятих  до  перевезення вантажу  у розмірі фактичної шкоди,  якщо не доведе,  що це сталося не з його вини.     

       На думку суду, представник позивача довів певними засобами доказування,  що нестача вантажу виникла при перевезенні, про що свідчить комерційний акт від 03.07.2008 р.                 БК №038665*/5 та акти загальної форми  від 02.07.2008 р. за №№ 38, 293,  у зв'язку з чим, збитки від нестачі вантажу покладаються на Одеську залізницю відповідно до ст.ст.  110, 113 Статуту залізниць України та ст. 924  Цивільного кодексу України. Однак, суд не погоджується з розрахунком вартості нестачі вантажу  у  сумі 4182,79 грн., який здійснений позивачем  в порушення норм діючого законодавства та повинен становити 2072,40 грн. (3,14 * 660,00 грн.)

     Позовні вимоги  про стягнення з ДП “Одеська залізниця” витрат з перевантаження вантажу у сумі 987,10 грн, з підстав зазначених позивачем, задоволенню не підлягають так як є не переконливими  та  не підтвердженні  належними  документами.

Суд відхиляє заперечення представника Одеської залізниці, так як вони спростовуються матеріалами справи  та не підтвердженні певними засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ "Південатоменергокомплект"  підлягають задоволенню частково, у сумі 2072,40 грн., так як є законними, обґрунтованими та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. В решті позову слід відмовити.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України на Одеську залізницю покладаються судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити частково.

2. Стягнути  Державного підприємства “Одеська залізниця”  (65012 м. Одеса,                              вул. Пантелеймонівська, 19, р/р №26034000003 в ОФ АБ “Експрес Банк”, МФО 328801,                код ЄДРПОУ 01071315)  на користь ВАТ "Південатоменергокомплект" (67620, Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Енергетиків, 12/16,  р/р 26003305215001 в ЮГРУ ЗАТ КБ “ПриватБанк”  м. Одеса, МФО 328704, код ЄДРПОУ 19356455, ІПН 193564515096) вартість нестачі вантажу у сумі 2072  (дві тисячі  сімдесят дві) грн. 40 коп., державне мито у розмірі  102  грн. 00 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

3. В решті позову відмовити.

4. ТОВ   "ТК Схід регіон" від  відповідальності звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку

з дня його прийняття.

Суддя                                                                                         Атанова Т.О.