Постанова

від 11.10.2012 по справі 2а/0470/7740/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/7740/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ляшко О.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолік-Плюс" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолік-Плюс». В обґрунтування позову зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолік-Плюс» зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 28.07.2006 року за № 12241020000028444, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 3 від 03.07.2012 року та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з 28.07.2006 року за № 122410200000. Відповідач протягом року не здійснює підприємницької діяльності та відповідно вищезазначеної довідки від 03.07.2012 року № 3 податкову звітність не надає з грудня 2008 року. Заборгованості перед бюджетом не має. На підтвердження позовних вимог позивачем в якості доказів надані копії наступних документів: довідку № 3 від 03 липня 2012 року про неподання відповідачем податкової звітності з грудня 2008 року, довідку від 20 червня 2012 року про відсутність у відповідача бюджетної заборгованості з податків та зборів, акт № 456/1501/34514036 від 03 липня 2012 року про незнаходження відповідача за юридичною адресою.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд, керуючись положеннями Податкового кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців" дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.

Підпунктом 16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Відповідно до п.4 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців", підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Згідно з підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Відповідно до ч. 1 п. 67.2 ст. 67 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Вирішуючи спір по суті суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як відповідачем порушені вимоги Податкового кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", у зв'язку з неподанням податкової декларації більше одного календарного року.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолік-Плюс» (код ЄДРПОУ 34514036).

Копію постанови направити Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко