Постанова

від 23.10.2008 по справі ас14/587-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС14/587-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.08           Справа №АС14/587-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус», м. Суми

Про стягнення: 563 грн. 16 коп.

Суддя С.О. Миропольський

За участю секретаря судового засідання Недведського С.О.

За участю представників:

позивача – не прибув

відповідача –  не прибув

     Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 563 грн. 16 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків, відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.03 року № 1058-IV.

      Відповідач в засідання суду не прибув, подав заперечення на позовну заяву від 22.09.08р.

      Оскільки представники сторін в судове засідання не з'явились, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд встановив:

                    Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач є страхувальником відповідно до цього Закону і зареєстрований як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми.

                    Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”.

                    Відповідач був зобов'язаний перераховувати до Управління Пенсійного фонду страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, які не були сплачені в строки, встановлені статтею 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме до 20 числа місяця, наступного за звітним.

                    Як вбачається з материалів справи,  за липень 2008 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем  у сумі 563 грн. 16 коп. недоїмки на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка підлягає сплаті у строки визначені Законом.

           Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, тому є обгрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача  заборгованості  в сумі 5632 грн. 16 коп.

  Керуючись ст. ст. 71, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус» (40000, м. Суми, вул. Кооперативна, 9-а, код 13995622, МФО 351005, р/р 260060402492200 в АКІБ «Укрсиббанк») на користь Управління Пенсійного фонду України в Зарічному р-ні м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095, МФО 337568, р/р 25605311185 в СОУ ВАТ «Державний ощадний банк України») 1781 грн. 14 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків.

Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                             С.О. Миропольський