Постанова

від 27.06.2012 по справі 0870/4208/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

0870/4208/12                ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  27 червня 2012 року   о 15 год. 15 хв.                                   Справа №  0870/4208/12  Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тєтєрєва В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Металобрухт» про  стягнення коштів за податковим боргом, - ОБСТАВИНИ СПРАВИ: До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі за текстом – позивач або ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя) до Філії «Медпрактика» Приватного підприємства «Металобрухт» про стягнення коштів за податковим боргом. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з рахунків Приватного підприємства «Металобрухт» кошти за податковим боргом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг по комунальному податку у розмірі 3230 грн. 00 коп., у тому числі за основним платежем 00 грн. 00 коп., залишок несплаченої пені 00 грн. 00 коп., штрафні санкції 3230 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, 13 червня 2012 року через службу діловодства суду подав клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності представника ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причину не прибуття не повідомляв. Заперечення проти позовних вимог або заяву про визнання позову суду не надсилав. За таких обстави суд приходить до висновку, що є можливим розглянути адміністративну справу без участі представників сторін на підставі матеріалів, які містяться в адміністративній справі. Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд – ВСТАНОВИВ: Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне підприємство «Металобрухт» зареєстроване як юридична особа за адресою: 69600, м. Запоріжжя, МСП, 164, ідентифікаційний код 23795999. Судом встановлено, що 31.10.2008 ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання неподання до ДПІ податкового розрахунку комунального податку за вересень 2008 року. За результатами перевірки складено Акт №1066/15-03/25820075 від 31.10.2008. Перевіркою встановлено порушення п. п. 4.1.4 «а» п. 4.1           ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, а саме несвоєчасно подана податкова звітність  за вересень 2008 року. На підставі Акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0011041503/0 від 31.10.2008, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 170 грн.  00 коп. Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте ним не отримано, у зв'язку з чим 22.08.2008 розміщено на дошці податкових оголошень згідно акту №369 від 22.08.2008, копія якого міститься у матеріалах справи. 30.06.2009 ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання неподання до ДПІ податкового розрахунку комунального податку за березень-травень 2008 року. За результатами перевірки складено Акт №1501/15-03/25820075 від 30.06.2009. Перевіркою встановлено порушення п. п. 4.1.4 «а» п. 4.1            ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, а саме відповідачем неподана податкова звітність за березень-травень 2009 року.  На підставі Акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002381503/0 від 03.07.2009 року, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 510 грн. 00 коп. Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте ним не отримано, у зв'язку з чим 11.08.2009 розміщено на дошці податкових оголошень згідно акту №576 від 11.08.2009, копія якого міститься у матеріалах справи. 23.09.2009 ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання неподання до ДПІ податкового розрахунку комунального податку за червень-серпень 2009 року. За результатами перевірки складено Акт №2327/15-03/25820075 від 23.09.2009. Перевіркою встановлено порушення п. п. 4.1.4 «а» п. 4.1            ст. 4 Закону України  «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, а саме відповідачем неподана податкова звітність за червень-серпень 2009 року. На підставі Акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0004181513/0 від 24.09.2009, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 510 грн. 00 коп. Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте ним не отримано, у зв'язку з чим 01.12.2009 розміщено на дошці податкових оголошень згідно акту №732 від 01.12.2009, копія якого міститься у матеріалах справи. 10.11.2009 ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання неподання до ДПІ податкового розрахунку комунального податку за вересень 2009 року. За результатами перевірки складено Акт №2783/15-03/25820075 від 10.11.2009. Перевіркою встановлено порушення п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, а саме відповідачем неподана податкова звітність за вересень 2009 року. На підставі Акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0004281503/0 від 10.11.2009, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 170 грн. 00 коп. Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте ним не отримано, у зв'язку з чим 10.12.2009 розміщено на дошці податкових оголошень згідно акту №743 від 10.12.2009, копія якого міститься у матеріалах справи. 04.03.2010 ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання неподання до ДПІ податкового розрахунку комунального податку за жовтень-грудень 2009 року, січень 2010 року. За результатами перевірки складено Акт №441/15-03/25820075 від 04.03.2010. Перевіркою встановлено порушення п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, а саме відповідачем неподана податкова звітність за жовтень-грудень 2009 року, січень 2010 року. На підставі Акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000421503/0/485 від 11.03.2010, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 680 грн. 00 коп. Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте ним не отримано, у зв'язку з чим 29.03.2010 розміщено на дошці податкових оголошень згідно акту №81 29.03.2010, копія якого міститься у матеріалах справи. 09.08.2010 ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання неподання до ДПІ податкового розрахунку комунального податку за жовтень-грудень 2009 року, січень 2010 року. За результатами перевірки складено Акт №1275/15-03/25820075 від 09.08.2010. Перевіркою встановлено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, а саме відповідачем неподана податкова звітність за лютий-червень 2010 року. На підставі Акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №00022011503/0/1301 від 10.08.2010, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 850 грн. 00 коп. Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте ним не отримано, у зв'язку з чим 25.08.2010 розміщено на дошці податкових оголошень згідно акту №167 від 25.08.2010, копія якого міститься у матеріалах справи. 15.10.2010 ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання неподання до ДПІ податкового розрахунку комунального податку за липень, серпень 2010 року. За результатами перевірки складено Акт №1656/15-03/25820075 від 15.10.2010. Перевіркою встановлено порушення п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, а саме відповідачем неподана податкова звітність за липень, серпень 2010 року. На підставі Акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002631503/0/1686 від 18.10.2010, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 340 грн. 00 коп. Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте ним не отримано, у зв'язку з чим 26.10.2010 розміщено на дошці податкових оголошень згідно акту №195 від 26.10.2010, копія якого міститься у матеріалах справи. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення (пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв на час надіслання податного повідомлення-рішення). За нормами п.57.3. ст. 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг – це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк. Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Підпунктом 6.2.2. п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону встановлено, що податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу. Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення. Згідно з пп. 6.2.3. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. Порядок встановлення дошок податкових повідомлень визначається центральним податковим органом. Податкові повідомлення або податкові вимоги, розміщені з порушенням правил, установлених цим підпунктом, вважаються такими, що не були врученими (надісланими) платнику податків (пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»). Відповідно до вимог вищевказаних норм, позивачем були сформовані перша та друга податкові вимоги. В матеріалах справи міститься перша податкова вимога № 1/17 від 10.01.2009, яка надсилалась на адресу відповідача поштовим листом. 30.01.2009 ДПІ в Заводському районі м. Запоріжжя було складено Акт №17/24-013 про неможливість вручення першої податкової вимоги у зв'язку з поверненням поштового листа з відміткою пошти «За зазначеним адресом підприємство не знаходиться». 30.01.2009 податкову вимогу від 10.01.2009 №1/17 було розміщено на дошці податкових оголошень. Також у матеріалах справи наявна друга податкова вимога №2/82 від 09.02.2009, яку було надіслано на адресу відповідача поштовим листом. 10.03.2009 ДПІ в Заводському районі м. Запоріжжя було складено Акт №231/24-013 про неможливість вручення другої податкової вимоги у зв'язку з поверненням поштового листа з відміткою пошти «організація за зазначеною адресою не знаходиться». 10.03.2009 податкову вимогу від 09.02.2009 №2/82 було розміщено на дошці податкових оголошень. Позивачем на підтвердження податкового боргу надано довідку про заборгованість відповідача , згідно якої за відповідачем станом на 13.06.2012 обліковується борг у сумі 3230 грн. 00 коп. Даних про розстрочення (відстрочення) податкового зобов'язання, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ – не містить. Відповідач не надав до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу. Отже, позивачем доведено суму заборгованості відповідача по  комунальному податку у сумі 3230 грн. 00 коп. Згідно з ч.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. За приписами п. 87.6 ст. 87 ПК України у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для погашення його грошового зобов'язання або податкового боргу, джерелом погашення грошового зобов'язання або податкового боргу такого платника податків є майно такої юридичної особи, на яке може бути звернено стягнення згідно з цим Кодексом. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідач на час судового засідання має податковий борг в розмірі 3 230 грн. 00 коп., який у добровільному порядку не погашений. Таким чином, позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до приписів ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України суд, - ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити. Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Металобрухт» (69600, м. Запоріжжя, МСП, 164, ідентифікаційний код 23795999) податковий борг у розмірі 3 230 грн. 00 коп. (три тисячі двісті тридцять гривень 00 копійок) до Державного бюджету Заводського району на р/р №34129999700004, код платежу 99999999, ЄДРПОУ 38025372, ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015. Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України. Суддя                      (підпис)                                                                                            Я.В. Горобцова