Постанова
від 06.09.2012 по справі 0870/5639/12
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року Справа № 0870/5639/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишевої

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач) про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того, 10.07.2012 до канцелярії суду надійшли уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить суд:

- визнати протиправними та незаконими дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі М.Запоріжжя з призначення проведення позапланових невиїзної документальних перевірок ТОВ „Бриз" з питань документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ "Віктейд ЛТД" код ЄДРПОУ 36927332 та ТОВ "Декос Альянс" код ЄДРПОУ 37505731 на підставі п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20 та п.79.2 ст.79, п.п.78.1.1 п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.201 Ор №2755-УІ, як такі що вчинені з порушенням законодавства України.

- визнати протиправними та незаконними дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя в проведенні перевірки, результаті якої було складено Акт перевірки №102/10/22-14 від 01.06.2011р. "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Бриз" код ЄДРПОУ 31121923 з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ "Декос Альянс" код ЄДРПОУ 37505731 їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.02.2011р. по 31.12.2011р., що містить неперевірені обставини та відомості, які не відповідають дійсності, щодо визначення ТОВ «Бриз» транзитером та не підтвердження реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «Бриз" код 34317316 та його контрагентами за період з 01.07.2011р. по 31.12.2011р.

- визнати протиправними та незаконними дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в проведенні перевірки, результаті якої було складено Акт перевірки №103/10/22-14 від 01.06.2011р. "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Бриз" код ЄДРПОУ 31121923 з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ "Віктрейд ЛТД" код ЄДРПОУ 36927332 їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.10.2011р. по 31.12.2010р., що містить неперевірені обставини та відомості, які не відповідають дійсності, щодо визначення ТОВ «Бриз» транзитером та не підтвердження реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «Бриз" код 34317316 та його контрагентами за період з 01.10.2011р. по 28.02.2011р.

Отже, враховуючи уточнення позовних вимог позивач просить суд адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, в задоволенні адміністративного позову просить відмовити у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на підставі п. п 20.1.4 п.20.1 ст.20, п. п 78.1.1 п.78.1, п.79.2 ст.79 ПК України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення господарських операцій з ТОВ «Віктрейл ЛТД» за період з 01.10.2010р. по 31.12.2010р., за результатами якої складено акт №103/10-2214/31121923 від 01.06.2012 р. та документальну позапланову невиїзну перевірку позивача, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення господарських операцій з ТОВ «Декос Альянс» за період з 01.02.2011р. по 31.12.2011р., за результатами якої складено акт №102/10-2214/31121923 від 01.06.2012.

Перевіркою з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення господарських операцій з ТОВ «Віктрейл ЛТД» встановлено порушення позивачем:

- п. п. 14.1.36, п.44.1 ст.44, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.187.1 ст. 187, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. за №2755-УІ, та Наказу Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 р. №41 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення та подання», в частині не підтвердження реальності здійснення господарських відносин ТОВ «БРИЗ» з ТОВ «Віктрейд ЛТД» внаслідок чого:

- завищено суму податкового кредиту за жовтень, листопад, грудень 2010 року на загальну суму ПДВ в розмірі 47 796,09 грн.,

- завищено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період жовтень, листопад, грудень 2010року, січень, лютий 2011 року по контрагентам-покупцям:

Перевіркою з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під здійснення господарських операцій з ТОВ «Декос Альянс» встановлено порушення позивачем:

- п. п. 14.1.36, п.44.1 ст.44, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.187.1 ст. 187, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. за №2755-УІ, та Наказу Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 р. №41 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення та подання», в частині не підтвердження реальності здійснення господарських відносин ТОВ «БРИЗ» з ТОВ «Декос Альянс», внаслідок чого:

- завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень 2011 року в розмірі 97 150,10 грн.,

- завищено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість за липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2011 року по контрагентам-покупцям на загальну суму 115 691,13 грн.

Вважаючи, що здійснення перевірки та складення Акту вчинено з порушенням законодавства України, позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання незаконності призначення та проведення перевірки.

Судом встановлено, що в наказах на проведення перевірки підставою для проведення перевірки зазначено пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78, п.79.1, 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової виїзної перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

При цьому, згідно п.78.5 цієї статті допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Отримавши від ДПІ у Печерському районі м. Києва акти перевірок контрагентів, в яких були виявлені порушення податкового законодавства, відповідач напрвив запити до позивача.

З матеріалів справи встановлено, що на адресу позивача було направлено запит № 178 від 14.03.2012 та № 2250 від 19.04.2012 про надання інформації та її документального підтвердження стосовно взаємовідносин з ТОВ «Декос Альянс» та ТОВ «Віктрейд ЛТД», які були отриманні під підпис 16.03.2012та 25.04.2012 головним бухгалтером ТОВ «Бриз» ОСОБА_2

Позивачем на письмовий запит відповідача були надані документи по взаємовідносинам з ТОВ «Віктрейд ЛТД» та ТОВ «Декос Альянс». Вважаючи їх недостатніми, відповідачем було прийнято накази №321 від 14.05.2012 та №322 від 14.05.2012 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Бриз» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Віктрейд» та ТОВ «Декос Альянс». Накази на проведення перевірок були вручені під підпис головному бухгалтеру ТОВ «Бриз» ОСОБА_3 14.05.2012, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, слід зазначити, що предметом перевірок стали питання дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення господарської діяльності з ТОВ «Декос Альянс» та ТОВ «Віктрейд» (п.п75.1.2 ст.75 ПКУ, ст. 2 ЗУ «Про державну податкову службу»), перевірка проводилась з використанням документів та інформації передбаченої п.75.1.2 ст.75 ПК України. Тому посилання позивача на той факт, що ДПІ не має права проводити перевірки з питань документального підтвердження господарських відносин є безпідставними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку відповідачем дотримано всіх вимог щодо призначення документальної невиїзної позапланової перевірки.

Позивач у прохальній частині адміністративного позову просить визнати протиправними дії відповідача із проведення документальної позапланової виїзної перевірки та складання акту.

Відповідно до п. 81.1. ст.81 ПК України Посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки або пред'явлення направлення, оформленого з порушенням вимог законодавства є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Суд проаналізувавши дії відповідача вважає, що останній діяв на підставі наказів № 321 від 14.05.2012 та № 322 від 14.05.2012 про проведення перевірки позивача, тобто самостійно на перевірку відповідач не виходив, всі документи для проведення перевірки позивачу були надані. Суд погоджується і з тим, що не надання письмових пояснень позивачем, надання яких передбачено пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України та вважаючи недостатніми ті документи, які позивачем були надані є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Щодо посилання позивача на те, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя неправомірно в актах перевірок зроблено висновок про відсутність поставок на адресу ТОВ «Бриз» від ТОВ «Декос Альянс» та ТОВ «Віктрейд ЛТД» слід зазначити наступне.

Під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Бриз», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення господарських операцій з ТОВ «Віктрейл ЛТД» було встановлено, що одним з постачальників підприємства ТОВ «БРИЗ» у перевіряє мий період є: ТОВ « Віктрейд ЛТД», код ЄДРПОУ 36927332, платник ДПІ у Печерському районі м. Києва стан платника - 11( припинено, але не знято з обліку).

Під час проведення перевірки було виявлено, що ТОВ «БРИЗ» до складу податкового кредиту за жовтень, листопад, грудень 2010 року була віднесена сума, від вартості придбаних товарів у підприємства ТОВ «Віктрейд ЛТД» (код ЄДРПОУ 36927332) на загальну суму - 286776,54 гри. в т.ч. ПДВ 47 796,09 грн.

Згідно отриманих від ДПІ у Печерському районі м. Києва матеріалів невиїзної документальної перевірки ТОВ «Віктрейд ЛТД» (код ЄДРПОУ 36927332), з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.08.2010 року по 31.12.2010 року за результатами якої складений акт від 06.07.2011р. №841/23-5/36927332, встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) у вересні, жовтні, листопаді, грудні 2010 р.

Під час перевірки встановлено відсутність складських приміщень, автомобільного та іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Крім того, згідно податкової звітності у ТОВ «Віктрейд ЛТД» відсутні трудові ресурси, виробник обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності.

З вищезазначених фактів, вбачається, що ТОВ «Віктрейд ЛТД» не могло постачати господарські товари та спец одяг на адресу ТОВ «Бриз», оскільки на підприємстві відсутні будь-які трудові, технологічні та технічні можливості для здійснення господарської діяльності, а виписані податкові накладні не мають юридичної сили.

Під час проведення перевірки було виявлено, що ТОВ «БРИЗ» до складу податкового кредиту за липень, серпень, вересень 2011 року була віднесена сума, від вартості придбаних товарів у підприємства ТОВ «Декос Альянс» (знаходиться на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва) на суму - 582 900,60 грн. в т.ч. ПДВ 97 150,10 грн.

Згідно отриманих від ДПІ у Печерському районі м. Києва матеріалів невиїзної документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Декос Альянс» (код ЄДРПОУ 37505731) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 08.02.2011 року по 31.12.2011 року за результатами якої складений акт від 26.01.2012 року №28/23-10/37505731, встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період 3 08.02.2011 року по 31.12.2011 року.

Судом встановлено, що первинні документи бухгалтерського та податкового обліку стосовно господарської діяльності ТОВ «Декос Альянс» для проведення перевірки не надано. Загальна чисельність працюючих на ТОВ «Декос Альянс» відповідно до даних 1-ДФ склала 1 особа. Фактично на підприємстві ТОВ «Декос Альянс» відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності. Отже, ТОВ «Декос Альянс» не могло постачати товари на адресу ТОВ «Бриз», оскільки на підприємстві відсутні будь-які трудові, технологічні та технічні можливості для здійснення господарської діяльності, а виписані податкові накладні не мають юридичної сили.

Крім того, ТОВ «Декос Альянс» (код ЄДРПОУ 37505731) станом на 26.01.2012р. не звітує, останній звіт був наданий до ДПІ у Печерському районі м. Києва за листопад 2011р., за юридичною та фактичною адресою - м. Київ, вул. Богомольця, буд.7/14, оф.182 не знаходиться.

Щодо складання акту та висновків до акту перевірки це передбачено Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який затверджено Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 №984, та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 № 34/18772 (далі - Порядок).

Відповідно до Порядку документальною перевіркою результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Тобто, акт перевірки, так само і висновки, викладені в акті, не містять рішень суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб суб'єктів владних повноважень, а отже не породжують правовідносини, що можуть бути предметом спору.

Таким чином, дії відповідача стосовно призначення, проведення позапланової документальної виїзної перевірки позивача та складання акту за результатами перевірки цілком відповідають діючому законодавству, а отже є правомірними.

Відповідно до ч. 2, 4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволені адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158, 160- 164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.09.2012
Оприлюднено12.10.2012
Номер документу26382177
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0870/5639/12

Ухвала від 03.09.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Постанова від 06.09.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Ухвала від 03.09.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Ухвала від 10.07.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Ухвала від 14.06.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні