Постанова

від 04.09.2012 по справі 0870/7709/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року 15:44 Справа № 0870/7709/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання Плєшкова Д.В.

за участю представників

позивача - Чалаплюка С. В.,

відповідача - Михайлюченка В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТС-Логістік»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Державної податкової служби

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТС-Логістік» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №450 від 05.07.2012 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» позивача;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, в результаті якої складено акт №298/2200/37088337 від 20.07.2012 р.

В обґрунтування позивних вимог позивач посилається на те, що направлений співробітниками ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя запит №4055/10/22-012 від 19.06.2012 про надання документів не відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення, підписання. А отже, позивач відповідно до вимог Податкового кодексу України звільняється від обов'язку надавати відповідь на вказаний запит. Відтак, рішення ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя у формі наказу №450 від 05.07.2012 р. є незаконним, оскільки наказ №450 від 05.07.2012 р. про призначення документальної позапланової перевірки винесений за відсутності законних підстав. Також позивач зазначає, податковий орган вийшов за межі повноважень, встановлюючи за результатами перевірки порушення позивачем ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216, ст. 662, 655 та 656 Цивільного кодексу України. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування незгоди з позовом зазначає, що запит №4055/10/22-012 від 19.06.12 р. відповідав вимогам Податкового кодексу України, а отже, позивач повинен був надати у встановлений строк документи, які витребовувалися вказаним запитом. Оскільки позивачем не надано у встановлений законодавством строк необхідні документи, у відповідача виникло право на проведення позапланової перевірки.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТС-Логістік» (код ЄДРПОУ 37088337) є юридичною особою та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за №11031020000027190 від 28.04.2010 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 №031621.

19 червня 2012 року ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя на адресу позивача направлено запит про надання документів №4055/10/22-012, яким на підставі норм пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.71.1 ст.71, пп.72.1.6 п.72.1 ст.72, абз.9 п.73.3, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України податковий орган просить ТОВ «ДТС - Логістік» протягом 10 днів з дня отримання запиту надати інформацію за період з 01.10.2010 по 31.03.2012 рік, з зазначенням переліку документів та відомостей які необхідно надати. 04 липня 2012 року листом №47 позивач звернувся до ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя в якому повідомив, що в отриманому листі від 19.06.2012 р. №4055/10/22-012 про надання документів відсутні підстави для надіслання запиту, не вказано, чи було виявлено факти, що свідчать про порушення ТОВ «ДТС - Логістік» податкового, валютного чи іншого законодавства, не зазначено підстави для надання документів, а конкретний перелік документів, які необхідно надати, відсутній та вказав про можливість надання необхідних документів після отримання більш конкретного запиту.

05 липня 2012 року начальником ДПІ у Хортицькому м. Запоріжжя Волошиним С.К. видано наказ 05.07.2012 р. №450 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», в якому наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ДТС - Логістік» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 31.03.2012 р. Копію наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки 05.07.12 р. вручено під розписку в.о. директора ТОВ «ДТС - Логістік» Кириченко Г.О.

20 липня 2012 року за результатами позапланової виїзної перевірки співробітниками ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя складено акт №298/2200/37088337. Вказаною перевіркою встановлено порушення ТОВ «ДТС - Логістік»:

- вимог ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216 Цивільного кодексу України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійсненних ТОВ «ДТС - Логістік» при продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не були передані в порушення ст.662,ст.655, ст.656 ЦК України;

- відсутність об'єктів оподаткування при продажі товарів (послуг) ПАТ ПБК «Славутич», які підпадають під визначення ст.134 ПК України та ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»;

- відсутність об'єктів оподаткування при продажі товарів (послуг) ПАТ ПБК «Славутич», які підпадають під визначення ст.185, ст.190 ПК України та ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість».

Акт перевірки №298/2200/37088337 від 20.07.2012 р. підписано в.о. директора ТОВ «ДТС - Логістік» Кириченко Г.О. Позивач не погодившись з наказом про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 05.07.2012 р. №450 та діями податкового органу під час проведення перевірки звернувся із позовом до суду.

Суд, вважає за необхідне відмітити наступне.

Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Матеріалами справи підтверджується, що запит ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя №4055/10/22-012 від 19.06.2012 містить перелік документів, які необхідно надати до податкового органу та підписаний у відповідності до вимог ст.73 ПК України заступником начальника ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя Сімаковою І.О.

Щодо підстав звернення з запитом про надання документів відповідача до ТОВ «ДТС - Логістік» суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Абзацом 2 п.73.3 ст.73 ПК України передбачено, що письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що підставою для направлення на адресу позивача запиту стала податкова інформація про наявність відносин позивача з сумнівними контрагентами, а саме з ПП «Укрторгтранс», ТОВ «Віктрейд ЛТД», ПП «Зеніт Енерго», ТОВ «ТП Сога». За результатами перевірок вказаних підприємств в актах перевірок податкові органи дійшли висновків про відсутність поставок товарів та укладання угод з метою настання реальних наслідків. Таким чином, отримавши від податкових органів інформацію за результатами перевірок контрагентів ТОВ «ДТС-Логістік», відповідач мав право на складання та направлення позивачу відповідного запиту.

Позивач відповідь на запит ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя надавати відмовився, у своєму листі №47 від 04.07.2012 р. мотивував відмову тим, що у запиті податкового органу не зазначена підстава для надання таких документів.

Пунктом 78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Відповідно до 78.5 ст.78 ПК України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Згідно до п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При розгляді справи встановлено, що наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки №450 від 05.07.2012 р. прийнято відповідно до вимог Податкового кодексу України, підписаний начальником ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя Волошиним С.К., 05.07.2012 р. копію наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки під розписку вручено в.о. директора ТОВ «ДТС - Логістік» Кириченко Г.О.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у податкового органу існували встановлені ПК України підстави для призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки, а наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 05.07.2012 р №450 прийнято в межах повноважень та у спосіб, що передбачений ПК України.

З пояснень представника позивача встановлено, що неправомірність дій по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки обумовлена протиправністю прийнятого наказу №450 від 05.07.2012 р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, що не знайшло підтвердження в ході судового розгляду, а також неправомірністю викладення висновків в акті №298/2200/37088337 від 20.07.2012 р. про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДТС - Логістік». Як зазначає позивач, податковий орган вийшов за межі повноважень, встановлюючи порушення позивачем ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216, ст. 662, 655 та 656 Цивільного кодексу України.

Суд вважає за необхідним відмітити наступне

Податковим кодексом України обов'язок щодо податкового контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства покладено на органи податкової служби України. Одночасно органам податкової служби надано право проводити перевірки, визначені Податковим кодексом України.

Відповідно до ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Крім того, порядок оформлення результатів документальних перевірок визначено Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22 грудня 2010 року №984, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за №34/18772 (Далі - Порядок №984).

Порядком №984 встановлено вимоги до оформлення акта (довідки) документальної перевірки (вимоги до титульного аркуша, запису показників тощо), складові частини акта (довідки) (вступна частина, загальні положення, описова частина і висновок), а також перелік інформації, що повинна містити кожна з них.

Відповідно до Порядку №984 акт (довідка) документальної перевірки складається з чотирьох частин: вступної, загальних положень, описової частини та висновку. До акта додаються інформативні додатки. Вступна частина акта (довідки) документальної перевірки повинна містити такі дані: місцезнаходження платника податків, повне і скорочене (за наявності) найменування платника податків відповідно до установчих документів, підстави для проведення перевірки відповідно до Кодексу та інших законодавчих актів, дата видачі та номер направлення на проведення документальної перевірки, найменування органу державної податкової служби, який його виписав, дати та номери наказів керівника органу державної податкової служби на проведення перевірки, продовження або перенесення строків проведення перевірки, зупинення перевірки (у разі наявності), якщо документальна перевірка у відповідних випадках здійснюється за постановою (ухвалою) суду про призначення перевірки або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеною ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні, зазначаються відповідні обов'язкові реквізити зазначених постанов (ухвал), посади, назва структурного підрозділу, найменування органу державної податкової служби, звання, прізвища, імена, по батькові посадових (службових) осіб, що проводили перевірку, вид перевірки (документальна планова або позапланова, виїзна або невиїзна перевірка), період, за який проводилася документальна перевірка діяльності платника податку, інформація про надсилання (вручення) платнику податків повідомлення про проведення документальної перевірки, якщо таке передбачено законом, інформація про наявність журналу реєстрації перевірок платника податків та вчинення в ньому запису про проведення перевірки.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Таким чином, акт перевірки це лише службовий документ, компетентна обґрунтована думка посадової особи органу державної податкової служби, яка проводила перевірку щодо результатів перевірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті рішення. Уповноважена службова особа при прийнятті рішення на підставі акту перевірки може як погодитися з висновками посадової особи органу державної податкової служби, яка проводила перевірку, так і відхилити їх.

Отже, складання актів та довідок за результатом проведених перевірок є правом органів податкової служби, яке реалізовується фахівцями органів податкової служби. Викладення в актах та довідка складених за результатом перевірок фактичних даних про господарську діяльність перевіряємої особи є правом органів податкової служби, яке реалізовується фахівцями органів податкової служби.

Суд зазначає, що акт перевірки та його висновки безпосередньо не стосуються прав і обов'язків платника податків, не містять обов'язкового для нього припису. Негативні наслідки може тягнути рішення, прийняте на підставі такого акту перевірки.

Тому, діями ДПІ щодо викладення в акті документальної перевірки ТОВ «ДТС- Логістік» висновків, не порушено права та інтереси позивача. Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, зокрема, податкове повідомлення-рішення.

Крім того, висновки в акті перевірки самі по собі не впливають на права та обов'язки позивача.

Пунктом 86.7 ст.86 Податкового кодексу України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, орган державної податкової служби зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду. Участь керівника відповідного органу державної податкової служби (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки. Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

З наведеної норми права суд приходить до висновку, що законодавцем передбачено право позивача на звернення до органу державної податкової служби з метою висловлення незгоди з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт викладення в акті документальної невиїзної перевірки ТОВ «ДТС - Логістік» висновків щодо порушень законодавства, не впливає на права та обов'язки позивача, при проведенні документальної виїзної перевірки TOB «ДТС - Логістік» відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, отже в задоволенні адміністративного позову в цій частині належить відмовити.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При розгляді справи судом встановлено, що при виданні наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки №450 від 05.07.2012 р. та проведенні документальної позапланової виїзної перевірки відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством, при розгляді справи в суді, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, довів правомірність наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та правомірність дій ДПІ у Хортицькому районі при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТС - Логістік».

Керуючись ст.ст. 2. 4, 7 - 12, 14, 71, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТС - Логістік» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Державної податкової служби про визнання дій протиправними відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Мінаєва