Рішення

від 18.11.2008 по справі 3/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.08                                                                                 Справа № 3/145

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕК Західтранссервіс”, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

до Малого приватного підприємства “СТРІТ”, м. Луганськ

про стягнення 31 883 грн. 74 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Свириденко Н.О., директор.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

- стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 21 657 грн. 00 коп., збитки за вимушений простій автомобілів у розмірі 7 840 грн. 00 коп. та пеню на загальну суму 2 386 грн. 74 коп. за договором на транспортно-експедиційні послуги № 10-02/08 від 06.02.08. Всього: 31 883 грн. 74 коп.

Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, де виклав вимогу наступним чином:

- стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 18 818 грн. 00 коп., збитки за вимушений простій автомобілів у розмірі 7 840 грн. 00 коп. та пеню на загальну суму 2 361 грн. 78 коп. за договором на транспортно-експедиційні послуги № 10-02/08 від 06.02.08. Всього: 29 019 грн. 78 коп.

Дана заява була прийнята судом до провадження, про що винесена ухвала.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності представник позивача.

Керівник відповідача визнав наявність на день подачі позову до суду боргу у розмірі 18 818 грн. При цьому, суду надано пояснення про часткову сплату після подачу позову до суду боргу у розмірі 4704 грн. 50 коп. та додано платіжне доручення № 618 від 22.10.2008р. Також, керівником підприємства відповідача визнано позовні вимоги по стягненню пені у заявленому розмірі –2361 грн. 78 коп.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані  документи та вислухавши представників сторін суд встановив наступне.

Між позивачем як перевізником та відповідачем як замовником укладено договір  на транспортно-експедиційні послуги від 06.02.2008р. №10-02/08.

За даним договором відповідачем було надано позивачу три заявки на перевезення: одна від 06.02.2008р. та дві від 19.03.2008р.

На виконання заявок на перевезення вантажу позивачем здійснено перевезення вантажу, що підтверджується зокрема міжнародними товарно-транспортними  накладними, доданими до справи. Загальна вартість наданих послуг з перевезення склала 27657 грн.

Відповідач грошові зобов'язання виконав частково, сплативши до подачі позову 8 839 грн. та після подачі позову до суду –4 704 грн. 50 коп.

Так, розмір боргу, який підлягає стягненню складає 14 113  грн. 50 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його  особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Належним доказом перевезення вантажу є вантажна товарно-транспортна накладна.

Згідно ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України укладення договору  перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно п. 1 ст. 9 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, ратифікованою Україною згідно із Законом України «Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів»вантажна накладна є первинним доказом  укладання  договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доводи позивача не спростовано, належних доказів виконання зобов'язань, на підставі яких заявлено позовні вимоги не надано. Наявність основного боргу визнано керівником підприємства відповідача.

Таким чином, вимога про стягнення суми основного боргу підлягає задоволенню в сумі 14 113 грн. 50 коп.

Вимоги по стягненню пені у заявленій сумі 2 361 грн. 78 коп. також задовольняються судом враховуючи визнання даної вимоги відповідачем.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У зв'язку з визнанням позову в зазначеній частині відповідачем та враховуючи, що такі його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб суд, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову.

В частині вимог по стягненню боргу в сумі 4 704 грн. 50 коп. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.

Позовні вимоги по стягненню збитків у розмірі 7 840 грн. не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Склад цивільного правопорушення, необхідного для стягнення з відповідача шкоди, є недоведеним з урахуванням наступного.

Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди можуть мати місце при наявності складу цивільного правопорушення, який включає до себе протиправну поведінку заподіювача шкоди - відповідача; наявність  негативних наслідків (збитків), причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача та наслідками (збитками); вину відповідача - заподіювача шкоди.

Притягнення  до  цивільно-правової  відповідальності  можливо лише при наявності певних,  передбачених  законом  умов.  Їх  сукупність  утворює  склад цивільного правопорушення, який і є підставою цивільно-правової  відповідальності.

Одним з елементів складу цивільного правопорушення, який вимагається законом для настання  відповідальності  у формі відшкодування збитків, є об'єктивна сторона, яку утворюють: наявність збитків у майновій сфері кредитора; протиправні дії відповідача; причинний зв'язок між протиправними діями відповідача та шкодою.

При цьому,  важливим  елементом  об'єктивної  сторони правопорушення є причинний зв'язок  між шкодою та протиправними діями відповідача. Тобто, протиправна дія є причиною,  а шкода (збитки) –наслідком протиправної дії.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи фактичні обставини справи, суду не доведено належним чином всіх складових обставин, що можуть бути підставами стягнення з відповідача заявлених збитків.

Крім того, карти простою, на які посилається позивач, не можуть бути належними доказами з наступних підстав.

На карті простою при митному оформленні з 20.03.08 по 27.03.08  відсутні підписи посадових осіб та печатка митниці.

Також не є доведений належним засобом доказування і простой при завантаженні. На карті простою з 21.03.08. по 28.03.08 відсутні підписи уповноважених осіб. Стоїть відбиток печатки ТОВ «Компанія «Транспеле». При цьому, не доведено яким чином вказана юридична особа має відношення до спірних правовідносин.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, оцінивши доводи сторін та надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Вимоги про стягнення суми основного боргу в сумі 14 113 грн. 50 коп. та пені в сумі 2 361 грн. 78 коп. задовольняються судом. В частині вимог по стягненню боргу в сумі 4 704 грн. 50 коп. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору. У задоволенні решти позовних вимог по стягненню збитків у сумі 7 840 грн. слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог (з віднесенням на відповідача мита за сплаченою після подання позову суми) у складі: 211 грн. 80 коп. державного мита, а також 86 грн. 12 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з  Малого приватного підприємства «СТРІТ», м. Луганськ, вул. Новосьолова, б. 2а, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31197091, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК Західтранссервіс», с. Минай Ужгородського району Закарпатської області, вул. Свободи, б. 4, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31225280, борг у сумі 14 113 грн. 50 коп., пеню у сумі 2 361 грн. 78 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 211 грн. 80 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  86 грн. 12 коп. Наказ видати позивачу.

3. В частині вимог по стягненню боргу в сумі 4704 грн. 50 коп. провадження у справі припинити.

4. У задоволенні решти позовних вимог по стягненню збитків у сумі 7840 грн. слід відмовити.

В судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 20.11.2008 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко