Постанова

від 03.10.2012 по справі 2а-9239/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03 жовтня 2012 року 17 год. 43 хв. № 2а-9239/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представника позивача Вовка О.О., представника відповідача Коновал Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Л ЛТД" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання незаконними дій відповідача.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України) у судовому засіданні 03 жовтня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 06 липня 2012 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Л ЛТД" (також далі за текстом - позивач) до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби (також далі за текстом - відповідач) про визнання незаконними дій відповідача при перевірці та поданні акту від 21 березня 2012 року № 343/2307/37270695 про результати документальної невиїзної перевірки позивача (код ЄДРПОУ 37270695) в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість (також далі за текстом - ПДВ) за лютий 2011 року (також далі за текстом - акт перевірки) .

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що відповідачем порушено встановлений чинним податковим законодавством порядок проведення перевірки, внаслідок чого ним без достатніх на те підстав складено акт перевірки, який підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 09 липня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судових засіданнях представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його повністю.

Представник відповідача позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду у судовому засіданні 19 липня 2012 року. Пояснила, що за результатами перевірки позивача, яку проведено з чітким дотриманням чинного податкового законодавства, відповідач, діючи у межах своєї компетенції, склав акт перевірки.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем у період із 19 березня 2012 року по 21 березня 2012 року проведено перевірку позивача, за результатами якої складено акт перевірки, у якому зазначено, що перевірку проведено відповідно до підпункту 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 78.4 ст. 78, п.п. 79.1, 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України (також далі за текстом - ПК України) .

Акт перевірки позивачем оскаржено в адміністративному порядку шляхом направлення відповідачу заперечень від 05 квітня 2012 року № 0405/1, за результатами розгляду яких відповідачем прийнято рішення від 19 квітня 2012 року № 642/10/22-40 про залишення висновків акту перевірки без змін, яке позивачем оскаржено шляхом направлення до Державної податкової служби у місті Києві скарги від 25 квітня 2012 року № 330.

Суд не погоджується з позицією представника позивача про протиправність дій відповідача щодо проведення перевірки та складання акту перевірки, виходячи з аналізу наявних у матеріалах справи документів та наступних обставин.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2, 11 п. 73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

У матеріалах справи наявна копія письмового запиту відповідача від 19 травня 2011 року № 20314/10/23-506 "Про надання пояснень та їх документальних підтверджень", у якому зазначено про необхідність позивача у встановлений законом термін надати пояснення та їх документальні підтвердження повноти нарахування (сплати) податків та зборів (обов'язкових платежів) по операціях та взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "Еверест" (також далі за текстом - ТОВ "Еверест") за період з 01 лютого 2011 року по 28 лютого 2011 року.

У ході судового розгляду справи з'ясовано, що відповідь на вказаний запит надано 10 червня 2011 року шляхом направлення відповідачу листа № 95, у якому зазначено, що позивач надає відповідачу копії відповідних документів. Однак, вказаним листом позивач не надав відповідачу будь-яких пояснень щодо взаємовідносин з ТОВ "Еверест", що, за переконанням суду, є підтвердженням виконання позивачем покладеного на нього положеннями ПК України обов'язку подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, не у повному обсязі.

Згідно з п. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", підпунктом 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, підпункту 78.1.1 п. 78.1, п. 78.4 ст. 78, ст. 79 ПК України, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

У постанові Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2012 року у справі № К-20872/08-С зазначено, що якщо підставою для проведення перевірки є обставина, передбачена законом, - така перевірка має бути проведена за наказом керівника податкового органу.

Проаналізувавши викладені норми та дослідивши наявні у матеріалах справи документи, зокрема, акт перевірки від 07 березня 2012 року № 117/2202/36844288 про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Укрліспром-2010" (також далі за текстом - ТОВ "Укрліспром-2010") , яке є контрагентом позивача, щодо правильності відображення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами за період із 04 грудня 2009 року по 31 грудня 2011 року та постанову від 01 березня 2012 року про порушення кримінальної справи, об'єднання кримінальних справ та прийняття до свого провадження, з якої вбачається, що слідчим управлінням Державної податкової служби у місті Києві в рамках кримінальної справи № 50-6270 порушено кримінальну справу, зокрема, за ст. 205 ч. 2 Кримінального кодексу України за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) невстановленими слідством особами ТОВ "Укрліспром-2010" з метою прикриття незаконної діяльності, суд прийшов до висновку, що перевірку позивача відповідачем проведено із дотриманням положень ПК України. Крім того, як зазначено в акті перевірки, її проведено на підставі наказу від 19 березня 2012 року № 657/23097, копію якого направлено позивачу засобами поштового зв'язку.

При цьому, відповідно до п.п. 86.1, 86.4 ст. 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта, такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його законним представникам або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені п. 86.7 цієї статті.

Зокрема, згідно з п. 86.7 ст. 86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному ст. 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

З аналізу викладених норм вбачається, що ПК України не передбачено можливості оскарження у судовому порядку акту перевірки, оскільки він є службовим документом, у якому зафіксовано відповідні порушення податкового законодавства та який жодним чином не порушує прав та інтересів позивача. Крім того, як зазначено у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі № 2а-8072/11/2670, вчинені податковим органом дії щодо складання акту документальної невиїзної перевірки не породжують для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За переконанням суду, у ході судового розгляду справи представник позивача не надав належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов.

Представник відповідача у ході судового розгляду справи, за переконанням суду, надала достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

На підставі викладених норм і обставин, суд прийшов до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Л ЛТД" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання незаконними дій відповідача є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-12, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Л ЛТД" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання незаконними дій відповідача при перевірці та складанні акту від 21 березня 2012 року № 343/2307/37270695 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "САНТА-Л ЛТД" код ЄДРПОУ 37270695 в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за лютий 2011 року".

2. Копії постанови у повному обсязі направити сторонам у порядку та строки, передбачені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Постанова у повному обсязі складена 08 жовтня 2012 року