Постанова

від 09.10.2012 по справі 2-29/07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2012 р. Справа № 2-29/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М., суддів:Круглікової К.С., Мамонтової О.М. розглянувши касаційну скаргу Виконкому Авдіївської міської ради на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 24.04.2012 року у справі№2-29/07 Авдіївського міського суду Донецької області за позовомОСОБА_4 до за участю третіх осіб за участю В.1: Виконкому Авдіївської міської ради В.2: Виконкому Ворошиловської районної ради м. Донецька В.3: ТОВ "Лев" 1. ОСОБА_5 2. ОСОБА_6 Прокурора Донецької області провизнання недійсним установчого договору, статуту та їх державної реєстрації, про визнання недійсними протоколу № 1 від 06.10.1992 р. про реєстрацію підприємства у приватну компанію та зміни до Статуту Промислово-комерційної компанії "Лев"1994 р., недійсною заяви ОСОБА_4 від 15.04.2002 р. про вихід з засновників промислово-комерційної компанії "Лев" та про поновлення у складі засновників,

за участю представників сторін:

прокуратури: Савицька О.В.,

позивача: ОСОБА_4 ,

відповідача 1: Колесник С.С.,

відповідача 2: не з'явився,

відповідача 3: не з'явився,

третьої особи 1: не з'явився,

третьої особи 2: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Авдіївського міського суду Донецької області з позовом до Виконкому Авдіївської міської ради, Виконкому Ворошиловської районної ради м. Донецька та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев", за участю третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним установчого договору, статуту та їх державної реєстрації, про визнання недійсними протоколу № 1 від 06.10.1992 р. про реєстрацію підприємства у приватну компанію та зміни до Статуту Промислово-комерційної компанії "Лев" 1994 р., недійсною заяви ОСОБА_4 від 15.04.2002 р. про вихід з засновників промислово-комерційної компанії "Лев" та про поновлення у складі засновників (з врахуванням доповнень від 02.04.2007 р.).

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Авдіївського міського суду від 30.10.2007 р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2012р., позовні вимоги задоволено частково.

Визнані недійсними:

- протокол № 1 від 06.10.1992 року про перереєстрацію підприємства у приватну компанію;

- установчий договір Виробничо-комерційної інвестиційної приватної компанії "Лев" 1992 р.;

- статут Виробничо-комерційної інвестиційної приватної компанії "Лев";

- зміни до статуту Промислово-комерційної компанії "Лев" 1994 року;

- статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев", затверджений загальними зборами засновників від квітня 2002 року.

Визнана недійсною заява ОСОБА_4 від 15.04.2002 року про вихід з засновників Промислово-комерційної інвестиційної приватної компанії "Лев".

Відмінені:

- розпорядження виконкому Авдіївської міської Ради від 26.10.1992р. № 420 про реєстрацію Статуту Промислово-комерційної інвестиційної приватної компанії "Лев";

- розпорядження виконкому Авдіївської міської Ради від 25.08.1994р. № 451-р про реєстрацію змін до Статуту Промислово-комерційної інвестиційної приватної компанії "Лев", за якими підприємство стало промислово-комерційною компанією "Лев";

- рішення виконкому Ворошиловської районної Ради м. Донецька від

17.04.2002р. № 168/25 про перереєстрацію промислово-комерційної компанії "Лев" у Товариство з обмеженою відповідальністю "Лев".

В іншій частій позову відмовлено.

Крім того, апеляційним судом задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову. Накладено арешт на майно та грошові суми, що належать ТОВ "Лев" та знаходяться на його рахунках у банківських установах, входять до основних фондів підприємства, до фактичного поновлення у корпоративних правах ОСОБА_4 шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і підприємств відповідних змін на підставі даної постанови суду. Направлено державному реєстратору Управління державної реєстрації Донецької міської Ради копію судового рішення для внесення запису про судове рішення згідно статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Не погоджуючись з ухваленими рішеннями, Виконком Авдіївської міської ради звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2012 року та рішення Авдіївського міського суду від 30.10.2007 р. скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22.01.1992 року рішенням виконкому Авдіївської міської ради № 7/4 зареєстровано Статут малого підприємства "Лев" на базі змішаної форми власності.

26.10.1992р. за рішенням виконкому Авдіївської міської ради № 420 на підставі протоколу засновників № 1 від 06.10.1992 р. МП "Лев" перереєстровано та затверджено Статут Промислово-комерційної інвестиційної приватної компанії "Лев", засновниками якої були визначені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Розпорядженням виконкому Авдіївської міської ради від 25 серпня 1994 року за № 451 була проведена реєстрація змін до засновницьких документів промислово-комерційної компанії "Лев", згідно яких виробничо-комерційна компанії "Лев" є правонаступником прав і обов'язків виробничо-комерційної інвестиційної приватної компанії "Лев".

08.04.2002р. за протоколом № 7 загальних зборів засновників ПК ІПК "Лев", який підписаний ОСОБА_6 і ОСОБА_5, виведено зі складу засновників ОСОБА_4 на підставі її заяви та прийнято рішення про реорганізацію виробничо-комерційної компанії "Лев" в товариство з обмеженою відповідальністю "Лев" з визначенням юридичної адреси АДРЕСА_1 .

До матеріалів справи долучена нотаріально посвідчена заява ОСОБА_4 від 15.04.2002 р. про вихід з засновників ПКІПК "Лев"та безоплатну передачу підприємству свого внеску у Статутний фонд. Вказана заява посвідчена приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за № 426. Нотаріусом засвідчено, що підпис вчинено в її присутності, особу людини, що вчинила підпис,нею встановлено та дієздатність перевірено.

17.04.2002 року промислово-комерційна компанія "Лев" рішенням виконкому Ворошиловської районної ради міста Донецька № 168/25 поставлена на облік через зміну юридичної адреси підприємства і була перереєстрована у Товариство з обмеженою відповідальністю "Лев".

Згідно Статуту ТОВ "Лев" та Установчого договору, перереєстрованих виконавчим комітетом Ворошиловської районної Ради м.Донецька за рішенням №168/25 від 17.04.2002р., засновниками ТОВ "Лев"є громадяни: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Позивачка,звертаючись з даним позовом до суду, зазначала, що про зміни, які відбулися, вона дізналась у 2004 році, у зв'язку з чим просила суд поновити її порушені права.

Задовольняючи частково позовні вимоги, місцевий господарський суд, з яким також погодився й апеляційний господарський суд, послався на встановлені порушення процедури прийняття рішень загальними зборами засновників і порядку оформлення виходу (виключення) засновників із складу господарського товариства. При цьому суди зазначили, що виключення позивача зі складу засновників товариства відбувалося на підставі підробленої заяви про вихід з товариства..

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Згідно висновку експертизи №445 від 30.11.2005р., протокол №1 від 06.10.1992р. про перереєстрацію підприємства у приватну компанію ОСОБА_4 не підписувався, замість неї це зробила інша особа. Також експертом було проведено дослідження підписів ОСОБА_4 в Статуті промислово-комерційної інвестиційної приватної компанії "Лев", засновницькому договорі про створення та діяльність ПКІПК "Лев", в результаті яких експертом також було зроблено висновок, що жодний документ позивачкою не підписувався. Зміни до статуту промислово-комерційної компанії , згідно з якими 25.08.1994р. розпорядженням виконкому Авдіївської міської ради №451 була проведена реєстрація ПКІПК "Лев" за висновком експерта ОСОБА_4 не підписувала.

Відповідно до висновку експерта №867 від 25.12.2004р., заява ОСОБА_4 від 15.04.2002р. про вихід з засновників компанії та безоплатної передачі підприємству свого внеску у Статутний фонд підписана не ОСОБА_4, а ОСОБА_6

Отже, колегія суддів вважає правомірними висновки судів попередніх судових інстанцій про те, що всі документи, які позивачка просила визнати недійсними, підписані від її імені іншою особою, що є порушенням норм Закону України "Про господарські товариства" (у редакції, що діяла на момент виконання оспорюваних документів).

Крім того, судами попередніх інстанцій вірно було встановлено, що ОСОБА_4 належним чином не повідомляли про день, місце, час проведення загальних зборів, вона також не була інформована про рішення зборів , на яких її було виключено зі складу засновників товариства.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про порушення процедури прийняття рішень загальними зборами засновників і порядку оформлення виходу (виключення) засновників із складу господарського товариства, оскільки виключення позивачки зі складу засновників відбувалося на підставі підробленої заяви про вихід зі складу товариства .

Колегія суддів також погоджується з постановою апеляційного господарського суду в частині задоволення заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову та застосування заходів забезпечення позову до фактичного поновлення останньої у корпоративних правах шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і підприємств відповідних змін.

Доводи касаційної скарги про порушення апеляційним господарським судом норм господарсько-процесуального закону щодо належного повідомлення відповідачів та третіх осіб про час та місце судового засідання спростовуються матеріалами справи, тому не можуть бути прийняті до уваги.

Є безпідставними доводи касаційної скарги про те , що попередні судові інстанції вирішили питання про права та обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі , а саме Управління торгівлі виконавчого комітету Донецької обласної ради та Управління державної реєстрації Донецької міської ради, що є підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд, оскільки це спростовується рішенням суду першої інстанції та постановою апеляційної інстанції, у яких мова про права та обов'язки вказаних установ не йшла. У судових засіданнях сторони , у тому числі виконком Авдіївської міської ради, не ставили питання про залучення цих осіб до участі у справі. Їх права судовими рішеннями не порушені.

Відповідно до ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, тому підстави для її задоволення і скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2012 року, ухваленої з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Виконкому Авдіївської міської ради залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2012 року у справі №2-29/07 -без змін.

Головуючий М. Малетич Судді:К. Круглікова О. Мамонтова