Рішення

від 11.10.2012 по справі 32/5005/7550/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.12р. Справа № 32/5005/7550/2012 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маліона», м. Одеса

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест-Днепр», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 24 176, 03 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Кіртока А.В. (дов. від 02.10.12р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Маліона»(позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Харвест-Днепр»( відповідач ) про стягнення 24 176, 03 грн. заборгованості ( з яких: 22 770, 00 грн. - основна заборгованість з орендної плати, 1 171, 84 грн. -пеня та 234, 19 грн. - 3% річних) за договором оренди обладнання №СТ1146 від 04.08.11р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов'язків за договором оренди щодо своєчасної сплати орендних платежів.

ТОВ «Харвест-Днепр»(відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те , що всі розрахунки позивача по сумі орендної плати за договором та по розмірам пені і 3% річних є хибними; без додаткових домовленостей між сторонами на даний момент з положень договору неможливо визначити, скільки саме відповідач щомісячно за повний чи неповний календарний місяць користування обладнання повинен платити позивачу орендної плати .Також у відзиві зазначено , що відповідач за весь строк дії договору оренди сплатив на користь позивача не 75 700,00 грн. ,а 80 700,00 грн. Явку повноважного представника у судові засідання відповідач тричі не забезпечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.11р. між ТОВ «Маліона»( орендодавець ) та ТОВ «Харвест-Днепр» ( орендар) укладено договір оренди обладнання №СТ116, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування обладнання ( люльки будівельні ZLP 630 6 м у кількості 3 штуки (що підтверджується відповідним актом прийому - передачі №00024 від 06.08.11р., а.с.12). Згідно з п.4.1.1. договору орендна плата нараховується за повний календарний місяць, а у випадку використання обладнання не повний календарний місяць - орендна плата нараховується за фактичний період часу використання обладнання, із розрахунку: орендна плата за н-ну кількість днів = оренда плат за місяць/30* н-ну кількість днів. Оренда плата сплачується шляхом перерахування грошових коштів на р/р орендодавця (п.4.1.2 договору). Орендар сплачує орендну плату щомісячно (п.4.1.5). Орендар виконує 100% попередню оплату за перші 30 (тридцять) та останні (тридцять) календарних днів оренди, в строк не менш ніж за 7 (сім) робочих днів, до передбаченої дати передачі обладнання , виходячи від встановленого розміру орендної плати -що є завдатком. (п.4.1.6 договору). Орендна плата за наступні місяці сплачується орендарем шляхом 100% попередньої оплати згідно ставки орендної плати, в строк з 20-го по 30-й календарний день поточного, сплаченого (в якому були надані послуги) місяця (п.4.1.7). У випадку дострокового повернення обладнання, виконується перерахунок та коригування суми орендної плати згідно п.4.1.1. та умов даного договору. (п.4.1.8). Ставка орендної плати за 30 (тридцять) календарних днів складає без ПДВ 3 750, 00 грн., ПДВ 20% - 750, 00 грн., а разом 4 500, 00 грн.В п. 7.1. сторони погодили, що у випадку несвоєчасної сплати орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь період порушення (згідно з діючим законодавством) (а.с.7-9, 62).

Під час розгляду справи судом були дослідженні надані позивачем оригінали документів - договору оренди обладнання №СТ1146 від 04.08.11р., актів приймання-передачі обладнання, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підписані відповідачем без зауважень та скріплені його печаткою (а.с.14-22), які у своїй сукупності підтверджують фактичне надання позивачем відповідачу послуг з оренди обладнання , відповідно до умов договору № СТ1146 від 04.08.11р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань не виконував умови договору щодо своєчасного та повного внесення орендної плати (сплачено лише 75 700, 00 грн.) . У зв'язку з чим ( відповідно до наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків ) станом на час прийняття рішення у цій справі у нього виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 22 700, 00 грн. (а.с.2-4) . Окрім того позивач відповідно до п.7.1 договору та приписів статті 625 ЦК України нарахував відповідачу: 1 171, 84 грн. -пені та 234, 19 грн. -3% річних. Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 24 176, 03 грн. Направлену позивачем на адресу відповідача претензію №71 від 25.06.12р. про сплату заборгованості в розмірі 27 698, 00 грн. ( а.с.25-26 ), відповідач залишив без розгляду.

На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів погашення заборгованості ( з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних) перед позивачем надано не було. Не надано відповідачем і доказів сплати ним 5 200,00 грн. ( різниця між 80 700,00 грн., про які зазначено у відзиві на позов , та 75 700,00 грн. , докази про сплату яких надано позивачем ). Суд критично оцінює і твердження відповідача стосовно невизначеності розміру орендної плати ,яка підлягає сплаті за кожен із календарних місяців , оскільки в матеріалах справи наявні відповідні акти здачі-приймання робіт ( надання послуг ) за кожен із календарних місяців ,із зазначенням суми , що підлягає до сплати .Та всі ці акти підписані директором ТОВ «Харвест-Днепр»без зауважень та скріплені печаткою товариства .

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.(ст.759 ЦК України).У відповідності із ст. 525 ЦК України , одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Заперечення відповідача суд оцінює критично, оскільки матеріалами справи та наданими позивачем доказами підтверджується фактичне виконання орендодавцем умов договору; а всі первинні документи скріплені печаткою відповідача. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 759 ЦК України; ст.33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест-Днепр» ( 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 5-б, к.13; код ЄДРФО 32906408) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маліона»(65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21; код ЄДРПОУ 37476381): 22 770, 00 грн. -заборгованості з орендної плати; 1 171, 84 грн. -пені; 234, 19 грн. -3% річних; 1 609, 50 грн. -витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.