Рішення

від 27.09.2012 по справі 5006/44/54/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.09.12 р. Справа № 5006/44/54/2012

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Сніховській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М», м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Весна», м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості в розмірі 66 098, 87 грн., з яких сума основного боргу 57 186, 10 грн., інфляційні витрати у розмірі 105,72 грн., пеня у розмірі 7 781,59 грн., 3% річних у розмірі 1 025, 46 грн.,

за участю представників:

від позивача: Кавуна І.О., за довір. від 09.05.2012 р.,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фра-М» звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Весна» про стягнення суми заборгованості в розмірі 67 897, 06 грн., з яких сума основного боргу 58 647, 81 грн., інфляційні витрати у розмірі 111, 55 грн., пеня у розмірі 8 079, 64 грн., 3% річних у розмірі 1 058, 06 грн. Правовою підставою позову позивач під час розгляду справи вважає норми статей 7, 20, 144, 147, 173, 174, 175, 193, 229, 230, 231 Господарського кодексу України, норми статей 11, 526, 530, 549, 550, 551, 552, 625 Цивільного кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки товару №33 від 08 лютого 2011 року. Позивач зазначив, що відповідачем не у повному обсязі сплачена вартість поставленого товару відповідно до договору. Факт отримання відповідачем товару підтверджується накладними. З урахуванням часткової сплати, сума заборгованості становить 58 647, 81 грн.

Відповідно до пункту 5.2 договору позивачем нарахована пеня у розмірі 8079, 64 грн.

На підставі статі 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано відповідачу за прострочення виконання грошового зобов'язання 3% річних на суму 1058, 06 грн. та інфляційні витрати у розмірі 111, 55 грн.

27 вересня 2012 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача, в якій останній просив зменшити розмір позовних вимог на суму товарно-транспортної накладної №2868821 від 13 жовтня 2011 року, а саме: 1461,71 грн. - основна сума боргу, 5,83 грн. - інфляційні витрати, 32, 60 грн. - 3% річних, 298, 05 грн. - пеня.

Внаслідок чого, з урахуванням зменшення позовних вимог сума заборгованості складає 66 098, 87 грн., а саме: основний борг у розмірі 57 186, 10 грн., інфляційні витрати у розмірі 105,72 грн., 3% річних у розмірі 1025, 46 грн., пеня у розмірі 7781, 59 грн.

Відповідно до приписів ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Підстави для неприйняття заяви про зменшення позовних вимог у суду відсутні.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги з урахуванням зменшення позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Через канцелярію суду 18 вересня 2012 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача та винесення рішення на підставі документів наявних у матеріалах справи.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фра-М» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Весна» (Покупець) був укладений договір поставки товару №33 (надалі по тексту - договір).

Умовами договору сторони визначили предмет, порядок поставки та якість товару, ціну та порядок розрахунків, обов'язки та відповідальність сторін, строк дії договору.

Відповідно до пункту 1.1 договору Постачальник зобов'язується систематично поставляти та передавати у власність Покупця лікарські засоби, вироби медичного призначення, засоби особистої гігієни та інш. (надалі по тексту - товар), а Покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах чинного договору.

Загальна кількість товарів, яка підлягає поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), ціна товару встановлюються сторонами в товарно-транспортних накладних (специфікаціях в понятті ст.266 Господарського кодексу України), які є невід'ємною частиною даного договору (пункт 1.2 договору).

Згідно із пунктом 2.2 договору формування асортименту та об'єм поставки здійснюється на підставі замовлення Покупця. В замовленні Покупець повинен вказати своє повне найменування, найменування та кількість товару, бажаний строк поставки. Замовлення підписується посадовою особою Покупця та завіряється печаткою. Постачальник зобов'язаний розглянути замовлення в триденний строк з моменту його отримання. Протягом цього строку, Постачальник зобов'язаний повідомити Покупця о прийнятті замовлення, його об'ємі виконання, строках, цінах та інше.

Пунктом 2.3 договору встановлено, що товари, які поставляються без письмового замовлення та прийняті Покупцем, вважаються поставленими та оплачуються на умовах чинного договору.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення працівника товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М» провізора Орехової О.В., в яких остання вказала, що з лютого 2011 року нею були отримані замовлення на товар, які надходили від товариства з обмеженою відповідальністю «Весна», що підтверджується товарно-транспортними накладними та актом звірки взаєморозрахунків (а.с.143),

Отримання товару здійснюється повноважною особою Покупця. Повноваження особи на отримання товару підтверджуються установчими документами або довіреністю. За невиконання цієї умови Постачальник вправі відмовити в поставці товару (пункт 2.5 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору сума кожної поставки, відстрочка оплати поставленого товару та розмір націнки вказуються в товарно-транспортних накладних, які є невід'ємною частиною чинного договору.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивачем було здійснено постачання товару, що підтверджується товарно-транспортними накладними № 2784152 від 30 вересня 2011 року на суму 1408, 81 грн., № 2784826 від 30 вересня 2011 року на суму 2060, 86 грн., № 2790780 від 03 жовтня 2011 року на суму 1556, 40 грн., № 2803538 від 04 жовтня 2011 року на суму 1918, 26 грн., № 2868819 від 13 жовтня 2011 року на суму 1185, 88 грн., № 2868821 від 13 жовтня 2011 року на суму 1461, 71 грн., № 2868822 від 13 жовтня 2011 року на суму 2044, 15 грн., № 2904896 від 18 жовтня 2011 року на суму 2292, 63 грн., № 2914209 від 19 жовтня 2011 року на суму 1005, 24 грн., № 2927237 від 21 жовтня 2011 року на суму 1522, 96 грн., № 2928529 від 21 жовтня 2011 року на суму 1459, 80 грн., № 2955975 від 25 жовтня 2011 року на суму 1996, 92 грн., № 2963592 від 26 жовтня 2011 року на суму 1393, 17 грн., № 2999964 від 01 листопада 2011 року на суму 1233, 90 грн., № 2999965 від 01 листопада 2011 року на суму 1132, 20 грн., № 3000388 від 01 листопада 2011 року на суму 2366, 10 грн., № 3016432 від 03 листопада 2011 року на суму 1238, 09 грн., № 3017007 від 03 листопада 2011 року на суму 1069, 70 грн., № 3049340 від 08 листопада 2011 року на суму 1831, 57 грн., № 3049705 від 08 листопада 2011 року на суму 132, 25 грн., № 3049706 від 08 листопада 2011 року на суму 1402, 39 грн., № 3057705 від 11 листопада 2011 року на суму 723, 43 грн., № 3071801 від 11 листопада 2011 року на суму 2097, 34 грн., № 3072281 від 11 листопада 2011 року на суму 1695, 26 грн., № 3101260 від 15 листопада 2011 року на суму 1978, 00 грн., № 3101698 від 15 листопада 2011 року на суму 2488, 17 грн., № 3159116 від 22 листопада2011 року на суму 1880, 88 грн., № 3182531 від 25 листопада 2011 року на суму 1078, 14 грн., № 3182532 від 25 листопада 2011 року на суму 1046, 97 грн., № 3214588 від 29 листопада 2011 року на суму 1758, 04 грн., № 3214589 від 29 листопада 2011 року на суму 1872, 33 грн., № 45494 від 24 січня 2012 року на суму 739, 36 грн., №160683 від 29 березня 2012 року на суму 838, 28 грн., № 166510 від 03 квітня 2012 року на суму 1290, 49 грн., № 174884 від 09 квітня 2012 року на суму 517, 74 грн., № 178211 від 10 квітня 2012 року на суму 2178, 88 грн., № 193743 від 23 квітня 2012 року на суму 1101, 32 грн., № 199084 від 26 квітня 2012 року на суму 992, 67 грн., № 202734 від 28 квітня 2012 року на суму 1213, 05 грн., № 227068 від 18 травня 2012 року на суму 1007, 41 грн., № 238048 від 28 травня 2012 року на суму 1257, 21 грн., № 243164 від 31 травня 2012 року на суму 1102, 66 грн. на загальну суму 59 109, 16 грн. (а.с. 12-54).

Вищезазначені товарно-транспортні накладні підписані сторонами та скріплені печатками без зауважень, що підтверджує факт отримання відповідачем товару.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку, видаткова накладна є первинним обліковим документом в розумінні вищезазначеного Закону та підписання покупцем видаткової накладної підтверджує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Відповідно до пункту 3.2 договору розрахунки за кожну партію товару здійснюються в безготівковому порядку, в формі платіжного доручення або в іншій формі оплати, передбаченої чинним законодавством.

Згідно із пунктом 3.3 договору, суми оплати за товар, які Постачальник отримує від Покупця, зараховуються Постачальником самостійно в рахунок оплати по товарно-транспортним накладним, які не оплачені, та строк оплати за якими настав.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що Покупець зобов'язаний прийняти та оплатити товар в строк вказаний в товарно-транспортних накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем було зроблено повернення товару на суму 769, 14 грн., що підтверджується накладною №386 від 07 травня 2012 року (а.с.10), яка підписана та скріплена печатками підприємств без зауважень.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачем частково сплачено суму основного боргу, що вбачається з банківських виписок від 30 травня 2012 року на суму 2000 грн. та від 26 червня 2012 року на суму 500 грн.(а.с.8-9), з яких частина сплаченої суми була зарахована як погашення заборгованості за минулий період, а решта коштів зарахована як часткова сплата по накладним № 2784152 у сумі 653, 67 грн. та № 2784152 у сумі 500 грн. Усього відповідачем сплачено 1153, 67 грн.

Таким чином, відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань перед позивачем, чим порушив умови договору.

Згідно із частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із частиною 3 статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою кореспондується й частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 статті 193 Господарського кодексу України, статті 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами був складений акт звірки взаєморозрахунків, в якому за період з 30 вересня 2011 року по 23 липня 2012 року борг становить 58 647, 81 грн.(а.с.108).

Вищезазначений акт підписаний та скріплений печатками підприємств без зауважень.

Перевіривши розрахунок суми основного боргу з урахуванням зменшення суми позовних вимог, суд вважає його арифметично вірним. Позовні вимоги щодо стягнення основної суми боргу в розмірі 57 186, 10 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 7781, 59 грн., необхідно зазначити наступне.

Відповідно до пункту 5.2 договору Покупець за даним договором, за несплату вартості товару у встановлені строки, сплачує пеню в розмірі 0,2%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочення. Пеня нараховується до моменту погашення заборгованості.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши арифметичний розрахунок пені за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «Законодавство», розділ «розрахунок пені, річних та відсотків по вкладах», суд визнає його не вірним, оскільки позивачем були допущенні арифметичні помилки. За розрахунком суду розмір пені складає: з 14.10.2011 по 26.07.2012 на суму 255, 14 грн. - 30,49 грн., з 14.10.2011 по 26.07.2012 на суму 2060, 86 грн. - 246,25 грн., з 17.10.2011 по 26.07.2012 на суму 1556, 40 грн. - 183,99 грн., з 18.10.2011 по 26.07.2012 на суму 1918, 26 грн. - 225,95 грн., з 27.10.2011 по 26.07.2012 на суму 1185, 88 грн. - 135,15 грн., з 27.10.2011 по 26.07.2012 на суму 2044, 15 грн. - 232,97 грн., з 01.11.2011 по 26.07.2012 на суму 2292, 63 грн. - 256,42 грн., з 02.11.2011 по 26.07.2012 на суму 1005, 24 грн. - 112,00 грн., з 04.11.2011 по 26.07.2012 на суму 1522, 96 грн. - 168,40 грн., з 04.11.2011 по 26.07.2012 на суму 1459, 80 грн. - 161,41 грн., з 08.11.2011 по 26.07.2012 на суму 1996, 92 грн. - 217,41 грн., з 09.11.2011 по 26.07.2012 на суму 1393, 17 грн. - 151,08 грн., з 15.11.2011 по 26.07.2012 на суму 1233, 90 грн. - 130,67 грн., з 15.11.2011 по 26.07.2012 на суму 1132, 20 грн. - 119,90 грн., з 15.11.2011 по 26.07.2012 на суму 2366, 10 грн. - 250,57 грн., з 17.11.2011 по 26.07.2012 на суму 1238, 09 грн. - 130,06 грн., з 17.11.2011 по 26.07.2012 на суму 1069, 70 грн. - 112,37 грн., з 22.11.2011 по 26.07.2012 на суму 1831, 57 грн. - 188,51 грн., з 22.11.2011 по 26.07.2012 на суму 132, 25 грн. - 13,61 грн., з 22.11.2011 по 26.07.2012 на суму 1402, 39 грн. - 144,34 грн., з 11.11.2011 по 26.07.2012 на суму 723, 43 грн. - 77,84 грн., з 25.11.2011 по 26.07.2012 на суму 2097, 34 грн. - 213,20 грн., з 25.11.2011 по 26.07.2012 на суму 1695, 26 грн. - 172,33 грн., з 29.11.2011 по 26.07.2012 на суму 1978,00 грн. - 197,71 грн., з 29.11.2011 по 26.07.2012 на суму 2488, 17 грн. - 248,70 грн., з 06.12.2011 по 26.07.2012 на суму 1880, 88 грн. - 182,41 грн., з 09.12.2011 по 26.07.2012 на суму 1078, 14 грн. - 103,19 грн., з 09.12.2011 по 26.07.2012 на суму 1046, 97 грн. - 100,20 грн., з 13.12.2011 по 26.07.2012 на суму 1758, 04 грн. - 165,27 грн., з 13.12.2011 по 26.07.2012 на суму 1872, 33 грн. - 176,01 грн., з 07.02.2012 по 26.07.2012 на суму 739, 36 грн. - 51, 96 грн. Усього розмір пені за розрахунком суду становить 4900, 37 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «Законодавство», розділ «розрахунок пені, річних та відсотків по вкладах» встановлено, що за розрахунком суду розмір 3% річних більший ніж заявлений позивачем, але суд не виходить за межі позовних вимог, а тому вимоги позивача про стягнення 3% річних у сумі 1025, 46 грн. підлягають задоволенню за його розрахунком.

Згідно із рекомендаціями Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Відповідно до розрахунку позивача, наявного в матеріалах справи, інфляційні витрати за період з жовтня 2011 року по липень 2012 року склали 105, 72 грн.

Перевіривши арифметичний розрахунок інфляційних витрат за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «Законодавство», розділ «індекс інфляції», суд визнає його не вірним, оскільки позивачем були допущенні арифметичні помилки. За розрахунком суду розмір інфляційних витрат становить: з 14.10.2011 по 25.07.2012 на суму 255, 14 грн. - 0,51 грн., з 14.10.2011 по 25.07.2012 на суму 2060, 86 грн. - 4, 08 грн., з 17.10.2011 по 25.07.2012 на суму 1556, 40 грн. - 3, 08 грн., з 18.10.2011 по 25.07.2012 на суму 1918, 26 грн. - 3, 80 грн., з 27.10.2011 по 25.07.2012 на суму 1185, 88 грн. - 2, 35 грн., з 27.10.2011 по 25.07.2012 на суму 2044, 15 грн. - 4,05 грн., з 01.11.2011 по 25.07.2012 на суму 2292, 63 грн. - 4, 54 грн., з 02.11.2011 по 25.07.2012 на суму 1005, 24 грн. - 1, 99 грн., з 04.11.2011 по 25.07.2012 на суму 1522, 96 грн. - 3, 02 грн., з 04.11.2011 по 25.07.2012 на суму 1459, 80 грн. - 2, 89 грн., з 08.11.2011 по 25.07.2012 на суму 1996, 92 грн. - 3, 95 грн., з 09.11.2011 по 25.07.2012 на суму 1393, 17 грн. - 2, 76 грн., з 15.11.2011 по 25.07.2012 на суму 1233, 90 грн. - 1,21 грн., з 15.11.2011 по 25.07.2012 на суму 1132, 20 грн. - 1, 11 грн., з 15.11.2011 по 25.07.2012 на суму 2366, 10 грн. - 2,32 грн., з 17.11.2011 по 25.07.2012 на суму 1238, 09 грн. - 1,21 грн., з 17.011.2011 по 25.07.2012 на суму 1069, 70 грн. - 1, 05 грн., з 22.11.2011 по 25.07.2012 на суму 1831, 57 грн. - 1, 79 грн., з 22.11.2011 по 25.07.2012 на суму 132,25 грн. - 0,13 грн., з 22.11.2011 по 25.07.2012 на суму 1402, 39 грн. - 1,37 грн., з 11.11.2011 по 25.07.2012 на суму 723, 43 грн. - 1,43 грн., з 25.11.2011 по 25.07.2012 на суму 2097, 34 грн. - 2,05 грн., з 25.11.2011 по 25.07.2012 на суму 1695, 26 грн. - 1,66 грн., з 29.11.2011 по 25.07.2012 на суму 1978, 00 грн. - 1,94 грн., з 29.11.2011 по 25.07.2012 на суму 2488, 17 грн. - 2,44 грн., з 06.12.2011 по 25.07.2012 на суму 1880,88 грн. - 1,84 грн., з 09.12.2011 по 25.07.2012 на суму 1078, 14 грн. - 1, 06 грн., з 09.12.2011 по 25.07.2012 на суму 1046, 97 грн. - 1,02 грн., з 13.12.2011 по 25.07.2012 на суму 1758, 04 грн. - 1,72 грн., з 13.12.2011 по 25.07.2012 на суму 1872, 33 грн. - 1,83 грн. За іншими розрахунками заборгованості інфляційні витрати відсутні. Усього розмір інфляційних витрат за розрахунком суду становить 94, 66 грн.

Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких до суду не надано. За таких обставин та враховуючи, що відповідач свої зобов'язання з оплати товару не виконав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд визнав доведеним позивачем факт наявності у відповідача боргу та наявності правових підстав для його стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, пропорційно відношенню розміру задоволених вимог до розміру первісних, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М» до товариства з обмеженою відповідальністю «Весна» про стягнення суми заборгованості в розмірі 66 098, 87 грн., з яких сума основного боргу 57 186, 10 грн., інфляційні витрати у розмірі 105,72 грн., пеня у розмірі 7 781,59 грн., 3% річних у розмірі 1 025, 46 грн.- задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Весна» (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Петровського, 130, р/р 26008130036001 в ПАТ «АКБ» Капітал», МФО 334828, ЄДРПОУ 24820535) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М» (83023, м. Донецьк, пр. Полеглих Комунарів, 95-б, р/р 26004208 в ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 335076, ЄДРПОУ 20322326) суму основного боргу в розмірі 57 186 (п'ятдесят сім тисяч сто вісімдесят шість) грн. 10 коп., інфляційні витрати в розмірі 94 (дев'яносто чотири) грн. 66 коп., 3 % річних в розмірі 1025 (одну тисячу двадцять п'ять) грн. 46 коп., пеню в розмірі 4900 (чотири тисячі дев'ятсот) грн. 37 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Весна» (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Петровського, 130, р/р 26008130036001 в ПАТ «АКБ» Капітал», МФО 334828, ЄДРПОУ 24820535) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М» (83023, м. Донецьк, пр. Полеглих Комунарів, 95-б, р/р 26004208 в ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 335076, ЄДРПОУ 20322326) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1498 (одна тисяча чотириста дев'яносто вісім) грн. 31 коп.

У судовому засіданні 27 вересня 2012 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 02 жовтня 2012 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Кучерява О.О.