Рішення

від 26.09.2012 по справі 5011-55/9590-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-55/9590-2012 26.09.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,

за участю секретаря Іванова О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», м.Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкор», м.Київ

про: виселення та повернення нежитлового приміщення.

за участю:

представника Позивача -Цимбаліст В.В. (довіреність № 155/1/03-16 від 03.01.2012р.)

представника Відповідача - Швець Я.О. (довіреність № б/н від 10.09.2012р.)

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», м.Київ (далі -Позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкор», м. Київ (далі -Відповідач) про виселення та повернення нежитлового приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2012р. порушено провадження за вказаними позовними вимогами, розгляд справи було призначено на 02.08.2012р.

27.07.2012р. від Відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що Відповідач фактично не займає і не використовує нежилі приміщення загальною площею 11,6 кв.м на першому поверсі, тому й не заключало договору оренди на використання цього приміщення. На площах першого поверху розмістилися підприємства та підприємці, які не мають ніякого відношення до Відповідача, про що було повідомлено Позивача листом № 8 від 10.05.2012 та № 14 від 08.06.2012 ( повідомлення про вручення від 13.06.2012 вх. 3223 ), але відповіді на них Позивачем Відповідачу не надано. Крім цього, Відповідач зазначає, що в даних листах також було викладено прохання надіслати представника Позивача для обстеження, переобміру та перерахунку площ за фактичним використанням іншими організаціями. Крім того, представник Відповідача надав для залучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме: копію листа № 8 від 10.05.2012р., копію листа №14 від 08.06.2012р., копію повідомлення про вручення від 13.06.2012р., доказ направлення відзиву від 24.07.12 з відміткою про отримання Позивачем від 24.07.2012 за вхідним номером 3994.

В судовому засіданні 02.08.2012р. оголошено перерву до 30.08.2012р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 30.08.2012р. оголошено перерву до 12.09.2012р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

12.09.2012р. від Відповідача через канцелярію суду надійшли для залучення до матеріалів справи письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 12.09.2012р. представником Позивача було подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2012р. було продовжено строк розгляду справи на 15 днів на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України та відкладено розгляд справи на 26.09.2012р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 26.09.2012р. представник Позивача надав усні пояснення по суті справи, надав пояснення щодо знаходження та використання Відповідачем спірного приміщення, підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Представник Відповідача в судовому засіданні 26.09.2012р. підтримав відзив на позов, просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсягу.

Зважаючи на достатність представлених сторонами документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Сторони клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази та заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010р. № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві»та розпорядження КМДА від 29.07.2011 № 1339 нежилі приміщення загальною площею 856,80 кв.м в будинку № 30 на вул.Жмеринській закріплено на праві господарського відання за Позивачем та передані по акту ОЗ-1 від 01.02.2012 р.

Відповідно до акту про фактичне використання нежилих приміщень в будинку № 30 на вул.Жмеринській від 01.02.2012 р. Відповідач фактично користується вказаними нежилими приміщеннями загальною площею 11,60 кв.м, в т.ч. на 1 поверсі - 11,60 кв.м без договору оренди на використання цього приміщення.

Враховуючи, що між Позивачем та Відповідачем відсутні договірні відносини, користування Відповідачем нежилими приміщеннями в будинку № 30 на вул.Жмеринській, які йому не належать, є на думку Позивача протиправним, у зв'язку з чим, останній звернувся до суду з позовом.

Відповідач проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві на позов, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсягу.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому виселення Відповідача з нежитлових приміщень загальною площею 11,60 кв.м, в т.ч. на 1 поверсі -11,60 кв.м в будинку № 30 на вул. Жмеренській та про повернення вказаних нежитлових приміщень Позивачу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що оскільки між Позивачем та Відповідачем відсутні договірні відносини, користування Відповідачем нежилими приміщеннями в будинку № 30 на вул.Жмеринській, які йому не належать, є протиправним. Вказана позиція викладена у п. 5 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з судовим захистом права державної власності" від 02.04.1994 № 02-5/225, у якому вказано, що незаконним є володіння чужим майном без законних підстав або коли такі підстави були, а потім відпали.

При цьому суд зазначає, що заявлені Позивачем вимоги про виселення та повернення Позивачу Відповідачем нежилі приміщення загальною площею 11,60 кв.м, в т.ч. на 1 поверсі - 11,60 кв.м, розглядаються судом як вимога про витребування (повернення) майна в порядку ст. 387 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння.

Згідно з ч.1 ст. 133 Господарського кодексу України основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.

Норми ч. 3 ст. 133 Господарського кодексу України гарантують рівний захист майнових прав усіх суб'єктів господарювання.

Статтею 136 Господарського кодексу України встановлено, що право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим кодексом та іншими законами. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Відповідно до Акту про фактичне використання нежилих приміщень у будинку № 30 А на вулиці Жмеринській від 01.02.2012р., який підписаний та скріплений печатками з боку Позивача та Відповідача підтверджено факт використання приміщення загальною площею 11,6 кв.м (у тому числі: на 1 поверх -11,6 кв.м), які перебувають на балансі Позивача, Відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю «Конкор».

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про правомірність заявлених Позивачем вимог та задовольняє їх у повному обсягу.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», м.Київ (код ЄДРПОУ: 03366500) задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкор», м.Київ (код ЄДРПОУ: 30176715) звільнити нежилі приміщеня загальною площею 11,60 кв.м, в т.ч. на 1 поверсі - 11,60 кв.м в будинку № 30 на вул.Жмеринській.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкор», м.Київ (код ЄДРПОУ:30176715) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», м.Київ (код ЄДРПОУ: 03366500) судовий збір у розмірі 1073,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 26.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписаний 28.09.2012р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Ягічева