Рішення

від 02.10.2012 по справі 5006/29/81/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.10.12 р. Справа № 5006/29/81/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М.

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Алеко Стиль», м.Харків

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 177 563,68грн., пені у сумі 5 280,06грн., 3%річних у сумі 1 084,94грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Бузивська Н.М. (за довіреністю від 27.12.2011р. №09-18/2353);

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Алеко Стиль», м.Харків (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 177 563,68грн., пені у сумі 5 280,06грн., 3%річних у сумі 1 084,94грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором № 089ЛМ-287 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів) від 17.01.2012р. щодо оплати заборгованості.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: правоустановчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Алеко Стиль», типового договору № 089ЛМ-287 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів) від 17.01.2012р. , специфікації № 1 від 17 січня 2012р., видаткових накладних: № 133 від 12.04.2012р. на суму 125 090,36грн., № 147 від 24.04.2012р. на суму 52 473,32грн., довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей № 7182 від 03.04.2012р., № 7360 від 11.04.2012р., податкових накладних, письма-вимоги № б/н від 17.07.2012р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 58,193,220,229,230-232 Господарського кодексу України, ст.ст.22,526.610-611,625,655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1,12,15,21,44,54,57 Господарського процесуального кодексу України.

12.09.2012р. Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву від 10.09.2012р. №09-9/39, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що позивачем не передані документи на поставлену продукцію, у зв'язку з чим вважає, що строк виконання зобов'язань відповідачем по договору не настав, а відповідно не має підстав для стягнення суми заборгованості та нарахування штрафних санкцій. Також Відповідач надав належним чином засвідчені копії правоустановчих документів Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь.

01.10.12р. Відповідачем через канцелярію суду надано клопотання від 28.09.2012р. №09-9/39 про зменшення розміру штрафних санкцій в порядку ст.233 Господарського кодексу України. Крім того надано належним чином засвідчену копію звіту про фінансові результати.

Представник Позивача у судове засідання 02.10.2012р. не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник Відповідача у судове засідання 02.10.2012р. з'явився, проти позовних вимог заперечив, та наполягав на задоволенні клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

17.01.12р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фирма Алеко Стиль"(постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь"(покупець) було укладено договір № 089ЛМ-287 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів) від 17.01.2012р. (далі-Договір), відповідно п.1.1 якого Постачальник зобов'язується передати, а Покупець прийняти та оплатити матеріали (далі-Ресурси) на умовах, умовах встановлених даним Договором.

Відповідно до п.2.1 кількість, номенклатура Ресурсів вказуються в специфікаціях до цього договору, які є невід'ємною його частиною (далі-Специфікації).

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що покупець має право в односторонньому порядку відмовитись від придбання всіх або частини Ресурсів шляхом направлення Постачальнику відповідного повідомлення з переліком Ресурсів, від постачання яких від відмовляється, не пізніше двох робочих днів до дати поставки Ресурсів, вказаних в повідомленні.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що Поставщик зобов'язується поставити Ресурси на умовах поставки, вказаних в Специфікаціях, у відповідності з міжнародними правилами інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» редакції 2000 року. Строки поставки Ресурсів вказуються в Специфікаціях (п.3.2. Договору).

Відповідно до п.4.1 Договору Поставка Ресурсів здійснюється за цінами, які визначені у відповідності з умовами поставки, указані в Специфікаціях та включають всі податки, збори та інші обов'язкові платежі, а також вартість тари, упаковки, маркировки та інші витрати Поставщика пов'язані з поставкою Ресурсів. Загальна сума договору визначається як сумарна вартість Ресурсів, постачання яких здійснюється згідно Специфікацій, які додаються до нього (п.4.3 Договору).

У розділі 5 договору Сторони дійшли згоди щодо умов платежів:

5.1. Оплата Покупцем Ресурсів здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів та поточний рахунок Постачальника, указаний в цьому Договорі;

5.2. Оплата за Ресурси, що будуть поставлені, буде здійснюватись протягом строку, вказаного в специфікації, який нараховується з моменту поставки Ресурсів та надання документів, вказаних в п.6.4 цього Договору.

У відповідності до п.6.4 Договору Постачальник зобов'язаний надати Покупцю до початку приймання Ресурсів оригінали наступних документів:

- рахунку на оплату Ресурсів;

- транспортні та супровідні документи;

- сертифікат або паспорт якості постачальника або виробника (у випадку, якщо Постачальник не є виробником);

- пакувальні документи;

- сертифікат санітарно-гігієнічного висновку та сертифікат радіологічної безпеки (в передбачених законодавством випадках);

- акт приймання-передачі Ресурсів (в 2-х екземплярах), оформлений зі сторони Поставщика.

Пунктом 6.5 Договору Сторони домовились, про те, що Покупець вправі відмовитися від приймання поставлених Ресурсів до надання документів, вказаних в пункті 6.4 цього Договору.

У розділі 7 договору Сторони визначили відповідальність сторін:

- у випадку порушення більш ніж на 30 календарних днів строку оплати Ресурсів Покупець сплачує пеню в розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в відповідний період (п.7.2 Договору).

Згідно п.10.5 Договір діє до 31 грудня 2012 року. Закінчення строку дії договору не звільняє Сторін від виконання прийнятих на себе зобов'язань (в тому числі гарантійних) за цим Договором.

На виконання умов договору сторонами підписано специфікацію №1 від 17.01.2012р. до договору, в яких погоджені кількість, номенклатура Ресурсів та ціна продукції, строк поставки, строк оплати.

Відповідно п.5 Специфікації № 1 від17.01.2012р. строк та умови Ресурсів, що будуть поставлені: оплата протягом 30-ти банківських днів з дати поставки Ресурсів та отримання Покупцем пакету документів згідно п.6.4 договору №089ЛМ-287 від 17.01.2012р.

Договір №089ЛМ-287 від 17.01.2012р та специфікації до нього підписані сторонами і скріплені печатками підприємств.

На виконання умов Договору Позивачем було здійснено поставку Відповідачу на суму 177 563,68 грн., що підтверджується видатковими накладними видаткових накладних: № 133 від 12.04.2012р. на суму 125 090,36грн., № 147 від 24.04.2012р. на суму 52 473,32грн.. Вказані накладні підписані з боку обох сторін без зауважень.

Відповідачем вказаний товар прийнято на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей № 7182 від 03.04.2012р., № 7360 від 11.04.2012р., внаслідок цього обов'язок передачі Постачальником товару вважається виконаним. Крім того факт поставки також підтверджується податковими накладними.

Позивачем на адресу Відповідача було направлено письмову вимогу № б/н від 17.07.2012р. з вимогою оплатити заборгованість.

Відповідачем не було здійснено оплату за поставлений товар, внаслідок чого виникла заборгованість.

За таких обставин та у зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст даного договору з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у власність у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору №089ЛМ-287 від 17.01.2012р Позивачем було здійснено поставку Відповідачу на загальну суму 177 563,68 грн., але Відповідачем оплату за поставлений товар здійснено не було.

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнав, оскільки вважає, що строк оплати товару не настав у зв'язку з тим, що позивачем не передані документи, передбачені п.6.4 договору.

Щодо тверджень Відповідача про те, що Позивачем не передані документи на поставлену продукцію суд зазначає наступне:

Відповідно до п.6.4 Договору Постачальник зобов'язаний надати Покупцю до початку приймання Ресурсів оригінали наступних документів:

- рахунку на оплату Ресурсів;

- транспортні та супровідні документи;

- сертифікат або паспорт якості постачальника або виробника (у випадку, якщо Постачальник не є виробником);

- пакувальні документи;

- сертифікат санітарно-гігієнічного висновку та сертифікат радіологічної безпеки (в передбачених законодавством випадках);

- акт приймання-передачі Ресурсів (в 2-х екземплярах), оформлений зі сторони Поставщика.

Згідно п.14 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю від 25.04.1966 № П-7 приймання продукції по якості і комплектності виробляється в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, Основними й Особливими умовами постачання, іншими обов'язковими для сторін правилами, а також по супровідним документам, що засвідчують якість і комплектність продукції що поставляється (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якості, рахунок-фактура, специфікація і т.п.). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не припиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що надійшла, і в акті вказується, які документи відсутні.

Відповідно до п.12 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю від 15.06.1965 №П-6 приймання продукції по кількості здійснюється по транспортним і супровідним документам (рахункові-фактурі, специфікації, описові, пакувальним ярликам і ін.) відправника (виготовлювача). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не припиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну наявність продукції, що надійшла, і в акті вказується, які документи відсутні.

Відповідних актів суду не надано. За твердженням позивача при отриманні товару покупцем не подавалося жодних заперечень щодо неналежності виконання постачальником прийнятих за договором зобов'язань з поставки продукції.

Крім того, згідно ч.1 ст.666 ЦК України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору поставки або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.

Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору та повернути товар продавцеві (ч.2 ст.666 ЦК України).

У відповідності до пункту 6.5 Договору у Покупця було право відмовитися від приймання поставлених Ресурсів до надання документів, вказаних в пункті 6.4 цього Договору.

Документи, які б свідчили про незгоду Покупця з неналежністю виконання Постачальником своїх зобов'язань по Договору - суду не надавались.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 177 563,68грн.

За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем доказів погашення суми боргу у розмірі 177 563,68грн. до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню та стягненню з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область.

На підставі статті 625 ЦК України прострочення виконання грошового зобов'язання тягне за собою обов'язок відповідача сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком Позивача розмір 3% річних від суми загального боргу складає 1 084,94грн.

Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних вимог за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство" та період їх нарахування, суд дійшов висновку про часткове задоволення. Ооскільки Позивачем невірно визначений період нарахування 3% річних, отже суд дійшов висновку про задоволення 3% річних за період з 30.05.2012р.-07.06.2012р. (сума боргу 125 090,36грн.) з 11.06.2012р.-14.08.2012р. (сума боргу 177 563,68грн. у сумі 1 038,34грн.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено вільне укладення договору сторонами, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом розділу 5 Господарського кодексу України, за загальним правилом, учасники господарських відносин відповідають за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання на умовах, визначених положеннями статей, що містить даний розділ Господарського кодексу України, якщо інше не передбачено договором, та не відноситься до спеціальних суб'єктів, відповідальність яких встановлена законом за певний вид правопорушення.

З огляду на встановлений ст. ст. 6, 627 ЦК України, принцип свободи договору, сторони при укладанні договору вправі встановлювати міру відповідальності за порушення умов договору на власний розсуд.

На підставі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, до таких наслідків зокрема належать: відшкодування збитків та сплата неустойки.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.7.2 договору у випадку порушення більш ніж на 30 календарних днів строку оплати ресурсів Покупець сплачує пеню в розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в відповідний період. Останнє відповідає положенням Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Згідно Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд, перевіривши арифметичний розрахунок нарахування пені дійшов висновку щодо задоволення пені за з 30.05.2012р.-07.06.2012р. (сума боргу 125 090,36грн.) з 11.06.2012р.-14.08.2012р. (сума боргу 177 563,68грн. у сумі 5 180,51грн.

Щодо клопотання Відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій суд зазначає наступне:

Пунктом 1 ст. 233 Господарського кодексу закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до положень ст.3, ч.3 ст.509 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість

Частина 3 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для зменшення розміру штрафних санкцій.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Алеко Стиль», м.Харків до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 177 563,68грн., пені у сумі 5 280,06грн., 3%річних у сумі 1 084,94грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, буд. 1, ЄДРПОУ 00191158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Алеко Стиль» (бульв. Профспілковий, буд. 9 А, кв. 42, м.Харків, 61039, ЄДРПОУ 37368117, р/р 26001300391600, в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість у розмірі 177 563,68грн., 3% річних у розмірі 1 038,34грн., пеню у сумі 5 180,51грн., судовий збір у сумі 3 678,57грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 02.10.12р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 08.10.12р.