Рішення

від 25.09.2012 по справі 5008/734/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.09.2012 Справа № 5008/734/2012

за позовом малого приватного підприємства „Ельдорадо", с. Лопухів, Тячівський район

до відповідача державного підприємства „Брустурянське лісомисливське господарство", с. Лопухів, Тячівський район

про стягнення суми 21906,54 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -Візичканич А.А. - директор

від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 21906,54 грн., у т.ч. 13950,54 грн. інфляційних нарахувань та 7956,00 грн. трьох процентів річних за період з 01.07.10 по 30.06.12, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, у зв'язку з неповним виконанням мирової угоди від 21.03.08, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.03.08 у справі №5/15.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконав умови мирової угоди, що полягає у порушенні узгодженого графіку погашення заборгованості та неповному погашенні заборгованості, що стало підставою для нарахування відповідачу інфляційних втрат та трьох процентів річних, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач ухвалами від 20.08.12, 04.09.12, 13.09.12 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Відповідач надсилав до суду факсограми-клопотання від 13.09.12 та від 25.09.12 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням довіреної особи та у зв'язку зайнятістю довіреної особи по підготовці апеляційної скарги по іншій справі, у якій є стороною відповідач.

З огляду на двохмісячний строк вирішення господарського спору (ст.69 ГПК України), який у даній справі вичерпаний, враховуючи право сторони вести справу у господарському суді не лише через одного представника (ст.28 ГПК України), клопотання про відкладення судом відхилено.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.07.06 у справі №5/15 стягнуто з державного підприємства „Брустурянське лісомисливське господарство" на користь малого приватного підприємства „Ельдорадо" суму 530122,00 грн. вартості виконаних передбачених договором підрядних робіт та 5301,22 грн. держмита, 1500,00 грн. витрат на проведення по справі експертизи та 118 грн. збору на ІТЗ.

Постановами Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.07 та Вищого господарського суду України від 14.02.08 зазначене рішення залишено без змін.

На стадії виконання вказаного судового рішення між сторонами було укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.03.08 у справі №5/15.

Згідно умов зазначеної мирової угоди сторони дійшли до згоди, що відповідач зобов'язується погасити заборгованість у сумі 537041,22 грн. за виконані роботи (у тому числі витрат на держмито 5301,22 грн., витрат на проведення судової експертизи 1500 грн. та витрат на судово-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн.), шляхом здійснення разового платежу у сумі 300000 грн. протягом трьох днів з дня затвердження даної мирової угоди сторін та шляхом сплати решти боргу (237041,22 грн.) рівними частинами (47408,24 грн.) щомісячно в термін до 20 числа поточного місяця.

В супереч вищенаведеному, відповідач не дотримувався порядку погашення заборгованості, який встановлено затвердженою судом мировою угодою, у зв'язку із чим за ним рахується непогашена заборгованість в сумі 132600 грн.

Згідно ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. За своєю правовою природою мирова угода є правочином, з якого виникають цивільно-правові зобов'язання.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 17.04.12 у справі №5/132 стягнуто з відповідача 28964,80 грн. інфляційних нарахувань та 7548 грн. три відсотки річних, нарахованих позивачем з 01.01.09 по 01.07.10, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, у зв'язку з неповним виконанням мирової угоди від 21.03.08, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.03.08 у справі №5/15.

Позивач звертався до відповідача із заявою №09 від 25.07.12 про перерахування боргу у сумі 132600 грн. рівними частинами (44200,00 грн.) щотижня, починаючи з 25.07.12, однак відповідач вказану заяву залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з неповним виконанням мирової угоди від 21.03.08, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.03.08 у справі №5/15, позивач за період з 01.07.10 по 30.06.12 нарахував відповідачу інфляційні втрати, що згідно розрахунку становить суму 13950,54 грн. та три проценти річних, що згідно розрахунку становить суму 7956,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 21906,54 грн., у т.ч. 13950,54 грн. інфляційних нарахувань та 7956,00 грн. трьох процентів річних за період з 01.07.10 по 30.06.12, у зв'язку з неповним виконанням мирової угоди від 21.03.08, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.03.08 у справі №5/15, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 1609,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з державного підприємства „Брустурянське лісомисливське господарство" (Закарпатська область, Тячівський район, с. Лопухів, вул. Партизанська, 1, код 32464172) на користь малого приватного підприємства „Ельдорадо" (Закарпатська область, Тячівський район, с. Лопухів, вул. Партизанська, 17, код 20462042):

- суму 21906,54 грн., у т.ч. 13950,54 грн. інфляційних нарахувань та 7956,00 грн. трьох процентів річних за період з 01.07.10 по 30.06.12, у зв'язку з неповним виконанням мирової угоди від 21.03.08, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.03.08 у справі №5/15;

- суму 1609,50 грн . у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.10.12.

Суддя О.В. Васьковський