Рішення

від 09.10.2012 по справі 15/079-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" жовтня 2012 р. Справа № 15/079-12

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Проспер", Житомирська обл., Житомирський р-н,

с. Кодня

до Приватного підприємства "АВП-Груп", Київська обл., Білоцерківський р-н,

с. Матюші

про стягнення 83659,29 грн.

за участю представників:

від позивача: Кучинська А.Л. (дов. № 5 від 03.09.2012р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Приватне підприємство "Проспер" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства "АВП-Груп" (далі-Відповідач) про стягнення 83659,29 грн., з яких 64353,30 грн. заборгованості за договором поставки № 95 від 25.06.2012р. та 30% штрафу у сумі 19305,99 грн. від загальної вартості товару.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору поставки № 95 від 25.06.2012р. не сплатив позивачу вартість товару, поставленого за видатковою накладною № РН-0669 від 25.06.2012р., у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 64353,30 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу на підставі п. 8.6 договору поставки № 95 від 25.06.2012р. нараховано 30% штрафу у сумі 19305,99 грн. від загальної вартості товару.

24.09.2012р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 103 від 14.09.2012р., в якому відповідач зазначає, що його представник в судове засідання 21.09.2012р. з'явитися не має можливості так як перебуває на лікарняному та просить суд перенести судове засідання на іншу дату.

В судових засіданнях 21.09.2012р. та 09.10.2012р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судові засідання 21.09.2012р. та 09.10.2012р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення № 35694259 та № 35694240, № 35726819, № 35726827 та клопотанням про відкладення. Кореспонденція направлялася на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (спеціальний витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.09.2012р.) та на фактичну адресу. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, вимоги ухвали суду від 10.09.2012р. та 21.09.2012р. не виконав, про причини неявки в судове засідання 09.10.2012р. суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.06.2012р. між приватним підприємством "Проспер" (Постачальник) та приватним підприємством "АВП-Груп" (Покупець) було укладено договір поставки № 95. Відповідно до умов п. 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупцеві продукцію (далі - Товар), а покупець зобов'язується прийняти та сплатити за нього суму обумовлену цим договором.

Згідно з п.п. 1.3, 2.2, 2.3, 2.4 договору ціна, кількість, номенклатура товару на час дії даного договору визначається у видатково-прибуткових накладних, які є невід'ємною частиною договору. Ціна товару остаточно узгоджується та вказується сторонами видатково-прибутковій накладній на поставку товару. Зміна остаточно узгодженої сторонами ціни товару після його передачі покупцю не допускається. Сума договору складається з суми вартості видатково-прибуткових накладних, оформлених постачальником, на видачу товарів. Покупець в повному об'ємі оплачує товар постачальнику на умовах 30% передоплати та 70% на протязі 7 днів після отримання товару, в національній валюті України, на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідно п. 3.1 договору передача товару від постачальника покупцю здійснюється за видатково-прибутковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, узгоджену ціну товару та загальну вартість товару, що постачається. Дата, вказана покупцем у видатково-прибутковій накладній про прийняття товару, є датою поставки товару постачальником.

Згідно з п. 11.1 договору він вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2012р.

Позивачем на виконання умов договору було поставлено згідно з видатковою накладною № РН-0669 від 25.06.2012р. товар на суму 64353,30 грн.

Відповідачем для отримання товару видано довіреність № 89 від 25.06.2012р. на ім'я Пренделаса Андрія Володимировича.

Відповідач в порушення умов п. 2.4 договору у встановлений договором строк не розрахувався з позивачем за отриманий товар.

16.07.2012р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 1 на суму 83659,29 грн. (вих. №253 від 16.07.2012р.), в якій позивач просив у строк до 23.06.2012р. перерахувати 64353,30 грн. основного боргу та 30% штрафу у сумі 19305,99 грн. від загальної вартості товару на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідачем була надана відповідь на претензію № 1 від 23.07.2012р. № 92, в якій відповідач зазначає, що він знаходиться в скрутному фінансовому становищі, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем та зобов'язується до кінця липня 2012р. погасити заборгованість, проти нарахованого штрафу у розмірі 30% від загальної суми в розмірі 19305,99 грн. заперечує, у зв'язку з тим, що п. 8.5 договору передбачено 30% річних, а з моменту укладення договору минуло 30 днів.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за товар, отриманий за видатковою накладною № РН-0669 від 25.06.2012р. у сумі 64353,30 грн. залишилась несплаченою.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 64353,30 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 64353,30 грн. заборгованості за товар, отриманий на підставі договору поставки № 95 від 25.06.2012р., підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 19305,99 грн. штрафу за порушення терміну оплати, який нарахований у розмірі 30% від загальної вартості товару на підставі п. 8.6 договору.

Відповідно до п. 8.6 договору № 95 від 25.06.2012р. у разі порушення покупцем своїх зобов'язань по даному договору, покупець зобов'язується сплатити на користь постачальника штраф у розмірі тридцяти відсотків від загальної суми товару.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч.ч 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 19305,99 грн. штрафу, що становить 30 % від загальної вартості поставленого відповідачу товару. Оскільки судом встановлено факт порушення відповідачем зобов'язання зі сплати вартості товару у сумі 64353,30 грн., розрахунок штрафу є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 19305,99 грн. штрафу також підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "АВП-Груп" (09151, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Матюші, вул. Фрунзе, буд. 27, код 35088864) на користь приватного підприємства "Проспер" (12452, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Кодня, вул. Вокзальна, буд. 2, код 24701635) 64353,30 грн. (шістдесят чотири тисячі триста п'ятдесят три грн. 30 коп.) боргу, 19305,99 грн. (дев'ятнадцять тисяч триста п'ять грн. 99 коп.) штрафу, 1673,19 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят три грн. 19 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 11.10.2012 р.