Рішення

від 14.08.2012 по справі 5015/2858/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.12 Справа№ 5015/2858/12

За позовом: Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: Заслуженого Прикарпатського ансамблю пісні та танцю України «Верховина», м. Дрогобич Львівської області

про: стягнення 394 137,52 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за Договором№84 від 24.10.2011 р., пені за прострочення платежу, інфляційних донарахувань та 3 % річних.

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Кошовий О.С.

Представники:

від позивача: Пилипів М.І. (довіреність № 02/321 від 02.08.2012 року)

від відповідача: Ацедонський З.Т. -директор, Стаськів Ю.З. (довіреність № 159 від 13.08.2012 року).

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 14.08.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області до Заслуженого Прикарпатського ансамблю пісні та танцю України «Верховина», м. Дрогобич Львівської області про стягнення суми у розмірі 394 137,52 грн., з яких 194 906,79 грн. -основний борг за спожиту теплову енергію за Договором № 84 від 24.10.2011 р., 194 906,79 грн. -пеня, 1 116,19 грн. -інфляційні нарахування та 3 207,75 грн. -3 % річних.

Ухвалою суду від 16.07.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 31.07.2012 року. Ухвалою суду від 31.07.2012 року розгляд справи відкладено на 14.08.2012 року у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Представник позивача в судове засідання з'явився, 14.08.2012 року через канцелярію суду подав клопотання за вх. № 17862/12 про уточнення позовних вимог, в якому зазначив, що відповідач 11.07.2012 року оплатив в рахунок основного боргу 1 000,00 грн., а також сплатив позивачу суму судового збору в розмірі 7 882,75 грн. Крім того, враховуючи важке фінансово-економічне становище, позивач відмовляється від стягнення штрафних санкцій та погоджується на розстрочку виконання рішення суду на термін не більше 18 місяців. Відтак, просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 193 906, 79 грн.

Представники відповідача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги визнали частково з підстав, наведених у поданому 13.08.2012 року через канцелярію суду клопотанні за вх. № 17648/12. Зокрема, зазначили, що не відмовляються від сплати боргу в сумі 194 906,79 грн. за спожиту теплову енергію, але заперечують в стягненні штрафних санкцій: пені, інфляційних донарахувань, 3 % річних. Враховуючи важке фінансове становище, відповідач просить суд розтермінувати сплату основного боргу на 36 місяців.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

24.10.2011 року між сторонами укладено Договір № 84 (далі по тексту - Договір), згідно з п. 1 якого позивач (постачальник) зобов'язався постачати відповідачу (споживачу) теплову енергію в обсягах, що передбачені проектними тепловими навантаженнями будівлі чи споруди або на замовлення відповідача з врахуванням кількості споживачів гарячої води, а відповідач зобов'язався оплачувати вартість спожитої теплової енергії за встановленими тарифами (цінами) в терміни, що зазначені в цьому Договорі.

Відповідно до п.п. 6.3, 6.4 Договору споживач здійснює оплату наданих послуг з теплопостачання шляхом перерахування коштів на банківський рахунок енергопостачальної організації за поточний місяць до 5-го числа наступного календарного місяця. Оплата послуг споживачем здійснюється помісячно згідно встановлених рахунків, які споживач з власної ініціативи зобов'язаний отримати в енергопостачальній організації. Неотримання рахунку не впливає на його зобов'язання по оплаті послуг теплопостачання.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору на момент звернення позивача з позовною заявою до суду у відповідача виникла заборгованість у розмірі 194 906,79 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 7.2.3 Договору споживач (відповідач) сплачує пеню в розмірі одного відсотка від суми заборгованості за кожен день прострочки у відповідності до Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»від 20.05.1999 року за № 686-XIV. Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідачу нараховано пеню у розмірі 194 906,79 грн.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу 1 116,19 грн. інфляційних нарахувань та 3 207,75 грн. 3 % річних, розрахунки яких долучено до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2012 року відповідачем надіслано позивачу лист, в якому відповідач просить позивача врахувати неналежний фінансовий стан та відсутність коштів у відповідача на погашення заборгованості, не стягувати штрафні санкції та розтермінувати сплату основного боргу на 36 місяців.

Позивач своїм листом № 01/1120 від 25.07.2012 року погодився на розстрочку основної заборгованості відповідача на 18 місяців та відмовився від нарахованих штрафних санкцій при умові відшкодування відповідачем 7 882,75 грн. суми сплаченого судового збору.

Відповідач відшкодував позивачу понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 7 882,75 грн., що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням № 263 від 30.07.2012 року.

Як вбачається з підписаного сторонами Акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2011 року по 30.07.2012 року, що знаходиться в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед позивачем становить 193 906,79 грн.

У поданому 14.08.2012 року через канцелярію суду клопотанні за вх. № 17862/12 про уточнення позовних вимог, позивач відмовляється від стягнення з відповідача нарахованих штрафних санкцій, а саме: 194 906,79 грн. пені, 1 116,19 грн. інфляційних нарахувань та 3 207,75 грн. 3 % річних. Відтак, просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 193 906, 79 грн.

Відповідно до п.4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом приймається відмова позивача від позову в частині стягнення з відповідача 194 906,79 грн. пені, 1 116,19 грн. інфляційних нарахувань та 3 207,75 грн. 3 % річних.

Таким чином, у частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 194 906,79 грн. пені, 1 116,19 грн. інфляційних нарахувань та 3 207,75 грн. 3 % річних провадження у справі слід припинити.

Крім того, у поданому 13.08.2012 року через канцелярію суду клопотанні за вх. № 17648/12 відповідач просить суд розтермінувати сплату основного боргу на 36 місяців враховуючи важке фінансове становище. Позивач у клопотанні за вх. № 17862/12 від 14.08.2012 року погодився на розстрочку виконання рішення на 18 місяців.

Вирішуючи питання про відстрочку, розстрочку чи зміну способу та порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці країни та інші обставини.

З огляду на викладене, вбачається, що негайне виконання рішення суду, без надання розстрочки може призвести до часткового припинення діяльності Заслуженого Прикарпатського ансамблю пісні та танцю України «Верховина», що в подальшому ускладнить загальну економічну ситуацію відповідача (боржника).

Отже, суд всебічно, повно і об'єктивно розглянувши в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізувавши докази в обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення, беручи до уваги матеріальні інтереси сторін та керуючись вимогами ст.ст. 83, 121 ГПК України, дійшов висновку, що розстрочка виконання рішення сприятиме як продовженню діяльності Заслуженого Прикарпатського ансамблю пісні та танцю України «Верховина», так і зробить реальною можливість отримання боргу Комунальним підприємством «Дрогобичтеплоенерго»Дрогобицької міської ради.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Заслуженого Прикарпатського ансамблю пісні та танцю України «Верховина»про розстрочку виконання судового рішення, викладеної у поданому 13.08.2012 року через канцелярію суду клопотанні за вх. № 17648/12, строком на 18 місяців рівними частинами.

Також, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно з п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 № 01-061175/2011 статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку, зазначеному в частині першій статті 80 ГПК України (припинення провадження у справі).

Таким чином, з врахуванням прийняття судом відмови позивача від стягнення з відповідача 194 906,79 грн. пені, 1 116,19 грн. інфляційних нарахувань та 3 207,75 грн. 3 % річних та припинення провадження у справі в цій частині, позивачу слід повернути судовий збір у розмірі 4 004,61 грн.

Оскільки, відповідач відшкодував позивачу понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 7 882,75 грн., що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням № 263 від 30.07.2012 року, судовий збір у розмірі 4 004,61 грн. слід повернути відповідачу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі.

Таким чином, враховуючи повне відшкодування відповідачем сплаченої позивачем суми судового збору, різниця сплаченого судового збору від суми позовних вимог, по яких припинено провадження у справі, підлягає поверненню відповідачу.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 82, п. 6 ст. 83, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Заслуженого Прикарпатського ансамблю пісні та танцю України «Верховина», 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Т.Шевченка, 22 (р/р 26007000005607 в ПАТ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 01287280) на користь Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»Дрогобицької міської ради, 82106, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Індустріальна, 1 А (р/р 26031300152672 філія Львівського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 385093, код ЄДРПОУ 05445563) 193 906, 79 грн. основного боргу з розстрочкою виконання рішення суду рівними частинами щомісячно строком на 18 місяців, а саме по 10 772,60 грн. перші 17 місяців та 10 772,59 грн. останній місяць.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

4. У частині позовних вимог щодо стягнення 194 906,79 грн. пені, 1 116,19 грн. інфляційних нарахувань та 3 207,75 грн. 3 % річних провадження у справі припинити.

5. Повернути Заслуженому Прикарпатському ансамблю пісні та танцю України «Верховина»4 004,61 грн. сплаченого судового збору у зв'язку з припиненням провадження у справі в частині стягнення 194 906,79 грн. пені, 1 116,19 грн. інфляційних нарахувань та 3 207,75 грн. 3 % річних.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.08.2012 р.

Суддя Кидисюк Р.А