Рішення

від 09.10.2012 по справі 5015/3411/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/3411/12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ            09.10.12                                                                                      Справа №5015/3411/12 за позовом: Дочірнього підприємства «САВСЕРВІС КАРПАТИ», м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна», м.Новояворівськ, Львівська область про стягнення  заборгованості в сумі 7'299,34 грн.                                                                                             Суддя  Яворський Б.І.                                                                                                                                                                              при секретарі Романів В.Я. Представники: від позивача: не з'явився; від відповідача: не з'явився.       На розгляд господарського суду Львівської області Дочірнім підприємством «САВСЕРВІС КАРПАТИ»подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна»про стягнення заборгованості в сумі 7'299,34 грн. Ухвалою суду від 14.08.2012р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 04.09.2012р. Ухвалою суду від 04.09.2012р. розгляд справи відкладався до 18.09.2012р. через неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду. Ухвалою суду від 18.09.2012р. розгляд справи відкладався до 09.10.2012р. через неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду та з метою надання відповідачу як стороні по справі можливостей скористатися процесуальними правами для захисту свої інтересів. 09.10.2012р. представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання (вх. №21712/12 від 27.09.2012р.), в якому  підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просить проводити розгляд справи без його участі. В судове засідання 09.10.2012р. відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимог ухвали від 14.08.2012р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та за відсутності відзиву на позов, в порядку статті 75 ГПК України, за наявними у справі доказами. Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке. 01.07.2011р. між Дочірнім підприємством «САВСЕРВІС КАРПАТИ»(Продавець, позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортуна»(Покупець, відповідач по справі) був укладений договір купівлі-продажу №22/0107 (надалі по тексту –договір). В п.1.2 зазначеного договору передбачено, що найменування, асортимент, кількість та ціна товару, які є предметом договору, визначається у накладних, що оформляються та підписуються сторонами при прийомі-передачі кожної партії товару. Усі накладні є складовими частинами договору в частині визначення ціни, асортименту, найменування та кількості товару. 17.08.2011р. між сторонами було укладено Додаток №1А (ВРТМ), в якому визначено, що відповідач зобов'язаний оплачувати отриманий товар протягом 35 календарних днів з дати його прийняття. Відповідно до п.5 додатку він вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до підписання наступного аналогічного додатку до договору. Доставка товару проводиться окремими партіями протягом строку дії договору (п.4.1 договору). На виконання своїх зобов'язань за договором, позивач передав, а відповідач прийняв товар, що підтверджується видатковими накладними №82183283 від 29.12.2011р. на суму 989,63 грн. та №82183282 від 29.12.2011р. на суму 2'197,26 грн. Станом на день подання позову відповідач не здійснив оплату за отриманий товар, таким чином, сума основного боргу ТзОВ «Фортуна»перед ДП «САВСЕРВІС КАРПАТИ»складає 3'186,89 грн. Відповідно до п.7.4.1 договору у випадку несвоєчасної оплати товару покупець сплачує продавцю за користування чужими грошрвими коштами 0,5 % від вартості отриманого та несвоєчасно оплаченого товару за кожен день користування. Оскільки, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов'язання по оплаті товару, тому позивач, на підставі ст.536 та ст.625 ЦК України, та п.7.4.1 договору, нарахував відповідачу 0,5% річних за користування чужими коштами за період з 02.02.2012р. по 03.08.2012р. у сумі 2900,07 грн. Згідно з п.7.1 договору у разі несвоєчасної оплати вартості товару покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки. Тому відповідно до ст.ст. 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 10.01.2002р. та п.7.1 договору позивачем було нараховано пеню за період з 02.02.2012р. по 03.08.2012р. у розмірі 246,31 грн. Однак, здійснивши перерахунок пені, суд встановив, що до 22.03.2012р. розмір подвійної облікової ставки НБУ складав 0,155, а з 23.03.2012р. –0,15, з огляду на це розмір пені повинен складати 243,88 грн. Відповідно до п.7.4 договору купівлі-продажу, позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 966,07 грн. Щодо нарахованої суми штрафу суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч.2 ст. 549 ГПК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно з п.7.4 договору у випадку прострочки покупцем оплати вартості товару більше ніж на 30 календарних днів вважається, що покупець необгрунтовано  відмовився від оплати товару та зобов'язаний сплатити на користь продавця штраф за ухилення від оплати у розмірі 30% від вартості отриманого та неоплаченого в строк товару. Зважаючи на дану умову договору, суд, зійснивши перерахунок, встановив, що розмір штрафу повинен складати 956,07 грн. Доказів погашення заборгованості та штрафних санкцій, станом на день розгляду справи, відповідачем в суд не надано. При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до  ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно із  ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що  передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні  права та обов'язки.    Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися  від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.  Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених  статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися  на засадах  добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання  або виконання з порушенням умов, визначених  змістом зобов'язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки  порушення  зобов'язання. Згідно з ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Строк виконання відповідачем обов'язку по оплаті поставленого товару настав 02.02.2012р. Відповідно до вимог ч.2 ст.218 ГК України відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності. Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним  грошового зобов'язання.  Боржник, який прострочив  виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором або законом.    Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Матеріалами справи підтверджено факт поставки позивачем товару, що, зокрема, вбачається з видаткових накладних, підписаних сторонами без жодних застережень, проте факт проведення відповідачем оплати вартості поставлених позивачем товарів  підтверджений не був. Виходячи зі змісту всього наведеного вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.        В судовому засіданні 09.10.2012р., судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 10.10.2012р. Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати, сплачені позивачем, підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст. 193, ч.2 ст.218 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 610, 625, 629, 655 Цивільного кодексу України, та ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  суд                                                                                                                                                                                                                           ВИРІШИВ: 1. Позов задоволити частково. 2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна»(81021, Львівська область, Яворівський район, с.Нагачів, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23274160) на користь Дочірнього підприємства «САВСЕРВІС КАРПАТИ»(79055, м.Львів, вул. Роксоляни, буд.59, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30387458) 3'186,89 грн. –основного боргу, 2'900,07 грн. –0,5% річних за користування чужими коштами, 243,88 грн. –пені, 956,07 грн. –штрафу, та 1'609,50 грн. –сплаченого судового збору. 3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.                                                                          Суддя                                                                                           Яворський Б.І.