Постанова

від 25.11.2008 по справі 13/49-б

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/49-Б

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "25" листопада 2008 р.                                                          Справа №  13/49-Б

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  

суддів:                                                                        

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від  скаржника: Сорока О.О. (довіреність №391 від 20.10.2008р.)

від  боржника: Бодяк Р.А. - арбітражний керуючий,

розглянувши апеляційну скаргу Державного департаменту з питань банкрутства Хмельницького обласного сектору  з питань банкрутства, м.Хмельницький  

на ухвалу Господарського суду Хмельницької  області

від "26" серпня 2008 р.  у справі № 13/49-Б (суддя Матущак О.І.)

за заявою Державної податкової інспекції у Городоцькому районі, м.Городок  

до Відкритого акціонерного товариства "Городоцьке автотранспортне підприємство 16838", м.Городок  

про визнання банкрутом

 ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.08.2008р. у справі №13/49-Б відкрито процедуру санації боржника - Відкритого  акціонерного товариства "Городоцьке автотранспортне підприємство 16838", м.Городок, інвестором боржника призначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранс Поділля, м.Городок, а керуючим санацією - арбітражного керуючого Бодяка Руслана Андрійовича, якого зобов'язано протягом трьох місяців з дати прийняття даної ухвали подати на схвалення комітету кредиторів план санації боржника, а протягом чотирьох місяців з дня прийняття ухвали про санацію подати план санації господарському суду для подальшого затвердження.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державний департамент з питань банкрутства Хмельницького обласного сектору  з питань банкрутства, м.Хмельницький подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 26.08.2008р., посилаючись на те, що згідно довідки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, в статутному фонді ВАТ "Городоцьке автотранспортне підприємство 16838", м.Городок частка державної власності становить 25,00012%. Частиною 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25%, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом. При призначенні керуючого санацією ВАТ "Городоцьке автотранспортне підприємство 16838", м.Городок господарським судом, в порушення вимог наведеної норми, Державний орган з питань банкрутства позбавлено можливості реалізувати свої повноваження щодо надання пропозицій по кандидатурі керуючого санацією. Зазначене порушення, на думку скаржника, призведе до не контрольованості з боку держави при проведенні процедури санації на підприємстві, де частка державної власності перевищує 25%.

В засіданні апеляційного господарського суду представник скаржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Арбітражний керуючий Бодяк Р.А. у відзиві на апеляційну скаргу та в засіданні апеляційного господарського суду просив ухвалу господарського суду від 26.08.2008р. залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного департаменту з питань банкрутства Хмельницького обласного сектору  з питань банкрутства - без задоволення. У відзиві арбітражний керуючий вказує на те, що, фактично, погодження кандидатури Бодяка Р.А. відбулося під час призначення його розпорядником майна ВАТ "Городоцьке автотранспортне підприємство 16838", що підтверджується постановами апеляційної та касаційної інстанцій. З часу призначення Бодяка Р.А. розпорядником майна, будь-яких заперечень щодо його діяльності ні від кредиторів, ні від Державного органу з питань банкрутства не надходило. На думку арбітражного керуючого, у разі одного погодження кандидатури розпорядника майна, подальші погодження одного і того ж арбітражного керуючого при зміні судових процедур не потребується. Крім того, Державний орган з питань банкрутства в апеляційній скарзі не вказав підстав, з яких Бодяк Р.Р. не може виконувати обов'язки керуючого санацією щодо боржника у статутному фонді якого є частка державної власності (недостатність кваліфікації, освіти, досвіду роботи, допущення, в минулому, порушення чинного законодавства).

Вислухавши представника скаржника, арбітражного керуючого, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.02.2007р. порушено провадження у справі №13/49-Б про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Городоцьке автотранспортне підприємство 16838", м.Городок, за заявою Державної податкової інспекції у Городоцькому районі (том 1, а.с. 1-2).

За результатами розгляду справи в підготовчому засіданні, господарський суд ухвалою від 26.04.2007р. зобов'язав ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Городоцьке АТП 16838"; призначив розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Бодяка Руслана Андрійовича; зобов'язав розпорядника майна скласти реєстр грошових вимог кредиторів та подати його для затвердження господарському суду до 29.06.2007р. Цією ж ухвалою  призначено попереднє засідання суду на 03.07.2007р. (т.1, а.с. 141-142).

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.12.2007р. ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.04.2007р. залишено без змін (т. 2, а.с. 29-30).

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2008р. постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.12.2007р. залишено без змін (т. 2, а.с. 58-61).

Після повернення справи з касаційної інстанції, господарський суд, ухвалою від 21.05.2008р., попереднє засідання суду призначив на 22.06.2008р. (т. 2, а.с. 64). Ухвалою від 13.06.2008р. виправлено описку в ухвалі господарського суду від 21.05.2008р. та попереднє засідання суду призначено на 25.06.2008р. (т. 2, а.с. 66).

Господарським судом ухвалою від 25.06.2008р. затверджено реєстр вимог кредиторів з грошовими вимогами до боржника - ВАТ "Городоцьке АТП 16838"  на суму 438 218,26грн. (т.2, а.с.76-77).

Ухвалою господарського суду від 26.08.2008р. відкрито процедуру санації боржника - ВАТ "Городоцьке АТП 16838", м.Городок, інвестором боржника призначено ТОВ "Автотранс Поділля, м.Городок, а керуючим санацією - арбітражного керуючого Бодяка Руслана Андрійовича, якого зобов'язано, протягом трьох місяців з дати прийняття даної ухвали подати на схвалення комітету кредиторів план санації боржника, а протягом чотирьох місяців з дня прийняття ухвали, про санацію подати його господарському суду для подальшого затвердження (т. 2, а.с. 101-102).

Розглядаючи питання про обґрунтованість ухвали господарського суду від 26.08.2008р., колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про введення процедури санації боржника та призначення керуючого санацією.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ "Городоцьке АТП 16838" №1 від 15.07.2008р., комітетом прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації боржника та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Бодяка Р.А. (т. 2, а.с. 82-83). Крім того, на засіданні комітету кредиторів 15.07.2008р. підтримано пропозицію про обрання інвестором боржника підприємця Заборовського С.А., який звернувся до розпорядника майна із заявою від 14.07.2008р. (т. 2, а.с. 84).

На засіданні комітету кредиторів ВАТ "Городоцьке АТП 16838", яке відбулося  20.08.2008р. (протокол №2), комітетом прийнято рішення про обрання інвестором боржника ТОВ "Автотранс Поділля", засновником якого являється Заборовський С.А. (т. 2, а.с. 88).

В матеріалах справи міститься заява ТОВ "Автотранс Поділля" від 12.08.2008р. з клопотанням про призначення  його інвестором ВАТ "Городоцьке АТП 16838" (т. 2, а.с. 85).

Інших заяв від осіб, які б виявили бажання бути інвестором боржника матеріали справи не містять.

Таким чином, суд першої інстанції у відповідності до вимог чинного законодавства ввів процедуру санації боржника та інвестором ВАТ "Городоцьке АТП 16838" призначив ТОВ "Автотранс Поділля", м.Городок, а тому підстави для скасування ухвали господарського суду від 26.08.2008р. в цій частині відсутні.

Крім введення процедури санації та призначення інвестора боржника, ухвалою господарського суду від 26.08.2008р. керуючим санацією ВАТ "Городоцьке АТП 16838" призначено арбітражного керуючого Бодяка Руслана Андрійовича. Проте, з таким висновком не погоджується колегія суддів апеляційного господарського суду, з огляду на необхідне.

При призначенні керуючого санацією господарський суд керується вимогами ст. ст. 2, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зокрема, нормою ч. 3 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою  призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.

Положеннями ч. 2 вказаної статті передбачено, що комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією.

При цьому, кандидатури керуючого санацією можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що державну політику щодо запобігання банкрутству, а також забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стосовно державних підприємств та підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, суб'єктів  підприємницької діяльності інших форм власності у випадках, передбачених цим  Законом, здійснює державний орган з питань банкрутства, який діє на підставі положення, затвердженого у встановленому порядку.

Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України №400 від 05.11.2004р., затверджено Положення про територіальні управління, відділи (сектори) з питань банкрутства Міністерства, у тому числі, затверджено Положення про Хмельницький обласний сектор з питань банкрутства (Хмельницька область).

Відповідно до п. 2 зазначеного Положення, Хмельницький обласний сектор з питань банкрутства (Хмельницька область) утворено з метою організаційного забезпечення виконання Мінекономіки повноважень державного  органу з  питань  банкрутства відповідно до статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання   його банкрутом", Указу Президента України від 23.10.2000 N1159 "Про Міністерство економіки України" і забезпечення представництва Мінекономіки в місцевих органах виконавчої влади, територіальних органах центральних органів виконавчої влади та в господарському суді в Хмельницькій області.

Механізм реалізації вказаного положення Закону регламентовано Порядком подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, затвердженим наказом Міністерства економіки України №127 від 20.05.2003р.

Як вбачається з довідки Регіонального відділення Фонду державного майна по Хмельницькій області №10-08-02625 від 29.10.2008р. державний пакет акцій у статутному капіталі ВАТ "Городоцьке АТП 16838" (м.Городок, ідентифікаційний код 03119300) складає 216701 акція, що становить 25% + 1 акція від розміру статутного капіталу ВАТ "Городоцьке АТП 16838 (т. 2, а.с. 128).

Таким чином, боржник, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство №13/49-Б, є підприємством у статутному фонді якого частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків.

Визначаючи повноваження державного органу з питань банкрутства, ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що зазначений орган пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних  підприємств  або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Під час розгляду справи про банкрутство, завдання суду полягає у створенні належних умов для забезпечення реалізації прав усіма учасниками провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з ухвали від 25.06.2008р. господарським судом, крім іншого, було призначено засідання суду на 13.08.2008р. для розгляду питання про відкриття ліквідаційної процедури, процедури санації чи укладення мирової угоди (т. 2, а.с. 76-77). Оскільки колективні органи кредиторів на цей час не були створені і не приймали рішення про звернення до суду з клопотанням про відкриття процедури санації, в ухвалі суду не міститься вказівки про зобов'язання державного органу з питань банкрутства щодо надання кандидатури керуючого санацією ВАТ "Городоцьке АТП 16838".

В судовому засіданні, яке відбулося 13.08.2008р., представник Хмельницького обласного сектора з питань банкрутства участі не приймав, про що свідчить протокол судового засідання від 13.08.2008р. (т. 2, а.с. 87). Крім того, в судовому засіданні 13.08.2008р. оголошувалась перерва до 26.08.2008р. В протоколі судового засідання від 13.08.2008р. вказано про зобов'язання розпорядника майна скликати комітет кредиторів на якому прийняти рішення про вибір інвестора. Проте, в протоколі не зазначено про звернення до державного органу з питань банкрутства з метою надання ним пропозиції кандидатури керуючого санацією.

Слід зазначити, що при призначенні, у даній справі, розпорядника майна боржника, державний орган з питань банкрутства не надав своєчасно кандидатури арбітражного керуючого і тому суд, за відсутності пропозиції державного органу, призначив Бодяка Р.А. розпорядником майна боржника.  Вирішуючи питання про призначення керуючого санацією, суд взагалі не звертався до державного органу з метою надання йому можливості реалізувати визначені законом повноваження.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом не були створені належні умови для реалізації державним органом з питань банкрутства свого права на внесення господарському суду пропозиції щодо кандидатури керуючого санацією для підприємства, у статутному фонді якого частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків.

З огляду на наведене, при призначенні керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Бодяка Р.А., господарським судом не дотримано вимог ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чим порушено визначені Законом повноваження державного органу з питань банкрутства.

За таких обставин, ухвала Господарського суду Хмельницької області від 26.08.2008р. в частині призначення керуючим санацією ВАТ "Городоцьке АТП 16838" Бодяка Р.А. підлягає скасуванню.

Апеляційна інстанція не наділена повноваженнями по призначенню кандидатури нового керуючого санацією, оскільки розгляд вказаного питання є виключною прерогативою суду першої інстанції, який розглядає справу про банкрутство. Така ж правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 18.06.2003 р. у справі №5/3/210.

Таким чином, справа №13/49-Б в частині призначення керуючого санацією  ВАТ "Городоцьке АТП 16838" передається на розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене та розглянути справу у відповідній частині з дотриманням приписів чинного законодавства.

Крім наведеного, слід зазначити, що неправомірне призначення судом керуючого санацією боржника автоматично не тягне за собою скасування ухвали про введення процедури санації.

Виходячи із змісту норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедура санації боржника нерозривно пов'язана з особою, яка забезпечує здійснення цієї процедури. В зв'язку з цим, арбітражний керуючий має виконувати обов'язки керуючого санацією до призначення останнього в установленому законом порядку.

  Керуючись ст.ст. 101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Хмельницького обласного сектору з питань банкрутства Державного департаменту з питань банкрутства задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.08.2008р.  у справі №13/49-Б в частині призначення керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Городоцьке автотранспортне підприємство 16838" арбітражного керуючого Бодяка Руслана Андрійовича скасувати. Справу №13/49-Б в цій частині передати на розгляд до Господарського суду Хмельницької області. В іншій частині ухвалу господарського суду від 26.08.2008р. залишити без змін.

3. Арбітражному керуючому Бодяку Р.А. забезпечити виконання покладених на нього обов'язків  до призначення у встановленому порядку нового керуючого санацією.

 Головуючий - суддя:                                                               

 судді:

  Віддрук. 14 прим.

1 - до справи,

2 - Хмельницький обласний секторз питань банкрутства,

3 - ДПІ в Городоцькому районі,

4 - ВАТ "Городоцьке АТП 16838",

5 - УПФУ в Городоцькому районі,

6 - Городоцький районний центр зайнятості,

7 - Відд. вик. дир. ФСС НВП ПЗУ в Городоцькому районі,

8 - Викон. дир. Хм. обл. відділ. ФССзТВП,

9 - арб. кер. Бодяку Р.А.,

10 - ТОВ "Автотранс Поділля"

12 - Прокуратура Хмельницької області,

13 - Житомирська обласна прокуратура,

14 - в наряд