Рішення

від 02.10.2012 по справі 5015/3328/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.12 Справа№ 5015/3328/12

За позовом : Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

до відповідача: Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Львівагропроект», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 352'642,28 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: Карвацька З.З. -юрисконсульт (дов.№б/н від 15.02.2011р., діє до 15.02.2014р.);

від відповідача: Добрянський В.А. -директор (наказ №100-к від 31.08.2010р.).

На розгляд господарського суду Львівської області Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго»подало позов Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Львівагропроект»про стягнення заборгованості у сумі 352'642,28 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2012р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 29.08.2012р. Ухвалою суду від 29.08.2012р. зважаючи на неявку в судове засідання представників позивача та відповідача, подані ними клопотання про відкладення розгляду справи, а також невиконання сторонами вимог ухвали суду, розгляд справи було відкладено на 11.09.2012р. У судову засіданні 11.09.2012р. оголошувалася перерва до 02.10.2012р.

01.10.2012р. відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає, вважає їх обгрунтованими, а також просить не стягувати з відповідача нараховану пеню в сумі 7'369,48 грн.

В судовому засіданні 02.10.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити повністю та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 352'642,28 грн., з яких 340'978,79 грн. -основний борг, 7'369,48 грн. -пеня, 4'294,01 грн. -3% річних за користування чужими коштами та судовий збір у розмірі 7'255,35 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах докази, судом встановлено таке.

01.10.2002р. між Львівським міським комунальним підприємством „Львівтеплоенерго" (Енергопостачальна організація) та Кооперативно-державним проектно-вишукувальним інститутом «Львівагропроект»(Споживач) було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №196/ш (далі - Договір), який відповідно до п.10.1 діє до 01.10.2003р. Згідно п.10.4 Договору останній вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. Додатком №1 до Договору визначено обсяги постачання теплової енергії. 29.10.2010р. сторонами підписаний Акт про включення системи теплоспоживання в опалювальному сезоні 2010/2011 р.р.

Відповідно до п.1 Договору Енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати Споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором.

Згідно з п.6.3 Договору Споживач до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, сплачує Енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

Відповідач не належним чином виконав свої обов'язки щодо здійснення оплати за теплову енергію.

Так, 16.08.2011р., 16.09.2011р. та 30.07.2012р. позивачем відправлялися на адресу відповідача попередження про наявну заборгованість за спожиту теплову енергію, що підтверджується квитанціями про відправку рекомендованих листів №5298 від 19.08.2011р. та №3507 від 31.07.2012р.

Станом на день прийняття рішення доказів погашення заборгованості у сумі 340'978,79 грн. відповідачем в суд не подано.

Таким чином, основний борг відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи, не погашений і становить 340'978,79 грн., чого не заперечує і сам відповідач.

Зважаючи на неоплату відповідачем поставленої теплової енергії в гарячій воді позивач, враховуючи вимоги ст.ст. ст.ст. 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 10.01.2002р. та п.7.2.3 Договору, нарахував відповідачу 7'369,48 грн. пені (розрахунок наявний в матеріалах справи).

Щодо нарахованої суми пені суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.7.2.3 договору споживач за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію сплачує пеню в розмірі подвійної облікавої ставки НБУ за кожен день прострочення. Згідно з ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за просторочення виконання зобов'зання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Зважаючи на дану вимогу закону, суд зійснивши перерахунок, встановив, що розмір пені повинен складати 7'358,55 грн.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті поставленої теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, тому позивач, на підставі ст.625 ЦК України, нарахував відповідачу 3% річних за користування чужими коштами у сумі 4'294,01 грн. (розрахунок наявний в матеріалах справи).

При прийнятті рішення суд виходив з того , що відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 530 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов'язання.

Пунктом 7.2.3 Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію Споживач сплачує Енергопостачальній організації пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день просторочення.

Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем своїх зобов'язань щодо постачання відповідачеві теплової енергії та здійснення гарячого водопостачання у повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджено також і те, що відповідач, в порушення зобов'язання, передбаченого Договором, не оплатив позивачу повну вартість отриманої теплової енергії та гарячого водопостачання, а здійснив лише часткову оплату, в результаті чого позивач, виходячи з суми основного боргу, врахувавши вимоги ст.ст.610, 611, 625 ЦК України та п.7.2.3 Договору, нарахував відповідачу пеню та 3% річних за користування чужими коштами.

Виходячи із змісту наведених норм, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду встановлюється у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Позивач додав до матеріалів справи платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 7'255,35грн. Однак сума судового збору, яка підлягала до сплати за подання даного позову, становить 7'052,85 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. З огляду на вищезазначене, надмірно сплачений судовий збір у розмірі 202,5 грн. підлягає поверненню позивачу.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати у розмірі 7'052,85 грн., сплачені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.

В судовому засіданні 02.10.2012р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 03.10.2012р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 275 Господарського кодексу України та ст.ст. 3, 12, 44, 49, 69, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Львівагропроект»(79058, м. Львів, пр.Чорновола,67 , ідентифікаційний код ЄДРПОУ 05454384) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»(79040, м.Львів, вул. Д. Апостола,1 ідентифікаційний код ЄДРПОУ 05506460) 340'978,79 грн. -основного боргу, 7'358,55 грн. -пені, 4'294,01 грн. -3% річних за користування чужими коштами та 7'052,85 грн. судового збору.

3.Повернути Львівському міському комунальнаму підприємству «Львівтеплоенерго»(79040, м.Львів, вул. Д. Апостола,1 ідентифікаційний код ЄДРПОУ 05506460) з Державного бюджету України 202,50 грн. надмірно сплаченого судового збору.

4.Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.