Рішення

від 04.10.2012 по справі 5011-16/10970-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/10970-2012 04.10.12 За позовом Приватного акціонерного товариства "Аеробуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст плюс"

про стягнення 126 285,50 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Бояринцев Г.О. за дов.

Від відповідача : не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред"явлені вимоги про розірвання договору будівельного підряду № 323012 від 23.01.2012р. та стягнення 120 000,00 грн. авансового платежу, 6285,50 грн. неустойки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежно виконав свої зобов'язання у визначений строк, чим істотно порушив умови договору, що є підставою для розірвання договору в порядку ст.651 ЦК України, ст.188 ГПК України, повернення авансових платежів та сплати неустойки у відповідності до умов договору.

03.09.2012р. представником позивача надано суду письмові пояснення по справі та обґрунтований розрахунок суми позову.

04.10.2012р. через канцелярію суду позивачем подана заява про зменшення позовних вимог, в якій просить розірвати договір будівельного підряду № 323012 від 23.01.2012р. та стягнути з відповідача 6285,50 грн. неустойки у відповідності до п.14.2 договору.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України не скористався, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, в с т а н о в и в:

23.01.2012р. між позивачем (замовник за договором) та відповідачем (підрядник) був укладений договір будівельного підряду № 323012, за умовами якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання на свій ризик, якісно, власними та/або залученими силами, у відповідності до переданого замовником технічного Завдання та згідно діючих вимог ДБН, СНіП, державних стандартів, та інших діючих нормативних актів України та м.Бориспіль (з урахуванням особливості будівництва Об'єкту), з використанням матеріалів власного постачання, виконати роботи з монтажу полікарбонатного покриття у відповідності до Договірної ціни (Додаток №1), що є невід'ємною частиною даного договору, на об'єкті замовника, та здати виконані роботи замовнику на умовах цього договору, а замовник приймає на себе зобов'язання прийняти виконані підрядником належним чином роботи, що є предметом цього договору, та сплатити їх вартість на умовах договору.

Відповідно до п.3.1 договору, ціна договору визначена у Договірній ціні (Додаток №1), що є невід'ємною частиною договору, і становить 157 265,37 грн., крім того ПДВ 20 % 31453,07 грн., разом з ПДВ 20 % 188 718,44 грн.

Строк виконання робіт становить 45 календарних днів. Відлік строку виконання робіт розпочинається з дня, наступного за днем перерахування замовником авансу, що передбачений умовами цього договору. Підрядник має право виконати роботи достроково (п.4.2 договору).

Розділом 5 договору сторони визначили порядок здійснення розрахунків:

- фінансування виконання підрядником робіт, що є предметом цього договору, здійснюється прямими готівковими платежами на поточний рахунок підрядника у національній валюті України - гривні, на підставі рахунку - фактури підрядника (п.5.1 договору);

- замовник протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання цього договору, на підставі рахунку - фактури підрядника, перераховує підряднику аванс на виконання Робіт в сумі 60 000,00 грн. (п.5.2);

- розрахунки за виконані роботи на об'єкті здійснюються замовником за фактично виконані обсяги робіт, підтверджені підписаними сторонами актами виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт, та проводяться на підставі рахунків-фактур підрядника протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту фактичного затвердження сторонами актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт (п.5.3 договору).

На виконання умов договору № 323012 від 23.01.2012р. позивач перерахував відповідачу кошти у сумі 120 000 грн., а саме: 60 000 грн. платіжним дорученням № 27458 від 27.01.2012р. з призначенням платежу: «оплата авансу на виконання БМР зг. рах.-факт. № СФ-025/01 від 25.01.2012р.»та 60 000 грн. платіжним дорученням № 30223 від 20.04.2012р., як «оплата авансу на виконання БМР зг. рах.-факт. № СФ-020/04 від 20.04.2012р.».

Умовами п.11.1 договору визначено, що замовник щомісячно приймає виконані належним чином підрядником роботи шляхом підписання відповідних акти виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт, які є підставою для проведення розрахунків за фактично виконані роботи.

Відповідач свої зобов'язання щодо виконання робіт за договором у визначений строк, а саме до 13.03.2012р. не виконав.

Відповідно до п. 6.4.5 договору за наявності у роботах відступів від умов договору або інших недоліків, що призводять до зриву строків виконання робіт більш ніж на 30 календарних днів або неможливості використання результатів виконаних робіт, замовник має право вимагати розірвання договору. У будь-який час до закінчення робіт відмовитися від договору, оплативши підрядникові якісно виконані роботи (п.6.4.6 договору).

01.06.2012р. позивач надіслав відповідачу претензію № 599 про погашення заборгованості та стягнення штрафних санкцій, повідомивши відповідача про розірвання договору № 323012 від 23.01.2012р. з дати отримання цього листа та вимогою повернення авансових платежів, сплати неустойки за невиконання договірних зобов'язань.

Відповідно до кур'єрської накладної Кур'єрської служби доставки № 4199284, вказана претензія отримана відповідачем -06.06.2012р., проте залишена без відповіді та задоволення.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання договору № 323012 від 23.01.2012р., посилаючись на невиконання відповідачем умов договірних правовідносин, а саме: істотне порушення умов договору, ст. 651 ЦК України та стягнення штрафних санкцій за п. 14.2 договору.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Виходячи з умов п. 4.1 договору, відповідач повинен був виконати роботи протягом 45 календарних днів, але не пізніше 13.03.2012р. включно.

Відповідно до Акту №1 виконаних робіт за серпень 2012р. та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати за вересень 2012р., які підписані обома сторонами без зауважень, відповідачем було виконано підрядні роботи по договору на суму 120 000 грн., при цьому доказів виконання, приймання-передачі виконаних робіт за договором № 323012 у визначений строк, суду не надано.

Оскільки, відповідачем не виконано взятих на себе зобов'язань протягом строку, встановленого у договорі і позивач значною мірою позбавився того, на що він розраховував при укладенні договору, тому відбулось істотне порушення договору відповідачем.

Порушення позивачем істотних умов договору № 323012 від 23.01.2012р. є підставою для розірвання спірного договору.

Відповідач належних доказів на спростування зазначених вище обставин, суду не надав.

Згідно ч.5 статті 188 ГК України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається змінений або розірваний з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Пунктом 14.2 договору сторони передбачили, що підрядник несе матеріальну відповідальність перед замовником за порушення зі своєї вини зобов'язань за договором, а саме: за порушення строків виконання робіт підрядник сплачує замовнику неустойку в розмірі 0,1 від договірної ціни етапу робіт за кожний день прострочення до фактичного завершення робіт, але не більше ціни етапу.

Позивачем заявлено до стягнення 6285,50 грн. неустойки за період з 14.03.2012р. по 26.07.2012р. прострочення виконання зобов'язання, виходячи з 47 300 грн. договірної ціни етапу робіт, правильність нарахування якої перевірено судом.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

1.1. Розірвати договір № 323012 від 23.01.2012р., укладений між Приватним акціонерним товариством "Аеробуд" (03680, м.Київ, вул. Пшенична, буд. 4, код ЄДРПОУ 21598792) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металіст плюс" (04086, м.Київ, вул. Петропавлівська, 34-А, код ЄДРПОУ 33746757) .

1.2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст плюс" (04086, м.Київ, вул. Петропавлівська, 34-А, код ЄДРПОУ 33746757) на користь Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" (03680, м.Київ, вул. Пшенична, 4, код ЄДРПОУ 21598792) 6285 (шість тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн. 50 коп. неустойки, 2682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак