Рішення

від 04.10.2012 по справі 5024/1202/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 р. Справа № 5024/1202/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллен-Стиль", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом -02", м. Херсон,

про стягнення 15 451 грн. 96 коп.,

за участю представників:

позивача - Печерська М.О., представник, дов. від 19.09.2012 р.;

відповідача - Юрченко Н.С., представник, дов. від 17.09.2012 р.

Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 24.09.12 р., просить стягнути з відповідача 8745грн.43коп. основного боргу, 654грн.10коп. пені, 1323грн.07коп. з урахуванням 3% річних, відповідно до умов договору поставки від 01.08.2010 року № 173.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в ході судового розгляду справи заперечував проти частини позовних вимог щодо стягнення 654грн.10коп. пені, 907грн.30коп. з урахуванням 3% річних, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що Позивачем не надано належних та допустимих доказів, що підтверджували б поставку ним товару Відповідачу на підставі Договору, а також отримання цього товару Відповідачем.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аллен-Стиль "(Позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовый торговый дом -02" (Відповідач по справі) було укладено Договір Поставки № 173 від 01.08.2010 р. (надалі за текстом рішення - Договір).

Згідно умов Договору Позивач поставляє Товар Відповідачу, а Відповідач повинен здійснити оплату Товару один раз на 30 (тридцять) днів по мірі реалізації товару.

Товар був поставлений Відповідачу на загальну суму 55239 грн. 59 коп.: 26.10.2010р. згідно видаткової накладної № АС- 0000601, на суму 14 147грн. 54 коп; 26.10.2010р. згідно видаткової накладної № АС- 0000600, на суму 35 786 грн. 50 коп; 09.11.2010р. згідно накладної № АС- 0000739 на суму 3884 грн. 33 коп; 09.11.2010р. згідно накладної № АС- 0000740 на суму 1421 грн. 22 коп.

Відповідач розрахувався за поставлений Товар на суму 45 070 грн. 31коп., а також повернув нереалізований Товар Позивачу на суму 1 323 грн.07 коп.

Станом на 31 липня 2012 року за даними бухгалтерського обліку сума боргу Відповідача перед Позивачем складає 8 745 грн. 43 коп.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За поданим позивачем розрахунком розмір пені становить 654грн.10коп. Разом з тим, сторонами у Договорі не передбачено застосування майнової відповідальності у вигляді пені, що є підставою для відмови у задоволені даної частини позову.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, розмір суми з урахуванням 3 % річних становить 1323грн.07коп., однак за розрахунком суду, доданим до справи, розмір 3% річних за період фактичного прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання, з 30.12.10 по 31.07.12 та з урахуванням суми основного боргу у розмірі 8745грн.43коп., становить 415грн.77коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення 8745грн.43коп. основного боргу, 415грн.77коп. з урахуванням 3% річних. А заперечення відповідача проти даної частини позову не приймаються судом до уваги. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо стягнення усієї суми пені, оскільки її застосування не передбачено умовами договору, та частини суми з урахуванням 3% річних у розмірі 907грн.30коп. у зв'язку з невірним розрахунком (невірним зазначенням у розрахунку періоду прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання).

Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишається судом без задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (1609,50:15451,96х9161,20=954,24грн.). Підлягає поверненню позивачу з держбюджету України сума зайво сплаченого судового збору у розмірі 43,50грн. (1653,00-1609,50=43,50грн.). Крім того, підлягає стягненню з позивача у держбюджет України сума судового збору у розмірі 1609,50грн. за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом -02" (ідентифікаційний код - 32125630, адреса - 73000, місто Херсон, вул. Ілліча, 86/88) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллен-Стиль" (ідентифікаційний код -31992027, адреса -вул. П. Лумумби, 23/35, кв. 44, м. Київ, 01042) 8745грн.43коп. основного боргу, 415грн.77коп. з урахуванням 3% річних, 954грн.24коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллен-Стиль" (ідентифікаційний код -31992027, адреса -вул. П. Лумумби, 23/35, кв. 44, м. Київ, 01042) в доход державного бюджету України (код отримувача - 37959779 УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31215206783002, судовий збір, код 03500045) 1609грн.50коп. судового збору за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аллен-Стиль" (ідентифікаційний код -31992027, адреса -вул. П. Лумумби, 23/35, кв. 44, м. Київ, 01042) з державного бюджету України зайво сплачений за платіжним дорученням № 91 від 07 серпня 2012 року судовий збір у розмірі 43грн.50коп.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Дата оформлення та підписання рішення відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України "10" жовтня 2012 р.

Суддя Ю.В. Гридасов