Ухвала

від 02.10.2012 по справі 5026/838/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р. Справа № 14/5026/838/2011

вх. № 13228/2012 від 06.08.2012

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А. , при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто -арбітражного керуючого Пропадущого А.В. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пропадущого А.В.

про затвердження звіту та ліквідаційного балансу

у справі за заявою

боржника дочірнього підприємства "Хімрезерв-Черкаси"акціонерного

товариства закритого типу "Хімрезерв"

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута заявлено клопотання від 26.07.2012 №26/07/2012-1 про затвердження звіту про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу. У ході розгляду звіту ліквідатор банкрута подав суду клопотання від 04.09.2012 №26/07/2012-2 про відкликання звіту, про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень.

Решта учасників провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, однак, представники від боржника, фізичної особи-підприємця Мельник І.В., не з'явились причини неявки не повідомили.

До початку засідання ліквідатор банкрута повідомив, що відповідно до ухвали суду від 15.08.2012 має усі документи ліквідаційної процедури. У судовому засіданні ліквідатор банкрута останнє клопотання підтримав, повідомив, що клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу було заявлене ним передчасно, що рішенням зборів комітету кредиторів боржника від 03.09.2012 вирішено відкликати вказане клопотання, а також звернутися до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури для здійснення у повному обсязі усіх передбачених законом ліквідаційних заходів, тому просив подане ним клопотання про затвердження звіту залишити без розгляду та продовжити строк ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши ліквідатора банкрута та дослідивши наявні у справі і додатково пред'явлені у судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що ліквідатором банкрута не виконано постанову суду від 17.05.2011 щодо періодичного надання суду інформації (таку інформацію надано лише один раз 19.07.2011), а також не вказано у звіті і не надано доказів установлення таких обставини чи вчинення наступних дій:

про аналіз фінансово-господарської діяльності боржника. Як вбачається з матеріалів справи боржник зареєстрований як юридична особа у 2000 році, документи фінансово-господарської діяльності боржника були передані ліквідатору банкрута, однак будь-які показники цієї діяльності та причини виникнення неплатоспроможності у звіті ліквідатора банкрута відсутні. Такі показники мали бути проаналізовані виходячи з обставин часу заснування та наявних документів фінансово-господарської діяльності про рух матеріальних цінностей і звірені з об'єктивними даними інших державних органів -поданої державним органам фінансової звітності, звітності до органів статистики, руху коштів на рахунках, тощо. Однак, у ліквідатора банкрута відсутні роздруківки руху коштів, баланси боржника на різні періоди, а наявні у справі баланси станом на 31.12.2010 та на 15.03.2011 не відповідають даним ліквідаційного балансу станом на 26.07.2012 (не співпадають дані на кінець звітного періоду попереднього балансу із даними на початок звітного періоду ліквідаційного балансу).

про отриману інформацію від органів реєстрації (інспекції ГДРФ України -про наявність зареєстрованого за боржником майна);

про отриману інформацію від державних органів -ДП «Інформаційний центр»Мін'юсту України /витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна/;

про проведення оцінки майна банкрута. Так, ліквідатором банкрута виявлено матеріальні цінності на суму по балансовій вартості 68926,03 грн. (лаки, фарби, розчинники), які були списані на підставі їх візуального вибіркового огляду та виходячи із закінчення терміну зберігання, однак, їх справедлива ліквідаційна вартість не визначена, підстави списання у такому порядку суду не наведені. У зв'язку з цим суд не приймає як докази акт про виявлення дефекту від 04.07.2011 та наказ на списання від 26.07.2012. У будь-якому випадку відомості про те, які конкретні дії по було вчинено з цими матеріальними цінностями, ліквідатором банкрута не надано.

Згідно з поданим звітом, ліквідатором банкрута визнано вимоги кредитора Мельник І.В. на суму 208276,62 грн. (з яких сума 137700,62 грн. за отримані боржником ТМЦ і маркетингові послуги та вексельна сума 70502 грн.), однак пояснити суду в чому виразився результат маркетингових послуг (враховуючи той факт, що отримані ТМЦ від Мельник І.В. не були реалізовані і як стверджує ліквідатор банкрута стали непридатними) ліквідатор банкрута не зміг, а оригінал векселя, суму якого визнано, суду не пред'явлено і у справу не надано. Вказаний кредитор заяви до суду в установленому ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не подавав.

Суд вважає, що ліквідатор банкрута мав достатньо часу і інформації для виконання усіх необхідних заходів у ліквідаційній процедурі і завершення її в установлений законом строк, а також для усунення можливих недоліків після призначення звіту до розгляду 15.08.2012. Так, незважаючи на відкладення засідань на клопотання ліквідатора банкрута ухвалами від 28.08.2012 та від 04.09.2012, вищеназвані недоліки і порушення не були усунені, що вказує на неналежне проведення ліквідаційної процедури, її спрямованість на доведення суду лише інформації про відсутність майна (без дослідження руху матеріальних цінностей, без дослідження законності відчуження майна).

Дане рішення прийнято судом на підставі наданих доказів, оскільки згідно із ст.33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. На суд не покладено обов'язку вказувати стороні, які докази вона повинна подати на підтвердження свої вимог чи заперечень, або проводити розшук тих чи інших доказів з власної ініціативи. Тому ліквідатор банкрута повинен самостійно визначати і надавати суду ті докази на підтвердження своєї роботи у ліквідаційній процедурі, які вважає необхідними, належними і достатніми.

З огляду на можливі відповідно до ст.3 1 Закону ступені оцінки діяльності арбітражного керуючого та враховуючи установлені судом обставини, суд оцінює вищевказані обставини як неналежне виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов'язків ліквідатора банкрута, що є підставою для усунення його від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Суд вважає, що ліквідатор банкрута не виконав покладені на нього обов'язки (п.72. листа ВАСУ від 10.06.1996 №01-8/207) у зв'язку з чим, відповідно до ч.5 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон ) з власної ініціативи приймає рішення про призначення нового ліквідатора.

Арбітражним керуючим Гуріним Р.А. подано заяву відповідно до частини 3 статті 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про відсутність умов і обставин, які перешкоджають призначенню його ліквідатором банкрута.

У зв'язку із закінченням установлених законом строків ліквідації банкрута та неможливістю завершити ліквідаційну процедуру внаслідок не реалізованих активів, суд вважає необхідним встановити достатній для її завершення строк.

При підготовці нового звіту новопризначеному ліквідатору необхідно проаналізувати дії арбітражного керуючого Пропадущого А.В. при виконанні обов'язків ліквідатора банкрута на предмет правильності відновлення та ведення бухгалтерського обліку, обгрунтованості розрахунків, законності вчинених дій з інвентаризації, оцінки, списання майна, розподілу коштів, повноти вчинених дій з прийняття документів та майна банкрута від попереднього керівника Мельника О.П.

Керуючись ст.ст. 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотань ліквідатора про затвердження звіту про проведення ліквідаційної процедури від 26.07.2012 №26/07/2012-1 і ліквідаційного балансу станом на 26.07.2012, про його відкликання від 04.09.2012 №26/07/2012-2 та продовження строку повноважень ліквідатора банкрута відмовити.

2.Усунути арбітражного керуючого Пропадущого Андрія Володимировича (м.Черкаси, пров. Кропивницького,4, кв.3, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України серії АВ №547909 від 02.12.2010 призначеного постановою суду від 17.05.2011 ліквідатором банкрута, від виконання обов'язків останнього.

3.Призначити ліквідатором банкрута Гуріна Романа Анатолійовича (м. Черкаси, вул. Гагаріна, 95, кв. 191, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №470452, від 25.05.2010 ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків 3045318558).

4.Зобов'язати Пропадущого А.В. підготувати документи та матеріальні цінності для передачі в установленому порядку новому ліквідатору.

Зобов'язати арбітражного керуючого Гуріна Р.А.,

отримати документи у арбітражного керуючого Пропадущого А.В.;

подати відомості про своє призначення на посаду державному реєстратору для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

завершити процедуру ліквідації банкрута, скласти і подати суду ліквідаційний баланс, а також повний звіт про проведення ліквідаційної процедури.

5.Продовжити строк ліквідаційної процедури до 17.03.2013.

Пропадущий А.В. повідомлений про порядок отримання повного тексту ухвали під розписку.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням боржнику, Гуріну Р.А., Мельник І.В., Головному управлінню юстиції у Черкаській області.

Повне рішення складено 08.10.2012

Ухвала набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Хабазня

5