Рішення

від 17.11.2008 по справі 8/128-08-3877

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/128-08-3877

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" листопада 2008 р.Справа  № 8/128-08-3877

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства "Чорноморгідробуд"

до відповідача:  Приватного підприємства "БЕЛАС-ТЕХНО"  

про стягнення 22959,60 грн.  та розірвання договору поставки.

Суддя                                                      Атанова Т.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Коваленко О.О., за довіреністю від 21.12.2007 р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: ВАТ  "Чорноморгідробуд" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до ПП "БЕЛАС-ТЕХНО" про стягнення заборгованості у сумі              22959,60  грн. та розірвання договору поставки від 21.06.2007 р. за №138.

07.10.2008 р. до господарського суду Одеської області від представника позивача надійшли уточнення до позовної заяви, в яких він просить стягнути з ПП "БЕЛАС-ТЕХНО" основний борг у розмірі 22959,60  грн. та  розірвати договір поставки.

17.11.2008 р. у судовому засіданні представник позивача  уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача   борг  у   сумі  22959,60  грн.

      Представник відповідача у судове засідання тричі  не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений за юридичною адресою, про що свідчить поштове повідомлення, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами в порядку                      ст.75 ГПК України.

Розглянувши  матеріали справи, суд встановив:

 21.06.2007 р. між ПП "БЕЛАС-ТЕХНО" (Постачальник) та ВАТ  "Чорноморгідробуд" (Покупець) був укладений договір поставки за №138 та Додаток №1  до нього.

 Відповідно до умов вищезазначеного договору ПП "БЕЛАС-ТЕХНО" зобов'язалось поставити відповідачу товар –пінобетон, а ВАТ  "Чорноморгідробуд"  зобов'язалось прийняти товар –пінобетон та оплатити його вартість у строк та порядок, передбачений договором  від 21.06.2007 р. та  Додатком №1  до нього.

Додатком №1 до договору від 21.06.2007 р. ПП "БЕЛАС-ТЕХНО" зобов'язалось замовити та оплатити 800 м. куб.пінобітона МБ25 за ціною 380 грн. за м. куб.

Пунктом 5.1. договору від 21.06.2007 р. передбачено, що  оплата здійснюється позивачем у вигляді 50 % (відсоткової) предоплати від загальної вартості поставленої продукції та остаточний розрахунок проводиться на протязі 10 (десяти) банківських днів з моменту поставки продукції.

       На виконання умов договору ВАТ "Чорноморгідробуд" згідно рахунку від 02.07.2007 р. за №128, виставленого ПП "БЕЛАС-ТЕХНО" перерахувало відповідачу грошові кошти у розмірі 53200,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 04.07.2007 р. за №2372.

       Однак, ПП "БЕЛАС-ТЕХНО" поставило відповідачу товар  не в повному обсязі, лише на суму 30240,40 грн., що підтверджено  накладними від 11.07.2007 р.   за №72, від 10.09.2007 р. за №29, в наслідок чого, за ним виник залишок недопоставленого товару на суму               22959,60 грн.

       30.07.2007 р. на адресу відповідача була надіслана вимога про повернення грошових коштів, яка залишена  без розгляду та задоволення.

 Згідно ст.ст.525,526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

 Договір це узгоджена воля сторін, який згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

       Частиною 1 статті 670 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо  продавець  передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу,  покупець має  право вимагати   передання  кількості  товару,  якої  не  вистачає,  або відмовитися від переданого товару  та  його  оплати,  а  якщо  він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.        

       Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ  "Чорноморгідробуд" про стягнення  боргу за недопоставлений товар  у сумі 22959,60 грн. підлягають задоволенню, так як є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві, умовах договору та підтверджуються доданими до позову документами.

       Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати по сплаті державного мита пропорційно розміру задоволених позовних вимог та на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Керуючись ст. ст. 44, 49 ст.ст. 82-85 ГПК  України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "БЕЛАС-ТЕХНО" (66111, Одеська область, Балтський район, с. Гербине, п/р 260000105039 в ЗАТ “ПроКредитБанк”, МФО 320984,            код ЄДРПОУ 34982412) на користь ВАТ "Чорноморгідробуд" (65049, м. Одеса,                        пл. Катерининська, 7-А, п/р 26006121638 в ВАТ “Морський транспортний банк”                    м. Іллічівськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 01385539)  борг у сумі 22959  (двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 60 коп., державне мито у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 59 коп.  та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку

з дня його прийняття.

    Суддя                                                                                       Атанова Т.О.