Рішення

від 30.10.2008 по справі 5/135-3022

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/135-3022

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" жовтня 2008 р.Справа № 5/135-3022

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрушків Г.З.             

Розглянув справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Т. Шевченка, 18, м.Київ 1,  в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Чорновола, 4, м.Тернопіль, 46000.  

до   Приватного підприємства «Фірма «Алекс», вул. 15 Квітня,  43/34, м.Тернопіль

За участю представників від:

Позивача: Казанська Н.Ю. -  юрисконсульт (дор. №18-02/35 від 26.12.2007 р.)  

Відповідача: не з'явився

Суть справи:   

        Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком“ в особі Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком“ в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Фірма «Алекс»–1041грн.34коп., з  них : 1019грн.07коп. боргу за надані послуги бізнес-мережі згідно договору від 01.11.2006 року №409, 17грн.72коп. пені, 4грн.55коп. три проценти річних.

        Відповідач  відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився, направлена на адресу відповідача, зазначену ним при укладанні сторонами договору про надання послуг бізнес-мережі від 01.11.2006р. №409, а також зазначеному в наданому на запит суду витязі Головного управління статистики у Тернопільській області від 15.10.2008р. №31-479, та в листі відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради від 03.10.2008р. №1455/02-2, а саме:  вул. 15 Квітня, 43/34, м. Тернопіль,  поштова кореспонденція з повісткою про виклик (ухвали суду від 23.09.2008р. та від 09.10.2005р.) повернулася назад в господарський суд з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а інших адрес місцезнаходження даного відповідача в матеріалах справи немає, тому суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.

        Відповідно до вимог  ст. 75 ГПК України  справа розглядається  за наявними в ній матеріалами.

    

       Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

-          01 листопада 2006 року між сторонами укладено договір про надання послуг бізнес мережі №409, далі –договір, згідно з умовами якого позивач (Оператор) взяв на себе зобов'язання надавати відповідачу (Бізнес - абоненту) на території України телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел, а останній зобов'язався отримувати зазначені послуги та сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів; при цьому послуги замовляються Бізнес –абонентом шляхом укладення відповідних додаткових угод до цього договору.

-          Укладений сторонами  договір за його природою є договором про надання послуг, цивільні правовідносини за яким регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.

-          Відповідно до ч. 1 ст.  901, ст.. 903 ЦК України  за  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

-          Згідно п. п. 3.1 - 3.3 договору сторони домовились, що не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор виставляє Бізнес –абоненту рахунок для оплати вартості наданих послу; розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги; вартість послуг визначається на підставі встановлених Оператором тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до договору; додатково при оплаті послуг нараховується податок на додану вартість  за ставкою, що діє на момент оплати; Бізнес –абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора.

-          Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 525 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його  умов не допускається;

-          У відповідності до Закону України  “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ним телекомунікаційні послуги.

-          як слідує з матеріалів справи, а саме: картки обліку розрахунків, виставлених рахунків на оплату послуг зв'язку, позивач на виконання умов договору протягом квітня -  серпня 2008р. надав відповідачу послуги бізнес-мережі, однак за твердженнями позивача відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував свої зобов'язання щодо оплати даних послуг, і не зважаючи на надісланий відповідачу лист-попередження №03-03/1480 від 05.06.2008р. з  вимогою  сплатити заборгованість за надані послуги, станом на день заявлення позову заборгував позивачу  за вказаний період 1019грн.07коп.

-          відповідач не надав суду будь-яких даних, які б свідчили про протилежне, а тому згідно ст.33 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість у сумі 1019грн.07коп.

-          враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися належним чином  і у  встановлений строк, відповідачем   дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність передбачену умовами Договору (п.4.2), п. 2 ст. 36  Закону України “Про телекомунікації”  у вигляді  сплати пені, що за період з 01.06.2008р. по 15.09.2008р. становить 17грн.72коп.

-          Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який  прострочив  виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, що за період з 01.06.2008р. по 15.09.2008р. становить 4грн.55коп.

         При таких обставинах справи та у відповідності до Закону України «Про телекомунікації», позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені і неоспорені відповідачем.

         Державне мито та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

         На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49, 82, 84, 85 ГПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України та ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Фірма «Алекс», вул. 15 Квітня,  43/34, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 25349293  на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Чорновола, 4, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 01188052 - 1019грн.07коп. боргу за надані послуги бізнес-мережі, 17грн.72коп. пені, 4грн.55коп. три проценти річних, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

 На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „____”

---

2008р.  через місцевий господарський суд.

 

Суддя                                                                                          Г.З. Андрушків