Рішення

від 30.10.2008 по справі 5/134-3021

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/134-3021

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" жовтня 2008 р.Справа №  5/134-3021

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрушків Г.З.             

Розглянув справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Т. Шевченка, 18, м.Київ 1, 01030    в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Чорновола, 4, м.Тернопіль, 46000.  

до   Приватного підприємства «Інтерсвіт», вул.Шептицького, 11/63, м.Тернопіль

За участю представників від:

Позивача: Казанська Н.Ю. -  юрисконсульт (дор. №18-02/35 від 26.12.2007 р.)  

Відповідача: не з'явився

Суть справи:   

        Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком“ в особі Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком“ в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Інтерсвіт»–517грн.50коп., з  них : 507грн.44коп. боргу за надані послуги бізнес-мережі згідно договору від 01.06.2007 року №376, 8грн.05коп. пені, 2грн.01коп. три проценти річних.

       Позивач в клопотанні про уточнення позовної заяви, поданому в судовому засіданні  09.10.2008р. та його повноважний представник в судових засіданнях пояснив, що до червня 2007 року відповідачу надавались послуги бізнес-мережі згідно договору №376 від 12.09.2002 року, який був укладений між відповідачем та Українсько-Амерекансько-Голандсько-Німецьким Закритим акціонерним товариством «Утел», правонаступником якого є ВАТ «Укртелеком», і оскільки по зазначеному договору за надані послуги бізнес-мережі  відповідач станом на 01.06.2007 року заборгував 3022грн.99коп., то суми, які він перераховував в червні, вересні, жовтні 2007 року та січні 2008 року з зазначенням платежу «за послуги бізнес-мережі», зараховувались в погашення даного боргу, а відтак за договором, укладеним між сторонами 01.06.2007р. за надані послуги бізнес-мережі виникла заборгованість в сумі 507грн.44коп.

       Відповідач  відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився, направлена на адресу відповідача, зазначену ним при укладанні сторонами договору про надання послуг бізнес-мережі від 01.06.2007р. №376, а також зазначеному в наданому на запит суду витязі Головного управління статистики у Тернопільській області від 15.10.2008р. №31-480, та в довідці з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 22.10.2008р., а саме:  вул.Шептицького, 11/63, м. Тернопіль,  поштова кореспонденція з повісткою про виклик (ухвали суду від 23.09.2008р. та від 09.10.2005р.) повернулася назад в господарський суд з відміткою «адресат (відповідач по справі) з зазначеної адреси вибув.», а інших адрес місцезнаходження даного відповідача в матеріалах справи немає, тому суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.

           Відповідно до вимог  ст. 75 ГПК України  справа розглядається  за наявними в ній матеріалами.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

       01 червня 2007 року між ВАТ “Укртелеком” та Приватним підприємством “Інтерсвіт” укладено договір про надання послуг бізнес-мережі №376, далі –договір, згідно з умовами якого (п.1.1, ) –Оператор, позивач по справі, взяв на себе зобов'язання надавати Бізнес-абоненту на території України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, далі –послуги, а Бізнес-абонент, відповідач по справі, зобов'язався отримати зазначені послуги та сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів; послуги замовляються шляхом укладення відповідних додаткових угод до договору.

                Укладений сторонами  договір за його природою є договором про надання послуг, цивільні правовідносини за яким регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст.  901, ст.. 903 ЦК України  за  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності п.п.2.2.3 п.3.3 договору відповідач зобов'язався проводити оплату послуг у терміни, визначені договором, а саме: оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим), шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора, оплата проводиться в національній валюті.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 525 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його  умов не допускається

У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ними телекомунікаційні послуги.

         Як слідує з матеріалів справи, а саме: картки обліку розрахунків, виставлених рахунків на оплату послуг зв'язку, позивач на виконання умов договору протягом квітня -  серпня 2008р. надав відповідачу послуги бізнес-мережі, однак за твердженнями позивача відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував свої зобов'язання щодо оплати даних послуг, і не зважаючи на надісланий відповідачу лист-попередження №1 від 11.08.2008р. з  вимогою  сплатити заборгованість за надані послуги,  станом на день заявлення позову заборгував позивачу  за вказаний період 507грн.44коп..

Відповідач не надав суду будь-яких даних, які б свідчили про протилежне, а тому згідно ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість у сумі 507грн.44коп.

Враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися належним чином  і у  встановлений строк, відповідачем   дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність передбачену умовами Договору (п.4.2), п. 2 ст. 36  Закону України “Про телекомунікації”  у вигляді  сплати пені, що за період з 01.06.2007р. по 15.09.2008р. становить 8грн.05коп.

         Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який  прострочив  виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, що за період з 01.06.2008р. по 15.09.2008р. становить відповідно 2грн.01коп.

         При таких обставинах справи та у відповідності до Закону України «Про телекомунікації», позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені.

         Державне мито та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

         На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49, 82, 84, 85 ГПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України та ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Інтерсвіт”, вул. Шептицького, 11/63, м.Тернопіль, код 31195995, на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Чорновола, 4, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 01188052 - 507грн.44коп. боргу за надані послуги бізнес-мережі, 8грн.05коп. пені, 2грн.01коп. -3% річних, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „____”

---

2008р.  через місцевий господарський суд.  

Суддя                                                                                          Г.З. Андрушків