Рішення

від 19.11.2008 по справі 11/136-08-3517

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/136-08-3517

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" листопада 2008 р.Справа  № 11/136-08-3517

За позовом:  Інспекції Головного Державного реєстратора флоту України;

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут математичного забезпечення інформаційних систем";

про розірвання договору та стягнення 212160,00 грн.

                                                                                                                  Суддя     Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Костюк І.В. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 24.09.2008 р. за вх. № 5519 Інспекція Головного Державного реєстратора флоту України  (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут математичного забезпечення інформаційних систем" про розірвання договору між Інспекцією Головного державного реєстратора флоту та ТОВ "Науково-дослідний інститут математичного забезпечення інформаційних систем" від 24.03.2005 р.               № 05-03-2005/001 у зв'язку з неналежним його виконанням та стягнення з ТОВ "Науково-дослідний інститут математичного забезпечення інформаційних систем" перерахованих йому кошти у розмірі   212 160 грн. згідно з договором від 24.03.2005 р. № 05-03-2005/001.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 15.10.2008 р. за вх. № 20865 надав письмові пояснення, а 29.10.2008 р. за вх. № 22087 – письмове додаткове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідач в судові засідання від 15.10.2008 р., 29.10.2008 р. та 19.11.2008 р.  не з'явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

Між сторонами 24.03.2005 р. було укладено договір № 05-03-2005/001, відповідно до якого Виконавець (Відповідач) зобов'язався розробити Єдину державну електронно-інформаційну систему реєстрації суден в Україні, а Замовник (Позивач) зобов'язався сплатити Відповідачу 212 160 грн. за її розробку та введення в дію.

Позивач вказує, що на виконання умов договору сплатив Виконавцю 212 160 грн. На прохання Виконавця, у зв'язку з неможливістю своєчасно розробити та ввести в дію вказану систему, за погодженням сторін 01.06.2005 р. ними було укладено додаткову угоду № 71/05, відповідно до якої строк здачі робіт за вказаним договором було перенесено на 23.12.2005 р.

Позивач вказує, що в процесі розробки та впровадження ЄДЕІС РСУ неодноразово виявлялися недоліки та збої в її роботі. Зокрема, на перших етапах впровадження системи із електронної бази даних почали зникати відомості щодо суден, зареєстрованих у відповідних державних суднових реєстрах, потім система перестала реагувати на внесення змін до електронної бази даних. З метою усунення недоліків в роботі ЄДЕІС РСУ Замовником було направлено на адресу Виконавця лист від 14.03.06 № И 0426, в якому зазначалося, що вказана програма є недосконалою і вимагає суттєвого доопрацювання в частині належного зв'язку між «Клієнтом»та «Базою», а також між операторами та користувачами програми, що працюють в інших регіонах України. Листом від 16.05.06 № И 0979 Інспекція повторно зверталася до Виконавця з проханням усунути раніше виявлені недоліки в роботі системи.

Позивач вказує, що Відповідач листом від 01.06.2006 р. надав відповідь, в якій зазначав, що система розроблена належним чином відповідно до вимог технічного завдання, що, підтверджується спільними обстеженнями представників Сторін.

Позивач також стверджує, що в подальшому в роботі системи почали виявлятися інші суттєві недоліки, у тому числі щодо оформлення Свідоцтва про мінімальний склад екіпажу судна, оформлення суднових реєстраційних документів, внесення даних про судно, яке заявляється для здійснення реєстраційних дій, а також щодо документів, які оформляються по номеру ІМО тощо, перелік яких направлявся на адресу Виконавця. Для усунення виявлених недоліків в роботі ЄДЕІС РСУ Позивач намагався вжити відповідних заходів реагування, про що свідчать протоколом засідання комісії з обговорення умов виконання договору від 26.09.2007 р., та численні листування з цього питання.

Позивач вважає, що Відповідач до розробки та введення в дію ЄДЕІС РСУ віднісся безвідповідально, умови договору своєчасно та в повному обсязі не виконав, в результаті чого вказана система залишилася непрацездатною, що  зокрема, підтверджується висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.12.2006 р. № 12565 та звітом про розвернуте тестування модулів програмного забезпечення «ЄДЕІС РСУ 1.0.1.9»на предмет його працездатності і відповідності технічному завданню, наданому ТОВ «Транзас Україна».

Крім того Позивач зазначає, що відповідно до умов договору від 24.03.2005 № 05-03-2005/001 року між Виконавцем та Замовником акт передачі-приймання робіт з ЄДЕІС РСУ в цілому не підписувався.

Посилаючись на порушення Відповідачем вимог ч.1 ст. 857 ЦК України, Позивач вказує, що робота, здійснена Виконавцем, не відповідає умовам договору, оскільки виявлені недоліки в роботі електронно-інформаційної системи свідчать про невиконання Виконавцем Загальних вимог до системи, Технічного завдання і Технічного проекту, які є невід'ємною частиною вищевказаного договору. Весь час розроблена Відповідачем система належним чином не працювала, а у липні 2008 року повністю вийшла з ладу, що не дозволяє працівникам Позивача вносити в електронну базу даних відомості про зареєстровані в Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України торговельні судна, а також здійснювати контроль як за внесенням органами державної реєстрації суден змін до відповідних державних суднових реєстрів України, так і виключенням суден з Державного суднового реєстру України і Суднової книги України.

З огляду на викладене Позивач просить суд розірвати договір між Інспекцією Головного державного реєстратора флоту та ТОВ "Науково-дослідний інститут математичного забезпечення інформаційних систем" від 24.03.2005 р. № 05-03-2005/001 у зв'язку з неналежним його виконанням та стягнути з ТОВ "Науково-дослідний інститут математичного забезпечення інформаційних систем" перераховані йому кошти у розмірі   212 160 грн. згідно з договором від 24.03.2005 р. № 05-03-2005/001.

В наданих Позивачем 15.10.2008 р. за вх. № 20865 письмових поясненнях та 29.10.2008 р. за вх. № 22087 додатковому нормативно-правовому обґрунтуванні позовних вимог, Позивач додатково зазначає, що відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Згідно із п. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач зазначає, що ним, відповідно до умов Договору та положень п. 3 ст. 849 ЦК України, неодноразово перевірялось питання належного виконання умов Договору з боку Відповідача, в частині відповідності результату робіт за Договором затвердженим технічному завданню і технічному проекту. Під час зазначених перевірок було встановлено ряд суттєвих недоліків, про що повідомлявся Відповідач. Однак, Відповідач відмовився усунути зазначені недоліки.

На думку Позивача зазначене свідчить, що в порушення вимог ч. 1 ст. 857 ЦК України, робота, здійснена Відповідачем, не відповідає умовам Договору, оскільки виявлені недоліки в роботі електронно-інформаційної системи свідчать про невиконання Відповідачем Загальних вимог до системи, Технічного завдання і Технічного проекту, які є невід'ємною частиною вищевказаного Договору.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи  норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

24.03.2005 р. між Інспекцією Головного державного реєстратора флоту Міністерства транспорту України та ТОВ "Науково-дослідний інститут математичного забезпечення інформаційних систем був укладений договір № 05-03-2005/001.

Відповідно до п.1.1. Договору Замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання робіт з розробки Єдиної Державної Електронно –Інформаційної Системи Реєстрації Суден в Україні та Інтеграції до неї існуючої системи шляхом створення програмно-апаратного комплексу, що розробляється на підставі Технічного завдання і Технічного проекту, як це передбачено календарним планом.

Наукові, технічні, економічні та інші вимоги до робіт, які є предметом Договору, викладені в загальних вимогах до системи (додаток 1), що є невід'ємною частиною цього договору і відповідають діючим нормам і Державним стандартам, що застосовуються у цій сфері (п.1.2. Договору)

Згідно до п. 1.4. Договору зміст і строки виконання основних етапів робіт визначаються календарним планом (додаток 2), який є невід'ємною частиною цього Договору. У відповідності до зазначеного додатку №2 вбачається, що Відповідачем роботи повинні бути виконані в 3 етапи.

Розділом 3 Договору встановлено порядок здавання та приймання робіт, зокрема, пунктом 3.2. Договору встановлено, що після завершення робіт (етапу) Виконавець подає Замовнику:

- акт здачі-приймання робіт (етапу), підписаний Виконавцем;

- програмно-апаратний комплекс та технічну документацію, згідно з календарним планом (додаток 2).

Замовник протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня отримання акта здачі-приймання робіт і звітних документів, зазначених у пункті 3.2 цього Договору, повинен надати Виконавцю підписаний акт здачі-приймання робіт або мотивовану відмову у прийманні робіт.

З наявних матеріалів справи вбачається, що сторонами були підписані акт здачі –приймання робіт від 16.06.2006 р. (етап 1) (т.1, а.с.102), акт здачі –приймання робіт від 02.09.2006 р. (етап 2) (т.1, а.с.103) та акт здачі –приймання робіт від 21.12.2006 р. (етап 3), наданий у судовому засіданні від 19.11.2008 р.

Слід зазначити, що вказані акти були підписані Позивачем без будь яких зауважень.

Зазначене свідчить, що твердження Позивача про виконання роботи частково, не в повному обсязі, є необґрунтованими та безпідставними.

Частиною 1 ст. 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Інспекції Головного Державного реєстратора флоту України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут математичного забезпечення інформаційних систем" про розірвання договору між Інспекцією Головного державного реєстратора флоту та ТОВ "Науково-дослідний інститут математичного забезпечення інформаційних систем" від 24.03.2005 р. № 05-03-2005/001 у зв'язку з неналежним його виконанням та стягнення з ТОВ "Науково-дослідний інститут математичного забезпечення інформаційних систем" перерахованих йому кошти у розмірі   212 160 грн. згідно з договором від 24.03.2005 р. № 05-03-2005/001, є необґрунтованими, безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Позивача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

1.          В позові - відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано в порядку ст.85 ГПК України 27.11.2008 р.

Суддя                                                                                                           Власова С.Г.