Ухвала

від 11.10.2012 по справі 2а-111/12/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 р.Справа № 2а-111/12/2170

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача -судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Ридванської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення -рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», звернувся з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.01.2012р. № 0004292301, яким позивачеві визначено зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на 135640,80 грн. та за штрафними санкціями на 1,00 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року -позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби від 04.01.2012р. № 0004292301.

В апеляційній скарзі, ДПІ у м. Херсоні Херсонської області,, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, просить постанову суду від 29.03.2012 року -скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши

законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної

скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" є юридичною особою, взято на податковий облік у Державній податковій інспекції у м. Херсоні 30.05.1995 р. за № 822 та зареєстрований платником ПДВ.

Спірне податкове повідомлення рішення від 04.01.2012р. № 0004292301 складене на

підставі висновків акту позапланової невиїзної перевірки позивача від 02.12.2011р. № 4179/23-5/05396638 (далі - акт №4179). За актом перевірки відповідач визначив зобов'язання позивача з податку на додану вартість у зв'язку з виключенням із складу податкового кредиту за січень, лютий 2011 року ПДВ у сумі 135640,80 грн., сформованого внаслідок взаємовідносин з ТОВ «Грін-Агро».

За інформацією ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, податковий кредит ТОВ «Грін Агро»у січні та лютому 2011 року сформовано за рахунок постачальника ТОВ «НВКП «Гідро-Альфа»(код 33900234).

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси складено довідку від 26.09.11 за №373/23- 1/36153991 про результати зустрічної звірки ТОВ «Грін Агро»щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків - постачальником ТОВ «НВКП «Гідро-Альфа»(код 33900234), реальності та повноти відображення в обліку придбання та подальшої реалізації придбаного товару за період з 01.01.11 по 28.02.11. Відповідно до умов укладених угод, ТОВ «Грін Агро»отримано прибуткові та податкові накладні на придбання товару на загальну суму 42040265,97 грн., у т.ч. ПДВ 7006710 грн.

ДПІ у Київському районі м. Харкова складено акт від 22.08.11 №3016/235/33900234 про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВКП «Гідро-Альфа»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.11 по 31.05.11р. Додаток К/1 до декларації про прибуток ТОВ «НВКП «Гідро-Альфа»свідчить про наявність основних фондів вартістю 220 тис. грн., однак у додатку К/1 відсутні дані про розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів на початок та кінець І кварталу 2011 року, що свідчить про відсутність матеріальних запасів та їх руху, відсутні амортизаційні відрахування на основні фонди, витрати на поліпшення основних фондів, що включаються до складу валових витрат. У товариства відсутні власні земельні ділянки та транспортні засоби. Перевіркою встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди покупцям підприємства та далі по ланцюгу постачання, з метою штучного формування податкового кредиту, з використанням контрагентів, які не виконують свої податкові зобов'язання. Встановити реальність та товарність здійснених операцій по поставці (робіт, послуг) підприємством на адресу покупців не має можливості.

Придбаний у ТОВ «НВКП «Гідро-Альфа»товар ТОВ «Грін-Агро»реалізувало позивачу, згідно укладеного договору №676 від 19.01.09.

За даними відповідача ТОВ «Грін Агро»відноситься до категорії ризикових через те, що, за інформацією місцевого податкового органу, не знаходиться за юридичною адресою, матеріальних, фінансових, та трудових ресурсів необхідних для здійснення операцій з постачання товарів не має, документального підтвердження фінансово-господарських стосунків з позивачем не надало. Саме тому, що податковими органами визнано безтоварними операцій з придбання товарів ТОВ «Грін Агро»відповідач вважає, що фактично товар позивачеві не постачався, а отриманими документами позивач лише документував власний податковий кредит по безтоварним операціям. У звязку з тим, що позивачем не надано доказів фактичного отримання товарів, відповідач вважає, що позивач сформувавши податковий кредит з ТОВ «Грін Агро»у 2011 році, порушив вимоги п.198.1ст.198 п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ ( далі ПК України) та зависив податковий кредит на 135640,8 грн.

Відповідно до п.п..198.1, 198.2., 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України,та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Для встановлення обґрунтованості декларування податкового кредиту необхідно встановити також наступні обставини:

- реальність здійснення господарських операцій, суми за якими віднесені до податкового кредиту;

- наявність у продавців товарів, робіт (послуг), які видавали податкові накладні, спеціальної податкової правосуб'єктності;

- віднесення до складу податкового кредиту лише сум, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), що підлягають використанню у господарській діяльності платника податку.

Судом встановлені наступні обставини господарської діяльності позивача.

ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" у 2011 році поряд з основною діяльністю здійснював господарську діяльність, пов'язану з продажем товарів сільськогосподарського виробництва.

Позивач придбавав сільгосппродукцію для подальшої її реалізації на експорт на підставі договорів, укладених із ТОВ "Грін-Агро" на Українській Універсальній біржі згідно біржових контрактів.

Між ТОВ "Грін-Агро" та ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" 19.01.2009 р. було укладено договір купівлі-продажу № 676, предметом якого є купівля-продаж товару, його кількість, асортимент, ціна, термін передачі та його оплата, місце постачання товару, визначається Додатками до договору, які є його невідємною частиною та укладаються на підставі біржових контрактів.

На виконання брокерських контрактів, позивачем були підписані відповідні додаткові угоди до договору купівлі-продажу № 676 від 19.01.2009 р.

Згідно видаткових накладних на отримання товару, виписаних у відповідності до договору купівлі-продажу та додатків до нього, ТОВ "Грін-Агро" у перевіряємий період відвантажено позивачу відповідний товар сільськогосподарського виробництва.

На підставі актів прийому-передачі товарів, які складені, відповідно до вищезазначеного договору та додатків до нього, до позивача перейшло право власності на товар, отримання якого підтверджується видатковими накладними, виписаними у відповідності до вимог п.2 Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 "Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку".

Придбання товарів (сільськогосподарської) продукції оформлене видатковими та податковими накладними, виконання поставок - договорами. За актом перевірки відповідач правомірність складання бухгалтерських та податкових документів не заперечує.

Для оплати вартості придбаного товару позивач використав безготівкову форму оплати, вартість придбаного у ТОВ «Грін Агро»товару у повному розмірі сплачена постачальникові до проведення перевірки податкового органу.

Із досліджених у судовому засіданні первинних документів, оформлених за результатами господарської діяльності позивача із продавцем ТОВ «Грін Агро»вбачається, що зазначені первинні документи повністю відповідають ознакам первинних документів, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік, тобто господарські та бухгалтерські документи, отримані позивачем від ТОВ «Грін Агро»є дійсними.

ДПІ не надало суду належних доказів того, що на момент проведення операцій з позивачем, ТОВ «Грін Агро»було фіктивним підприємством, вчиняло порушення в сфері оподаткування, документувало безтоварні операції з метою формування фіктивного податкового кредиту для інших субєктів господарювання, та укладало нікчемні правочини, які завідомо порушують публічний порядок та суперечать інтересам держави і суспільства.

Як вбачається з матеріалів справи, продаж позивачем придбаних у ТОВ «Грін Агро»товарів здійснювався із залученням комісіонерів за межі митних кордонів України. Експорт товарів підтверджено вантажно-митними деклараціями.

Як стверджує позивач, опираючись на відповідні бухгалтерські документи, придбаний товар на його складські приміщення не перевозився, а знаходився на відповідальному зберіганні у ТОВ «Грін Агро». При експорті товару комісіонери позивача отримували товари за місцем зберігання та здійснювали його експорт із залученням транспорту сторонніх субєктів підприємницької діяльності.

Таким чином фактична наявність експортованого товару, який придбаний у ТОВ «Грін Агро», підтверджено комісіонером позивача, СПД , що здійснювали перевезення товарів, та митними органами. Наявність оплати за придбаний товар та фактичне його переміщення за межі кордонів України не спростоване відповідачем під час перевірки та під час розгляду справи.

З огляду на наведене, суд вірно зазначив у постанові, що позивач здійснював експорт покупних товарів, наявність власного виробництва не доведена, тому є неминучими витрати позивача на придбання товарів, які у подальшому були експортовані. Для придбання експортованих товарів позивач використав господарські зв'язки з ТОВ «Грін Агро»при посередництві Української універсальної біржі.

Крім того, довідками ДПІ у Суворовському районі м. Одеси № 107/23-2 від 21.06.2011 р. та № 108/23-2 від 21.06.2011 р. "Про результати зустрічних звірок ТОВ "Грін-Агро" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р. та за період з 01.03.2011 р. по 31.03.2011 р.", документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ "Грін-Агро" з ПАТ "ЕК "Херсонобленерго".

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив всі обставини справи, прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення -рішення -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: