Ухвала

від 19.11.2008 по справі 8/133-08-4004     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/133-08-4004     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" листопада 2008 р.Справа  № 8/133-08-4004

За позовом: Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради

до відповідача:  Закритого акціонерного товариства „Телесистеми України”

про  зобов'язання демонтувати базову станцію

                                                                                                                    Суддя   Атанова Т.О.

За участю представників сторін:            

від позивача: Чернокульський С.С.- за дорученням від 09.01.2008р. за № 35/19;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Телесистеми України”, в якій просить зобов'язати ЗАТ „Телесистеми України” демонтувати базову станцію мобільного зв'язку та антенно-фідерні пристрої зазначеної станції, розташовану за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 70.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений за юридичною адресою, про що свідчить поштове повідомлення, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними матеріалами у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позовна заява по формі та змісту повинна відповідати вимогам ст. 54, ст. 57 ГПК України, у тому числі пункту 5 ст. 54 ГПК України, згідно якого позивач зобов'язаний зазначити у позовній заяві виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надати належні докази, які їх підтверджують.

У зв'язку з тим, що позивачем у позові не були зазначені обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не додані до позову належні документи, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, ухвалами суду від 01.10.2008р. та від 24.10.2008р. суд зобов'язав позивача надати: Статут, Положення; уточнити повне найменування відповідача та його повну поштову адресу  (оскільки в Інформації про базові станції мобільного зв'язку, які розташовані на території міста, яку позивач додав до позовної заяви, зазначена інша адреса відповідача, а саме: м. Одеса, вул. Середня, 22, тоді як за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 5, зазначеною позивачем у позовній заяві, згідно Інформації розташоване ЗАТ „Українські радіосистеми”); надати докази надіслання копії позовної заяви відповідачу (оригінал чека, поштової квитанції); уточнити обставини, викладені у позовній заяві, перелічив у позові докази, які їх підтверджують; надати належні докази, у тому числі висновок ОблСЕС, матеріали перевірки стосовно правопорушення ЗАТ „Телесистеми України” щодо розміщення базової станції мобільного зв'язку та антенно-фідерних пристроїв, розташованої за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 70.

Представник позивача у судове засідання з'явився, але без поважних причин, двічі, не надав суду витребувані документи, необхідні для розгляду справи, зазначені в ухвалах суду від 01.10.2008р. та від 24.10.2008р., а саме: Статут, Положення; не уточнив повне найменування відповідача та його повну поштову адресу; не надав докази надіслання копії позовної заяви відповідачу (оригінал чека, поштової квитанції); не уточнив обставини, викладені у позовній заяві, не перелічив у позові докази, які їх підтверджують; не надав висновок ОблСЕС, матеріали перевірки стосовно правопорушення ЗАТ „Телесистеми України” щодо розміщення базової станції мобільного зв'язку та антенно-фідерних пристроїв, розташованої за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 70, що перешкоджає об'єктивному та всебічному вирішенню спору по суті.

Враховуючи вищевикладене та строки розгляду справи, передбачені ст. 69 ГПК України, суд вирішив позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду з позовною заявою у загальному порядку.  

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.  Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                             Т.О. Атанова