Рішення

від 27.11.2008 по справі 11/409/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/409/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "27" листопада 2008 р.                                                 Справа №  11/409/08

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Універсал”                                               

(юридична адреса: 54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 23-А, к.14,

                                                       поштова адреса: (54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 32)

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пацай-Трейд”

(54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 75-а, оф.306)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Антонова Ю.П. –дов. №1 від 22.09.2008р., Поліщук А.М. –дов. від 29.10.2008р.

від відповідача:  

СУТЬ СПОРУ: стягнення 55535,00 грн. боргу

           Відповідач у відзиві позовні вимоги визнав, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи,  суд –

в с т а н о в и в:

У серпні 2008 року між сторонами було укладено усну угоду про надання послуг по перебазировці механізмів.

На виконання досягнутих домовленостей відповідачем було направлено позивачу рахунок-фактура №СФ-0000001 від 06.08.2008р. на загальну суму 55535,0 грн.

Платіжним дорученням №4427 від 20.08.2008р. позивач перерахував відповідача вказану суму.

Оскільки строки виконання робіт сторони не узгодили, то згідно приписів ст.530 ЦК України кредитор вправі потребувати виконання у будь-який час, а боржник зобов'язаний виконати його в семиденний строк від дня пре'явлення вимог, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем неодноразово направлялись відповідачу претензії з вимогою повернути грошові кошти (№19 від 19.09.2008р., №14/10/1 від 14.10.2008р., №22/10 від 22.10.2008р.).

Оскільки оплачені послуги не були виконані відповідачем, вимоги щодо повернення грошових коштів також були залишені  останнім без розгляду та задоволення, позивач звернувся з позовом до суду.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач свої зобов'язання по договору не виконав, замовлені та оплачені позивачем послуги не надав, чим порушив приписи ст.ст.525, 526 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.693 ЦК України у разі, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару (послуги), не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару (послуги) або повернення суми попередньої оплати.

Вимоги позивача про повернення авансового платежу виконані не були.

Станом на день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення боргу.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми авансового платежу не забезпеченого замовленими послугами.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити в повному обсязі.

           2. Стягнути с Товариства з обмеженою відповідальністю “Пацай-Трейд”, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 75а, оф. 306 (п/р 26008001320719 в Філії ЗАТ “ОТП Банк” м.Миколаїв, МФО 326911, код ЄДРПОУ 35939106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал”,  юр.адреса: 54001 м.Миколаїв, вул.Декабристів, 23А, кв. 14, факт. адреса.: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 32 (п/р 26007054201614 в МРУ “Приватбанку” м.Миколаїв,  МФО 326610, код ЄДРПОУ 32755268)  55535,00 грн. основного боргу, 555,35 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                        К.Л.Василяка