Рішення

від 20.12.2011 по справі 2-3712/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2-3712/11

пр. № < Номер провадження >

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Довгаленко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім » К У- 4», третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної адміністрації -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім » К У- 4», третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.09.2010 року нібито були проведені установчі збори ОСББ »Наш дім «КУ-4» та 22.12.2010 року було зареєстровано у державного реєстратора Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім » К У- 4» за адресою: АДРЕСА_1 Позивач є власником квартири АДРЕСА_1, повідомлення про проведення установчих зборів не отримувала, своєї згоди на створення об»єднання не надавала, участь у зборах не приймала. Спілкуючись із своїми сусідами дізналася, що більшість власників квартир участь у установчих зборах не приймали на згоди на створення ОСББ не надавали. А тому вважає, що при створенні ОСББ були допущені порушення порядку скликання та проведення установчих зборів, рішення було прийнято незаконно, відомості в протоколі сфальсифіковані, а тому реєстрація була проведена групою осіб в порушення вимог чинного законодавства та введенням в оману державного реєстратора. Позивач просить суд задовольнити її вимоги, визнати недійсним рішення установчих зборів, визнати недійсною проведену державну реєстрацію та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 54,00 грн.

В судовому засіданні позивач та її представники позов підтримали та просять його задовольнити.

Представники відповідача заперечили проти задоволення позову, мотивуючи свої заперечення тим, що ОСББ»Наш дім «КУ-4» працює, виконує покладені на нього функції, а тому не має підстав для скасування державної реєстрації. Представник відповідача ОСОБА_3 визнала, що кворуму при проведенні установчих зборів не було, за 14 днів повідомлення про проведення установчих зборів власникам квартир не відправлялися. Статут ОСББ »Наш дім «КУ-4» з власниками квартир не обговорювався. Копія статуту знаходилась у чергового і всі бажаючі могли з ним ознайомитись. Після проведення установчих зборів ініціативною групою було прийнято рішення зробити обхід квартир та зібрати підписи громадян. Оголошення про проведення установчих зборів були вивішені біля чергового та розкидалися у поштові скриньки.

Представник третьої особи: Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації повідомив суд, що державний реєстратор провів державну реєстрацію на підставі наданих документів та відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, вирішує справу, дотримуючись правил ст. ст.10,11,60 ЦПК України, вимоги яких були роз"яснені учасникам справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги та заперечення сторін та інші обставини, що мають істотне значення для вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників позивача, представників відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об»єднання власників квартир (житла).

Судом встановлено, що відповідно до протоколу №1 установчих зборів об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім «КУ-4» від 22.09.2010 року було прийнято рішення про створення ОСББ та уповноважити ОСОБА_3 підготувати документи для державної реєстрації. Відповідно до списку присутніх було 87 осіб. За створення ОСББ проголосували 68 осіб. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 21.12.2010 року було проведено державну реєстрацію ОСББ »Наш дім «КУ-4» та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 37394938.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є власниками квартир у будинку АДРЕСА_1

Свідок ОСОБА_4 повідомила суд, що ОСОБА_4( підпис якого є в протоколі установчих зорів) є її чоловіком та власником квартири №2, але поставить свій підпис під протоколом установчих зборів ніяк не міг, так як з 2007 року хворіє та не виходить із квартири. Про створення ОСББ дізналася від сусідки у липні 2011 року. Свій підпис ставила, даючи згоду на чергового, а не на створення ОСББ.

Свідок ОСОБА_5 є співвласником квартири №30, повідомила суд, що про створення ОСББ дізналася у березні 2011 року від ОСОБА_1 На установчі збори запрошення не отримувала та участі в проведенні зборів не приймала.

Свідок ОСОБА_6 повідомила, що запрошення не отримувала, оголошення були вивішені на стенді. На зборах не була, але від сусідів чула, що людей було мало. Підтвердила той факт, що дійсно ходили по квартирах та збирали підписи.

Свідок ОСОБА_7 була членом ініціативної групи, повідомила суд, що запрошення за 14 днів власникам квартир не відправлялися. Були вивішені оголошення в парадних. На зборах присутня не була. Після зборів дізналася, що було мало людей, близько 40 чоловік. Тому після зборів ініціативною групою було прийнято рішення про обхід квартир та збір підписів. Копія статуту була у чергового і всі бажаючі могли з ним ознайомитись. Як член ініціативної групи визнала той факт, що вимоги Закону при створенні ОСББ не були дотримані.

Відповідно до вимог Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» створення, реєстрація, реорганізація, діяльність і ліквідація об»єднань, асоціацій повинна проводитися з чітким його дотриманням.

Згідно ст. 4 Закону об»єднання створюється для забезпечення захисту прав його членів та дотримання їхніх обов»язків….

Відповідно до ст.6 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення ( рекомендованим листом).

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями сторін та свідків дана вимога Закону не була дотримана. Представники відповідача також дану обставину підтвердили в судовому засіданні.

Згідно ст.6 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» у голосуванні беруть участь власники (їх уповноважені особи), які присутні на установчих зборах. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформляється особистим підписом кожного хто проголосував. Відповідно до наданих державним реєстратором документів реєстрація відбулась на підставі списку мешканців будинку АДРЕСА_1, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Згідно ст.6 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п»ятдесяти відсотків власників.

Як вбачається з пояснень сторін на установчих зборах були присутні близько сорока чоловік, тоді як у будинку АДРЕСА_1 близько 120 власників квартир.

Представники відповідача повідомили суд про те, що після зборів ходили по квартирах та збирали підписи у мешканців будинку в день зборів та ще протягом двох тижнів.

Позивач у своїх поясненнях бере під сумнів взагалі проведення установчих зборів у школі №55 та на підтвердження своїх слів надала до суду лист №262 від 20.09.2011 року директора школи №55 про те, що згідно книги щоденного обліку роботи дозволу на проведення будь-яких зборів в приміщенні школи 22.09.2010 року не надавалось.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов»язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем при створенні ОСББ було порушено порядок створення об»єднання, відомості були сфальсифіковані. Дані вказані в протоколі не відповідають дійсності.

Таким чином суд вважає вимоги позивача обгрунтованими на законі та доведеними матеріалами справи.

Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.385 ЦК України; ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та ст. ст.10, 57, 60, 81,88, 212-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім » К У- 4», третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної адміністрації задовольнити.

Визнати недійсним рішення установчих зборів власників приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про створення Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім » К У- 4», що оформлене протоколом №1 «Про організацію ОСІБ «Наш дім » К У- 4», та вихід із РЕУ-7» від 22.09.2010 року.

Визнати недійсною проведену 21.12.2010 року державну реєстрацію Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім » К У- 4».

Стягнути з Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім » К У- 4» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 54,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

СУДДЯ: