Рішення

від 09.12.2008 по справі 13/526-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/526-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.12.08           Справа № 13/526-08.

За позовом Фонду державного майна України

До відповідачаКонотопської районної спілки споживчих товариств

                           «Райспоживспілка»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

                             Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотоп-Компані»

про розірвання договору купівлі-продажу № КПП-542 від 19.05.2008 року та стягнення 139232 грн. 22 коп.

та

за зустрічним позовом: Конотопської райспоживспілки

до                                       Фонду державного майна України

треті особи:                      1) товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс»,

                                          2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального            

                                              округу Михайленко Сергій Анатолійович,

                                          3)закрите акціонерне товариство «Конотопське міжрайонне  

                                              підприємство матеріально-технічного постачання

                                              районного агропромислового комплексу»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

                                                                              СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          Фадєєв В.Ю., довіреність від 17.10.2008 року № 652

Від відповідача:      Кондратенко М.І., доручення від 27.10.2008 року, б/н,

Від 3-ї особи:          не з'явився

Від позивача за зустрічним позовом: Кондратенко М.І., доручення від 27.10.2008   

                                року, б/н,

Від відповідача за зустрічним позовом: Фадєєв В.Ю., довіреність від 17.10.2008 року  

                                № 652

Від третіх осіб:      1) не з'явився

                               2) не з'явився

                               3) не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу частки розміром 20,45% статутного капіталу ТОВ «Конотоп Компані» № КПП-542 від 19.05.2008 року, укладений між Фондом державного майна України та Конотопською районною спілкою споживчих товариств «Райспоживспілка» та стягнути з відповідача неустойку в сумі 134897 грн. 80 коп. та пеню в розмірі 4334 грн. 42 коп.

Позивач за зустрічним позовом просить суд: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Конотоп-Компані» від 19.05.2008 року, укладений між Фондом державного майна України та Конотопською районною спілкою споживчих товариств, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., 2) відмовити в задоволенні позову Фонду Державного майна України до Конотопської районної спілки споживчих товариств про стягнення коштів та розірвання договору купівлі-продажу.

В запереченні на зустрічну позовну заяву № 10-25-16906 від 21.11.2008 року відповідач за зустрічним позовом зустрічні позовні вимоги не визнає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази для вирішення справи по суті, суд встановив наступне:

19.05.2008 року між позивачем – Фондом державного майна України та відповідачем – Конотопською районною спілкою споживчих товариств «Райспоживспілка» було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Конотоп Компані» № КПП-542, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався передати у власність відповідача держану частку (20,45 %) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Конотоп Компані», яке знаходиться за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Бранів Ковтунів, 1, код 23996806, а відповідач зобов'язувався сплатити за вказану частку ціну продажу (674489 грн. 00 коп.), прийняти цю частку і виконати зобов'язання, передбачені договором.

Відповідно до п. 3.1 договору, відповідач зобов'язувався розрахуватися за придбану частку протягом 60 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору.

Як вбачається з матеріалів справи, договір посвідчено нотаріусом 19.05.2005 року, тому термін сплати з урахуванням 60 календарних днів – 18.07.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не здійснено  розрахунок за придбану частку у статутному капіталі ТОВ «Конотоп Компані».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право  вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення йому вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 8.4, 9.1, 9.2 та 11.4 договору, а також ст. 188 Господарського кодексу України, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 29 Закону України «Про приватизацію державного майна», позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити неустойку та з пропозицією надати згоду на розірвання договору № КПП-542 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Конотоп Компані».

Дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору, сплата неустойки тощо.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано  за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 9.2 договору,у разі неналежного виконання зобов'язань, встановлених договором, відповідач несе відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Постановою КабМіну України № 910 від 21.08.1997 року «Про порядок сплати і розмір неустойки за повну або часткову несплату покупцями коштів за об'єкти приватизації» встановлено, що розмір неустойки, яку сплачують покупці у разі повної або часткової несплати в установлений законом термін коштів за об'єкт приватизації, становить 20 % ціни, за яку куплено цей об'єкт. Неустойка сплачується протягом 20 календарних днів з моменту закінчення терміну сплати коштів за об'єкт приватизації та зараховуються до позабюджетного державного фонду приватизації.

Так, відповідачу нарахована неустойка в розмірі 134897 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 2 зазначеної вище постанови КабМіну Украхни, у разі несплати неустойки у встановлений термін, на її суму нараховується пеня відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, враховуючи те, що відповідач не сплатив у встановлений строк неустойку, йому нараховано пеню, сума якої складає 4334 грн. 42 коп.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача, щодо розірвання договору купівлі-продажу частки розміром 20,45% статутного капіталу ТОВ «Конотоп Компані» № КПП-542 від 19.05.2008 року, укладеного між Фондом державного майна України та Конотопською районною спілкою споживчих товариств «Райспоживспілка» та стягнення з відповідача неустойки в сумі 134897 грн. 80 коп. та пені в розмірі 4334 грн. 42 коп. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Позивач за зустрічним позовом просить суд 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Конотоп-Компані» від 19.05.2008 року, укладений між Фондом державного майна України та Конотопською районною спілкою споживчих товариств, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., 2) відмовити в задоволенні позову Фонду Державного майна України до Конотопської районної спілки споживчих товариств про стягнення коштів та розірвання договору купівлі-продажу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач за зустрічним позовом посилається на те, що переважно право учасників ТОВ «Конотоп Компані» на придбання частки статутного капіталу товариства порушено фактом продажу державної частки в розмірі 20,45 % статутного капіталу, про що було укладено договір купівлі-продажу № КПП-542 від 19.05.2008 року.

Відповідно до пояснень ТОВ «Конотоп Компані» № 58 від 20.10.2008 року, 05.03.2008 року рекомендованими листвами було повідомлено учасників, окрім ЗАТ «Конотопміжрайагропостач», про можливість першочергового права на придбання державної частки.

Як вбачається з листа закритого акціонерного товариства «Конотопське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання районного агропромислового комплексу» ЗАТ «Конотопміжрайагропостач» № 78 від 05.12.2008 року, суд повідомлено про те, що товариство не має наміру користуватися встановленим ст. 147 ЦК України переважним право учасника на придбання частини державної частки у статутному капіталі ТОВ «Конотоп Компані».

Відповідно до ст. 21 ГПК України, позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Фактично Конотопська районна спілка споживчих товариств «Райспоживспілка» подала позов про захист порушеного права в інтересах інших учасників ТОВ «Конотоп Компані», що суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/11 від 12.03.1999 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними», якщо чинне законодавство не визначає кола осіб, які можуть бути позивачами у справах, пов'язаних з визнанням угод недійсними, господарському суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви, слід керуватись правилами ст. 2 ГПК України. Таким чином, крім контрагентів за договором, прокурора, державних та інших органів позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує ця угода.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України,  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається,  як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, позивачем за зустрічним позовом не подано належних доказів в обґрунтування заявлених вимог.

Суд не вбачає порушення прав чи охоронюваних законом інтересів Конотопської районної спілки споживчих товариств «Райспоживспілка» при укладенні договору купівлі-продажу № КПП-542 від 19.05.2008 року, тому вимоги позивача за зустрічним позовом щодо визнання недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Конотоп-Компані» від 19.05.2008 року, укладений між Фондом державного майна України та Конотопською районною спілкою споживчих товариств, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача за первісним позовом в доход державного бюджету підлягають стягненню державне мито в сумі 1477 грн. 32 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.

        Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Первісний позов задовольнити.

2.          Розірвати договір купівлі-продажу частки розміром 20,45% статутного капіталу ТОВ «Конотоп Компані» № КПП-542 від 19.05.2008 року, укладений між Фондом державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код 00032945) та Конотопською районною спілкою споживчих товариств «Райспоживспілка» (41604, Сумська область, м. Конотоп, пл. Конотопських дивізій, 26, код 01778150).

3.          Стягнути з Конотопської районної спілки споживчих товариств «Райспоживспілка» (41604, Сумська область, м. Конотоп, пл. Конотопських дивізій, 26, код 01778150) на користь Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код 00032945) 134897 грн. 80 коп. неустойки та 4334 грн. 42 коп. пені.

4.          Стягнути з Конотопської районної спілки споживчих товариств «Райспоживспілка» (41604, Сумська область, м. Конотоп, пл. Конотопських дивізій, 26, код 01778150) в доход держбюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 1477 грн.  32 коп. держмита.

Згідно ст.23 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002р. №30-18-ІІІ, суддя місцевого суду здійснює  контроль за своєчасним  зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита надсилається до місцевих органів державної податкової служби

5.          Стягнути з Конотопської районної спілки споживчих товариств «Райспоживспілка» (41604, Сумська область, м. Конотоп, пл. Конотопських дивізій, 26, код 01778150)  в доход держбюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

6.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7.          В задоволенні зустрічного позову – відмовити.

СУДДЯ                                                                                                  Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 15.12.2008 року