Рішення

від 18.11.2008 по справі 15/190-08-4128

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/190-08-4128

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        "18" листопада 2008 р.Справа  № 15/190-08-4128

Господарський суд Одеської області у складі:

судді                                                Петрова В.С.

При секретарі                                 Стойковій М.Д.

За участю представників:

від позивача –                             Гамар В.І.,

від відповідача -                            не з'явився,

від третьої особи -                        не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Малого приватного підприємства „Поліграфічний дім” до Державного підприємства „Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України „Слава і Честь”, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача –Департамент економічної та господарської діяльності Міністерства оборони України, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 22332,00 грн., -

                                                          ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство „Поліграфічний дім” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства „Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України „Слава і Честь”, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача –Департамент економічної та господарської діяльності Міністерства оборони України, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 02.01.2006 р. в сумі 22332,00 грн., посилаючись на наступне.

02.01.2006 року між Малим приватним підприємством „Поліграфічний дім” та Державним підприємством „Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України „Слава і Честь” був укладений договір купівлі-продажу поліграфічних матеріалів, згідно пункту 1.1. якого позивач прийняв на себе зобов'язання доставити та передати у власність відповідача товар (згідно специфікації), а відповідач прийняв на себе зобов'язання прийняти товар та провести розрахунки на умовах договору. Згідно пункту 1.3. договору документами, що посвідчують кількісну характеристику (специфікацію) товару та його вартість є рахунок, накладна.

Як зазначає позивач, на виконання вказаного договору, за весь час дії договору МПП „Поліграфічний дім” проводилась доставка та передача поліграфічних матеріалів, що підтверджується накладними. Тобто, позивачем було виконано умови договору щодо доставки та передачі у власність відповідача товару по специфікації на загальну вартість згідно накладних.

Також позивач зазначає, що згідно пункту 2.2 договору купівлі-продажу формою розрахунку є перерахування, проте відповідачем не було виконано у повному обсязі умови договору в частині проведення розрахунків за наданий товар, що підтверджується накладними.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору 19.11.2007 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію за №328 щодо невчасної оплати продукції (товару) на загальну суму 22332,00 грн. Проте, до теперішнього часу заборгованість Державного підприємства „Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України „Слава і Честь” за договором купівлі-продажу від 02.01.2006 року не сплачена.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем за договором купівлі-продажу від 02.01.2006 року складає 22332,00 грн.

Таким чином, невиконання відповідачем умов договору від 02.01.2006 року призвело до значних матеріальних збитків на недоотриману суму у розмірі 22332,00 грн., у зв'язку з чим позивач вважає, що були порушені його права та охоронювані законом інтереси та просить суд стягнути з Державного підприємства „Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України „Слава і Честь” заборгованість за договором купівлі-продажу від 02.01.2006 р. в сумі 22332,00 грн.   

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2008 р. порушено провадження у справі № 15/190-08-4128 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином за адресою вказаною у позовній заяві. Також відповідач відзив на позов не надав.

Представник третьої особи у судові засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвал суду. Також третя особа письмові пояснення по суті спору не надала.

У зв'язку з викладеним відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі обставини справи, господарський суд встановив наступне.

02.01.2006 року між Малим приватним підприємством „Поліграфічний дім” та Державним підприємством „Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України „Слава і Честь” був укладений договір купівлі-продажу (а.с. 8), згідно пункту 1.1. якого позивач зобов'язався доставити та передати у власність відповідача товар згідно специфікації, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах договору. Пунктом 1.2 договору встановлено, що товаром за даним договором є поліграфматеріали.

При цьому п. 2 договору купівлі-продажу  від 02.01.2006 року передбачено, що ціна за одиницю товару визначається згідно наданим документам, а формою оплати є перерахування.

Крім того, п. 3  договору купівлі-продажу  від 02.01.2006 року передбачено, що передача (прийом-передача) товару здійснюється в пункті поставки. Прийом товару здійснюється сторонами в порядку, встановленому діючим законодавством.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно пункту 1.3 договору купівлі-продажу  від 02.01.2006 року позивач має передати відповідачу документи, а саме: рахунок, податкову накладну та накладну.

Так, з наявних в матеріалах справи накладених вбачається, що в період з 30.10.2006 р. по 14.02.2007р. позивачем було поставлено Державному підприємству „Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України „Слава і Честь” поліграфматеріали на загальну суму 22332,00 грн., а саме:

-          згідно накладної № 1123 від 30.10.2006 р. (а.с.11) відповідачу поставлено товар на загальну суму 1494,00 грн.;

-          згідно накладної № 1234 від 22.11.2006 р. (а.с.12) відповідачу поставлено товар на загальну суму 1680,00 грн.;

-          згідно накладної № 1249 від 27.11.2006 р. (а.с.13) відповідачу поставлено товар на загальну суму 1479,00 грн.;

-          згідно накладної № 11 від 09.01.2007 р. (а.с.14) відповідачу поставлено товар на загальну суму 4902,00 грн.;

-          згідно накладної № 101 від 31.01.2007 р. (а.с.15) відповідачу поставлено товар на загальну суму 5910,00 грн.;

-          згідно накладної № 164 від 14.02.2008 р. (а.с.16) відповідачу поставлено товар на загальну суму 6867,00 грн.

Відтак, з вищенаведеного вбачається, що позивачем договірні зобов'язання за договором купівлі-продажу від 02.01.2006 року за період з 30.10.2006 р. по 14.02.2007 р.  були виконані на загальну суму 22332,00 грн. та поліграфматеріали передано відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, як з'ясовано судом, відповідач в свою чергу прийняті на себе зобов'язання за вказаним договором купівлі-продажу від 02.01.2006 року не виконав, а саме: не оплатив надані йому позивачем в період з 30.10.2006 р. по 14.02.2007 р. поліграфматеріали. Так,  як вбачається з розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на суму 22332,00 грн.

Так, у зв'язку з вищевикладеним позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 328  від 19.11.2007 року (а.с. 9) про несвоєчасну оплату продукції (товару) на загальну суму 22332,00 грн. Проте, як встановлено в ході розгляду справи, відповіді на вказану претензію відповідачем надано не було, також, до теперішнього часу не сплачена заборгованість Державного підприємства „Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України „Слава і Честь” за договором купівлі-продажу від 02.01.2006 року.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами  захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання обов'язку в натурі.

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Малого приватного підприємства „Поліграфічний дім” цілком обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.    

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов Малого приватного підприємства „Поліграфічний дім” до Державного підприємства „Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України „Слава і Честь”, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача –Департамент економічної та господарської діяльності Міністерства оборони України, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 22332,00 грн. задовольнити.

2.          СТЯГНУТИ з Державного підприємства „Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України „Слава і Честь” (65012, м. Одеса, Італійський бульвар, 1; ЄДРПОУ 24975947) на користь Малого приватного підприємства „Поліграфічний дім” (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Гагаріна, 6, кв. 21; код ЄДРПОУ 32629325; р/р 26003012189980 в філії ОРУ Банку „Фінанси та кредит” м. Білгород-Дністровського) 22332/двадцять дві тисячі триста тридцять дві/грн. 00 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу від 02.01.2006 р., 223/двісті двадцять три/грн. 32 коп. витрат по сплаті державного мита; 118/сто вісімнадцять/грн. 00 коп. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

                                Суддя                                                                                       Петров В.С.