Рішення

від 21.11.2008 по справі 10/112-08-4186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/112-08-4186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" листопада 2008 р.Справа  № 10/112-08-4186

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»  

до відповідача Державного підприємства «Одеська залізниця»  

про стягнення 19191,78 грн.   

                    Суддя     Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін  

від позивача: Лахматова К.Г. за довіреністю від 28.11.2007р. №20-421

від відповідача: Шинкаренко Ю.В. за довіреністю від 02.10.2008р. №550

Суть спору: ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»  звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Одеської залізниці вартості недостачі вантажу (прокат чорних металів) в сумі 19191,78 грн.  

У відзиві на позов від 21.10.2008р. №НЮ-14/2180, який 22.10.2008р. залучений судом до справи,  відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити, з посиланням при цьому на те, що вантаж завантажений засобами відправника, яким на поверхню вантажу було нанесено захисне маркування і на шляху слідкування захисне маркування порушено не було.  На станцію призначення вагон прибув у технічно справному стані, що відповідно до вимог ст.111 Статуту залізниць України є підставою для звільнення залізниці від відповідальності. Окрім того, на вимогу суду відповідачем надані письмові пояснення від 06.11.2008р. за вх.№22819, згідно з якими, вагон прибув на станцію призначення 11.07.2008р. о 23 год.45 хв. і знаходився на станції до 14.07.2008р. під охороною на 103 колії порту в очікуванні комісійного перевантаження, а залізнична накладна раскредитована 12.07.2008р. і видана одержувачу. При цьому 12.07.2008р. та 13.08.2007р. були вихідні дні (субота та неділя), а у вихідні дні одержувач комісійне перевантаження не здійснює.  

В процесі розгляду справи на вимогу суду сторонами надані додаткові документи, які необхідні для розгляду справи по суті і залучені господарським судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив:

08.07.2008р. зі станції відправлення Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці у піввагоні №53485603 залізницею прийнятий до перевезення вантаж (прокат чорних металів) у кількості 60530 кг  (8 пачок), що підтверджується залізничною накладною №45247338.

Відповідні відмітки у вказаній залізничній накладній свідчать, що вантаж завантажений у піввагон засобами відправника (ВАТ «Запоріжсталь»). Вантаж розміщено і закріплено відправником  згідно п.4.2.12. гл. 3 Дод. к СМГМ. Вантаж прямує по контракту від 14.04.2006р. з сертифікатом №5224674.

Разом з тим, господарським судом встановлено, що в процесі перевезення цього вантажу на станції Знам'янка Одеської залізниці 10.07.2008р.  складений акт загальної форми №12478, згідно з яким, по прибуттю потягу та його огляду із наглядової вишки і зважуванні вагону на тензометричних вагах виявлено різницю у вагах по протоколу 81400 кг по натурному листу 84400 кг, різниця у вагах 3000 кг. На поверхні вантажу в головній частині вагону праворуч по ходу потягу на одній пачці обірвані всі окантовачні ув'язки. Мається доступ до вантажу. Вагон зданий під охорону та відчеплений на знеструмлену колію для перевірки.

Після огляду вагону на знеструмленій колії залізницею складений акт загальної форми №12485 від 10.07.2008р., згідно з яким, виявлено, що по документам значиться 8 пачок. Фактично у вагоні завантажено 8 пачок вздовж вагону у два ряди по чотири пачки в кожному ряду внахльост. Всі пачки ув'язані по дві продовжних  і по чотири поперечних окантовачних ув'язки. На одній пачці у головній частині вагону праворуч по ходу потягу обірвані всі окантовачні ув'язки, в пачці прораховується 18 листів. Мається доступ до вантажу. Доступ до вантажу усунули шляхом нанесення маркування вапном. На всіх інших пачках окантовачні  ув'язки цілі і  не порушені. Вагон зданий під охорону. У зв'язку з відсутністю механізації для перевірки вагон слідує до станції призначення.

Після надходження вагону на станцію призначення Іллічівськ Одеської залізниці при комісійному вивантаженні вантажу та його видачі виявлено, що по документу значиться 8 пачок. Фактично 7 пачок справних і одна пачка пошкоджена. Справні пачки ув'язнені 4-мя поперечними і 3-мя прокольними заводськими окантованими ув'язками з ярликом. На пошкодженій  одній пачці обірвані всі окантовачні ув'язки (4 поперечні і 3 продовжні), які знаходилися разом із ярликом під залишком вантажу. Згідно ярлику пошкоджена пачка за №6/9 указано 50 листів вага брутто 7235 нетто 7215 кг. При перерахунку місць у пошкодженій пачці і перевантаженні виявилося 18 листів вага брутто 2615 кг, тобто недостача проти ярлику і сертифіката  якості 524674 становить 32 листи вагою 4620 кг. Дані,  вказані на 7 справних пачках, ярликах, відповідають даним указаним у сертифікаті якості. Завантаження у вагон в один ярус внахльост, розташування впродовж вагону по 4 пачці по обидві сторони вагону. Пошкоджена пачка знаходилася у торцевої двері, першою, промаркована вапном, маркування не порушено.

Про виявлені обставини станцією Іллічівськ Одеської залізниці складений комерційний акт БК 012575/213. Після видачі вантажу одержувачу (Морторгпорт), останній передав право на пред'явлення претензії та позову до залізниці вантажовідправнику, що підтверджується відповідним переуступним написом на  залізничній накладній та відповідає вимогам ст.133 Статуту залізниць України, а вантажовідправник в свою чергу звернувся до суду з даним позовом про стягнення вартості недостачі вантажу в сумі 19191,78 грн. з Одеської залізниці.

При цьому, розрахунок вартості недостачі вантажу здійснений позивачем виходячи із вартості 1 тони вантажу в сумі 4186,69 грн./тн., встановленій у рахунку №727403 від 09.07.2008р., який виданий вантажовідправником та  із врахуванням норми недостачі 0,5% маси вантажу.

Проаналізувавши наявні у справі докази, надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

В силу вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України ст.6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна №45247338 свідчить про укладення між вантажовідправником (позивач) і перевізником (відповідач) договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача.

Вказана залізнична накладна свідчить, що завантаження вантажу у піввагон здійснювалося відправником, а відповідно до вимог ч.3 ст.308 ГПК України, які кореспондуються з вимогами ч.2 ст.917 ЦК України, вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. Аналогічні вимоги щодо обов'язку вантажовідправника підготувати вантаж   до перевезення містяться і у п.4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082.  При цьому в силу вимог ч.1 ст.918 ЦК України завантаження вантажу здійснюється відправником у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

          Як вище встановлено судом, вантаж  розміщений  і закріплений  вантажовідправником згідно п.4.2.12. гл. 3 Дод. к СМГМ, яким передбачено завантаження та розміщення пачок листового металу шириною 1350-1600 мм довжиною більше 2700 мм до 6000 мм включно, а із сертифікату якості №524674, який доданий вантажовідправником до перевізних документів (залізничної накладної) вбачається, що вісім пачок прокату листового металу, завантаженого відправником у вагон мають довжину 3000 мм, ширину 1500 мм.

          Таким чином встановлені обставини свідчать, що вантажовідправником вжиті відповідні заходи щодо забезпечення транспортабельності та збереження вантажу в процесі його перевезення і вантаж зданий до перевезення залізниці.

          Відповідно до ст. 110  Статуту залізниць України  залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.  Водночас у ст.111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.

          Між тим, обставини, які встановлені в актах загальної форми та у  комерційному акті  свідчать про наявність доступу до вантажу та ознак його втрати  в процесі перевезення (обірвання  всіх  окантовачних  ув'язок (4 поперечні і 3 продовжні) на однієї пачці), а також про недостачу вантажу  у кількості 4620 кг.

          Господарський суд вважає, що такі обставини підтверджують вину відповідача  у недостачі вантажу і є підставою для покладення на нього відповідальності за цю недостачу.

          Згідно з розрахунком вартості недостачі вантажу, який здійснений позивачем із врахуванням норми недостачі 0,5% маси вантажу,  маса відповідальної недостачі становить 4583,83 кг, а її вартість 19191,78 грн.  При цьому, вказаний розрахунок позивача повністю відповідає розрахунку вартості недостачі вантажу, який здійснений відповідачем.     

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ВАТ «Запоріжсталь».  

Посилання відповідача  у відзиві на позов не приймаються до уваги господарським судом, оскільки матеріалами справи  встановлені обставини, які в силу вимог ст.111 Статуту залізниць України не можуть бути підставою для звільнення залізниці від відповідальності за недостачі вантажу, а саме обставини, які свідчать про наявність доступу до вантажу та ознак його втрати  в процесі перевезення.    

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця»(65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 26003000001 у РУ «ПІБ»м. Одеса, МФО 328801, ЗКПО 1071315)  на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»(69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, р/р 26003032840001 у АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ЗКПО 00191230) вартість недостачі вантажу в сумі 19191 (дев'ятнадцять тисяч сто дев'яносто одна) грн. 78 коп.,  витрати по сплаті державного мита в сумі 191 (сто дев'яносто одна) грн. 91 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

         Рішення підписане 24 листопада 2008 року.

Суддя                                                                                       Смелянець Г.Є.